"效率优先,兼顾公平"提法再认识

改革开放初期 ,在市场经济因素刚刚开始出现的时候 ,“效率优先 ,兼顾公平”的提法具有积极的历史意义。它有力地推动了中国现代化进程和市场经济体制的建立。但是 ,应当看到的是 ,“效率优先 ,兼顾公平”严格说来只是一个有效的策略性的提法 ,其自身包含着一些明显的局限 ,它只是适用于中国市场经济发展的初期。随着中国现代化进程的深入和市场经济体制的逐渐完善 ,这一提法已开始对中国社会产生了一些负面的效应。所以 ,重新认识这一提法的得失 ,无疑是非常必要的。一、历史的合理性与积极意义“效率优先 ,兼顾公平”是中国特殊时期的一个…     

对"效率优先、兼顾公平"收入分配原则的反思

一、严峻的挑战《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》在谈到个人收入分配制度时指出:“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度,体现效率优先、兼顾公平的原则。”这里明确提出了社会主义市场经济条件下的收入分配原则是效率优先、兼顾公平。江泽民同志在党的十五大报告中又指出:“坚持效率优先、兼顾公平,有利于优化资源配置,促进经济发展,保持社会稳定。”这就是说,公平与效率都是我们要达到的政策性目标。毫无疑问,能否正确认识和处理好公平与效率之间的关系,影响到我国改革的成败。因此,这不仅…     

公平与效率的关系新论——从和谐社会视角的审视

"效率优先,兼顾公平"是在一定历史条件下产生的收入分配原则,在当时的历史条件下,曾对我国破除平均主义桎梏和发展生产力起到积极作用.但随着社会主义市场经济理论体系的丰富,以及社会收入分配差距的逐渐扩大,从构建社会主义和谐社会的角度,应该对"效率优先,兼顾公平"这一提法进行相应的调整,实现"效率优先,兼顾公平"向"适度公平,保证效率,注重生态"的转变. "适度公平,保证效率,注重生态"的收入分配观在很大程度上实现了公平与效率在社会主义初级阶段的和谐,是构建社会主义和谐社会的较理想的收入分配观.     

如何在收入分配上达到公平与效率兼顾

在公平与效率的关系问题上,近些年我国正式提出的基本原则是“效率优先,兼顾公平”。葛延风认为,“效率优先,兼顾公平”作为基本的收入分配原则存在问题。     

效率与公平关系再认识

针对坚持了多年的"效率优先,兼顾公平"的分配原则,学界近年先后出现了"收入分配不用再提'效率优先、兼顾公平'"、 "公平与效率并重"、 "公平优先,促进效率"等一些新说法.最近更有学者认为中共十七大关于收入分配问题的新提法"明确摒弃了'效率优先,兼顾公平'",是"对公平与效率的关系进行了新的定位",并且是"标志着我党对公平与效率关系认识的一个重大转折."因此,要不要坚持"效率优先,兼顾公平"不仅是政策理论上必须明确回答的问题.也是现实迫切需要解决的问题.     

关于"效率优先,兼顾公平"的法经济学评述

“效率优先,兼顾公平”在理论和语义上至少有四重内涵,即“技术效率优先,兼顾规则公平”;“技术效率优先,兼顾分配公平”;“配置效率优先,兼顾规则公平”;“配置效率优先,兼顾分配公平”。对这四种内涵的取舍既是理论认识的问题,也是经济社会的实践问题。从法经济学的角度看,应将“效率优先,兼顾公平”明确地表述为“规则公平优先,兼顾分配公平”。如此,则既未偏离“效率优先,兼顾公平”的原本含义,又是对这项经济原则合乎逻辑的发展,更重要的是不致于以效率取代公平正义,使“效率至上论”泛滥,最终影响我国经济社会的长期繁荣。     

“效率优先、兼顾公平”兼顾的是何种公平

“效率优先、兼顾公平”,兼顾的是何种公平 ?对“效率优先、兼顾公平”的全面理解应该是“竞争规则公平”前提下的“效率优先、兼顾社会公平”。公平可以划分为竞争规则公平、机会公平、社会公平三个层次。在公平的各个层次之间 ,竞争规则公平乃公平的要义之所在 ,同时也是效率提高的前提与保证。“兼顾公平”指的是兼顾社会公平 ,在坚持竞争规则公平、效率优先的同时 ,必须同时兼顾社会公平 ,才能实现以人为本位的全面发展。在实践中 ,“竞争规则公平”前提下的“效率优先、兼顾社会公平”与科学发展观具有内在的一致性 :“竞争规则公平”为科学的发展提供社会环境 ;“效率优先”与科学发展观中的发展的思想本身就是一致的 ;“兼顾社会公平”与科学发展观所提倡的以人为本的可持续发展又具有本质的一致性。     

论“效率优先，兼顾公平”

论“效率优先，兼顾公平”马传景在效率与公平关系的探讨上，现在我们终于前进了一步：用“效率优先，兼顾公平”原则取代了“兼顾效率与公平”的原则。那么，“效率优先，兼顾公平”原则有什么科学根据？它的内容是什么？这便是本文要解决的问题。一经济活动的效率与社会...     

收入差别、分配公平和社会保障

收入差别、分配公平和社会保障周天勇党的十四届三中全会提出“效率优先、兼顾公平”，没有效率，经济就不能发展；而不兼顾公平，就会发生两极分化，社会也不能稳定。因此，处理好效率与公平之间的关系，采取有效措施控制收入差距的拉大，建立和完善社会保障体系，有助于...     

再论"效率优先,注重公平"原则

从改革开放初期的以效率为准绳,到上世纪80年代末强调"效率优先",到90年代确立"效率优先、兼顾公平".再到党的十六届六中全会提出"更加注重公平"、党的十七大提出"再分配更加注重公平"的理念.我国在经济和社会发展中对效率与公平的关系随经济和社会发展形势的需要而不断调整.从生产力与生产关系的辩证关系以及我国经济和社会发展实际情况出发,"效率优先,注重公平"应成为现阶段我国调节效率与公平关系的指导方针.     

"激进"与"保守"·"左派"与"右派"

在现代西方的政治语境下,左、右派别体现了人们对"自由"与"平等"、"博爱"之间不尽相同的价值取向.尽管它们分别代表了不同阶层或集团的利益,但各有其存在的理由和根据,其相互之间的制衡是公开的、平等的、程序化的.在此情况下,舆论上的彼此对立常常会导致行为上的互相妥协.在当代中国的政治语境下,由于历史的原因,使得左、右派别往往被赋予正、反不同的价值判断,因而其存在的理由是不平等的,其相互之间的制衡是非程序化的.在这种情况下,舆论上的表面一致并不能取代现实中的矛盾.因此,对激进与保守、左派与右派进行深入地反思,进而在二者之间建立起一种平等、理性、和平的制约机制,就显得尤为重要.     

“养老”·“教养”·儒家“教化”

虽然以往一些论著已经注意到"教养"这一说法的出现与上古中国庠序中的"养老"有关联,但对这"养老"的具体内涵的解释却并不准确。文章对"养老"的内涵重新作了分辨,并进而考察了先秦儒家在春秋战国之际对"教养"内涵的改造,从而找出了"教养"之所以后来与人的人格修养关联在一起的人文逻辑线索。通过对"教养"原意的追溯,论文揭示了先秦儒家教化的独特品格与其对于人的生命成全的重大意义。     

“宗教”与“科学”

宗教与科学的关系具有深刻的两面性:一方面,宗教追求的是"信仰",科学追求的是"知识",二者是有本质区别的。这种区别,既有可能导致宗教势力对科学行为的禁锢和迫害,又有可能诱发科学成果对宗教信仰的颠覆和批判。另一方面,如果宗教以理性为工具来追求信仰的话,就会在追求的动力和方法上与科学相联系。这种联系,既有可能促成科学的发生,又有可能促进科学的发展。在以往的研究中,人们常常只注意到宗教与科学之间相互冲突的一面,忽视了二者之间彼此联系的一面。而在西方的历史上,宗教的追求与科学的产生、宗教的热忱与科学的动力、宗教的信仰与科学的方法之间,都曾有过密切的联系。     

"狼"与"启蒙"

本文以《孤独者》、《山上的小屋》、《怀念狼》、《狼图腾》四个文本为例,探讨二十世纪中国现代文学中狼形象与启蒙含义之间的复杂关系。     

"能"与"不能"--价值论言说下的"应当"

本文以"应当"隐含着"能"与"不能"的价值旨趣为路径,认为"能"一方面是道德之外的有为,另一方面是道德之内的准许.前者是道德主体的能力所为,后者是道德原则的划界.由此认为,"应当"包含着已然与未然的张力,实现主体应尽之责与其能力、善与可欲之善有机结合,预示着伦理原则对人的引导和激励,并担当教化、教言的使命.     

“启蒙”与“救亡”

"救亡"和"启蒙"是中国近现代史上两个非常突出的问题,它们之间的"关系"问题自20世纪80年代以来一直是学术界的一个热门话题,一些观点至今仍然被沿袭使用,对中国近现代思想以及文学研究都有很深的影响.本文将对这一问题进行重新探讨.     

从"个人"到"人民"——《新青年》视像的演变

本文从封面、插图的角度考察<新青年>杂志"人"的视像的演变.文章认为,<新青年>杂志早期注重个人视像的建构,后期倾向于以底层阶级或革命阶级为代表的人民视像的营造.视像话语变化与文化思潮演变密切相关.     

从“主义”到“问题”

我国法理学直接来源于苏联的法理学 ,间接秉承着欧陆法理学传统。该传统在以往的特点是特别关注法律的“宏大”问题。 2 0世纪以来 ,欧陆法理学明显出现的对司法中微观问题的系统论述 ,并未在我们这里得到回应。只是近些年来 ,随着中国司法改革任务的提出以及司法在法治乃至整个社会、政治生活中地位的日显 ,我们才开始关注司法并同时关注欧陆和英美关于司法的理论。尽管如此 ,我们对于司法中法理学问题的探讨还只是初步的 ,还没有引起法理学界的共同关注。这就需要我们不失时机地将法理学研究的主要任务放到以司法为核心的法律之“微观论证”上来。本组笔谈的目的即在于此。     

"梦境"与"鬼气"--龚自珍、鲁迅梦意象比较研究

龚自珍和鲁迅一生都与"梦"结下不解之缘.龚自珍的"梦"是忧患的宣泄,理想的升腾,往事的感怀,做的大凡是美梦、好梦、奇梦,体现出绚丽浪漫的色彩;鲁迅的"梦"则远远溢出"梦"之常态,成为内心黑暗影子的暗示和强化,做的大凡是苦梦、噩梦、毒梦,播撒出阴森愁惨的"鬼气".这种明显的差异,表现出两位先觉者各自不同的心理个性和时代的哲学思考.