对亨廷顿“文明冲突论”的几点思考

哈佛大学著名政治学教授塞缪尔·P·亨廷顿(Samuel P.Huntington)1993年发表于美国《外交》季刊上的《文明的冲突?》一文, 其传播范围之广泛,引起争论之激烈,在近年的社会科学领域,恐怕无出其右者.一篇两万言的“短文”激起如此波澜,实在是因为亨氏雄心勃勃地向世人推出了一种冷战后社会国际政治的新视角——“文明冲突论”,而且一再宣扬其权威性并咄咄逼人地质问道:未来国际关系中的主要冲突之源,“如果不是‘文明’的话,又是什么?”于是乎,各国各地区学者竞相出来反应,见仁见智、评长论短,一时间,围绕《文明的冲突?》(以下简称《冲突》)所展开的争鸣真有几分“文明冲突”的意味.我国学者对该文反应尤为强烈,不独因为文中特别强调儒教——伊斯兰教两种文明的联系将是未来西方文明的最大威胁,还因为几年前围绕作者另一本名著《变化社会中的政治秩序》展开的有关“新权威主义”论战至今仍余波未平.与前者不同,这次对《冲突》的主要观点,我国学术界持批评态度者居绝对优势,认为“文明冲突论”有着“致命的谬误”,是亨廷顿“意欲成为新时代的乔治·F·凯南”的应时之作.笔者以为,如果说亨廷顿的“文明冲突论”带有明显的美国中心主义色彩,那么中国学者的评论文章也大多包含几分民族主义情绪.其实,心平     

重新认识"文明范式"

把“文明范式”和“冲突论”进行明确的区分,是重新认识“文明范式”的基础,有助于对整个“文明冲突论”的宏观把握;但这项工作一直未能引起人们的足够重视。“文明范式”体现着“文明冲突论”的主要精华,具有一定的学术价值,但也存在着明显的缺陷。对亨廷顿化的“文明”概念进行深刻的剖析和改造是弥补缺陷的必然要求。     

全球化与价值冲突

价值冲突是价值、价值观念的冲突。其基础是利益冲突。全球化条件下经济、政治、文化都存在着价值冲突 ,其基础是经济价值冲突 ;突出表现是政治冲突 ,甚至事件冲突 ,在观念上反映为文化心理上价值观念的冲突。美国学者亨·廷顿提出文明冲突论 ,把当今世界的冲突归根于文明的冲突。文明的冲突是流而不是源 ,他只看到表面现象而未能把握本质。文明冲突论实质是为霸权主义的强权政治作辩护     

评亨廷顿的“文明冲突论”

美国哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”,对冷战结束后的世界形势进行了独到的解释和预测,提出了建立国际政治的新模式,其核心思想是：后冷战时期的世界主要冲突之源不是经济或意识形态上的,而是文化上的差异。他认为,世界格局将取决于八大文明,即西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫——东正教文明、拉美文明和可能的非洲文明的相互作用。亨廷顿敏锐地观察了当代尤其是冷战结束以来的国际关系,为国际政治注入了新的研究视角。亨廷顿的“文明冲突论”,可能会对西方国家尤其是美国的对外政策有直接或间接的影响。     

对“未来国际政治冲突模式”的几点思考─—兼评亨廷顿的“文明冲突论”

对“未来国际政治冲突模式”的几点思考─—兼评亨廷顿的“文明冲突论”刘鸣塞谬尔·亨廷顿的《文明冲突》一文，是冷战结束后的一篇十分重要的文章．它通过对历史各进程特点的分析和竞争形式与目标演变的考察，为未来的国际政治斗争方向勾划了基本模式——即新世界的基本...     

“9·11”事件后中亚地区局势的新变化

“9·11”事件之前 ,美国在中亚虽有所渗透 ,但并没有形成战略支撑点 ,没有真正“进入”中亚地区。“9·11”事件之后 ,美国大举进入中亚地区 ,这使中亚地区的战略平衡出现了新的变化。     

享廷顿“文明冲突论”四题

享廷顿基于冷战后时代国际政治局势的重大变化,提出了“文明冲突”的理论。他认为:文明将取代国家成为国际政治的行为主体;未来的世界冲突将主要是文明间的冲突,这是20世纪40年代坎南提出“遏制”思想之后又一最富争议的国际关系理论。本文从四个方面就“文明冲突论”给我们的启示、世界文明的分类,文明的冲突与融合,以及国际政治行为的主体问题谈了一点十分粗浅的看法。对“文明冲突论”确有深入研究的必要,以期构建我们的后冷战时期的国际政治理论。     

文明的和谐--兼评塞缪尔·亨廷顿的文明冲突论

东方曾经一度站在世界文明屋脊上 ,也曾有过落日的凄凉。代之而起的西方文明 ,在与东方文明和大自然的较量中似乎取得了决定性胜利 ,工业文明时代如日中天。然而 ,固有的征服欲和对抗情结 ,使得西方文明在导引人类不断逼近文明巅峰的同时 ,也把人类诱入了危机四伏的文明困境。西方的太阳眼看就要无可挽回地陨落了。千年伊始 ,文明正在面临着由工业文明到和谐文明的型式转换。通过打通东西方文明的互补管道 ,和谐文明的太阳有望再度升起在东方的地平线上。拯救人类的和谐文明之光 ,即将烛照大地。只有既熏染人类一颗海纳百川的博爱之心 ,又赋予人类一双威力无比的真理之手 ,实现以东方文明为主导的东西方文明的千年“牵手” ,才能共同打造出世界和谐文明高地。反观渺渺文明史 ,东方文明与西方文明曾经有过激烈的冲突 ,也曾经有过和谐的内需。从文明发展大势看 ,和谐将是二者关系的主流 ,冲突则是和谐大势下的冲突。和谐是金 ,冲突必自焚 ,和谐则双赢。亨廷顿从文明达尔文主义出发虚拟的文明冲突论在理论上逆文明潮流而动 ,在实践上则十分有害。     

拷问我们这个时代的文明观念

表面上看,从"9@11"事件到伊拉克战争,所呈现的是以美国为代表的西方国家与阿拉伯国家的矛盾冲突,正是在这样一种观察视角下,人们的文化价值思考往往围绕这样一些问题展开:野蛮与文明、宗教神权与自由民主、落后的阿拉伯文化与现代西方文明、伊斯兰文明与基督教文明、原教旨主义与开放社会模式……     

从“9·11”事件看国际保险业的调整

“9·11”事件给美国乃至全球经济带来巨大影响，保险业首当其冲。这次恐怖事件使许多保险公司元气大伤，保险业面临严峻考验。本文拟就“9·11”事件给保险业带来的惨重损失以及由此造成的间接影响作一分析，并对劫难以后保险业的调整提出几点建议。     

冲突世界的兼容文明--后"9·11"的文明诠释

"9·11"后,文明冲突理论再次引发人们的激烈争论.特别是当前的地区冲突热点被认为是基于文明的冲突时,人们发现,问题的解决因此变得更加艰难.本文认为,文明具有的多元性质和兼容特点决定了当代国际关系中"文明的冲突"是可以控制的.民族国家是文明兼容的重要载体和实施者,国家权力和利益的存在是导致冲突的根源.人类共同的改造自然与发展社会的经历、需求与愿望,决定了不同文明之间必然存在共性.这些共同的性质、特点以及不同方式所表现的共同内容,构成文明自身兼容的基础,而世界经济一体化进程的加速,进一步扩大了文明的兼容性.文明兼容作为国际合作的理论平台,可以较好避免冲突,在寻求双边或者多边共有的利益支撑的基础上,实现各国的共同发展.     

文明冲突文明对话文明交往

文明是决定和影响人类活动的基本因素。冷战结束后，特别是随着“文明冲突论”的提出，各种文明观的讨论逐渐演化成“文明学”的各种派系。从政治学、历史学和国际关系学的角度阐述了目前学术界关于“文明学”的三种基本观点及其代表人物和相互间的区别与联系，概述了在三种文明观影响下的外交理念和实践。     

中国增强现代化城市的应急管理能力探析 —美国世贸中心“9·11”事件一周年思考

在“9·11”事件噩梦周年之际人们不仅仅在于要为这座20世纪的世界建筑经典致哀,更重要的 是它启示我们要呼唤起一种建筑设计的精神即城市超高层建筑防意外事件的能力。为此提出了建立城市应 急管理体系大战略的基本思考。     

重新认识“文明范式”

“文明范式”没有严格的概念上的界定。评论者对“文明范式”的理解存在误区,即将“文明范式”和“文明冲突论”混淆。“文明范式”的缺陷主要表现在塞缪尔.亨廷顿对“文明”理解的矛盾性上。     

文明差异是人类冲突的原因吗？─—对《文明的冲突》的几点看法

文明差异是人类冲突的原因吗？─—对《文明的冲突》的几点看法刘峰在美国的《外交》季刊１９９３年夏季号上，美国哈佛大学著名学者、政治学教授塞缪尔·亨廷顿先生发表了其研究冷战后国际关系的又一篇力作《文明的冲突》。该文一经刊出，立即引起各国学者的广泛关注，并...     

文明冲突与恐怖主义:想象还是现实?

文明冲突论中的文明概念,实质上是宗教、种族和民族等概念的混合体,其提出本身是对美国国内政治状况的反映.文明冲突与其说是存在着文明差异的结果,还不如说是文明面临挑战的结果;与其说是伊斯兰教、基督教等之间的矛盾,不如说是一神教与多神教之间的矛盾.恐怖主义的类型和特征虽然与文明差异有关,但本质上是文明世界与思想蛮族之间的冲突.     

和谐文明论纲

人类历经坎坷 ,走过漫长的原始文明和农业文明之路 ,进入工业文明的殿堂。在生产力极度低下的原始文明中 ,人与自然之间只能是一种迫不得已的“天人合一”式的原始和谐关系 ;在生产力有一定程度发展的农业文明中 ,人类向自然索取的能力大大提高 ,但从总体上看 ,人与自然之间仍然是一种“天人相依”式的古朴的和谐关系 ;在生产力飞速发展的工业文明时代 ,人类自以为掌握了征服自然的利器 ,“天人二分”式的冲突代替了和谐 ,于是 ,在创造出巨量物质财富的同时 ,也把人类导入了危机四伏的失衡陷阱中。工业文明即将终结 ,拯救人类的唯一文明型式无疑是和谐文明。和谐文明是人类文明的高级形式 ,人类融通 ,“天人合意”。和谐的人文生态和自然生态是和谐文明的生态基础 ;和谐生产力是和谐文明的生产力平台 ;和谐发展是和谐文明的基本发展模式 ;和谐伦理是和谐文明的主流伦理观 ;和谐教育是和谐文明的支持系统     

文明创新建议——跨越发达工业文明，创建信息生态人道文明

在我国初步建立了相对完整的工业体系即实现了初级工业化之后,可以考虑跨过西方的“发达工业文明”这一“卡夫丁峡谷”,创建新的“信息·生态·人道文明”形态。这一新文明形态必须以人的自由全面发展为轴心,以以知识经济为主导形成的广义经济为基础,以社会发展的信息化智仁化为龙头,以“教科文兴国”为基本国策,以人口的优化量化控制、资源的厉行节约、生态的大力美化为前提条件,以人权保障、社会民主、法制管理为生命线,以马克思主义的价值观念和社会主义的精神文明为灵魂,以教育的优先和全面发展为根本,来实现人及人的社会关系与整个社会及环境的协调全面发展。     

文明的冲突还是利益的冲突?--从伊拉克战争看亨廷顿的文明冲突论

亨停顿"文明冲突论"发表后在全球引起了广泛的争议.其实质是掩盖当今世界的利益冲突,是以美国为代表的西方文化企图统领全球,摄取全球最佳利益的包装.文明不会发生冲突,发生冲突的是以国家为单位、为代表背后的利益冲突--世界各种冲突的主旋律.今天,科技高速发展,人类生存空间相对缩小,资源渐竭,它需要的是合作,尤其是主导发展的各文明的大国,求人类利益之同、生存之同、繁荣之同,存文化之异,宗教之异和民族之异,以使在安宁而非冲突中共同建设人类美好的家园.     

何应钦与“史迪威事件”

约瑟夫·华伦·史迪威是太平洋战争爆发后美国驻华军事全权代表、中国战区参谋长。1944年10月19日,出于美国对华政策的战略目标由争取战胜日本转向抗战胜利后扶蒋反共的需要,又迫于蒋介石、何应钦与史迪威之间矛盾已不可调和,史迪威被召回。这就是台湾及国外一些史学家所讲的“史迪威事件”。 “史迪威事件”是抗日战争后期中美关系史中的一件大事,它标志美国对华政策战略目标发生转变,也是国民党消极抗日、积极反共方针的又一次暴露。但长期以来,人们只注意蒋介石与史迪威之间的冲突,认为蒋史矛盾是对日作战的战略方针之争,却忽略了何应钦在引发“史迪威事件”中的重要作用。本文拟就何应钦与“史迪威事件”的关系作一初步探讨,以期对事件本身及何应钦在其间的作用有所揭示。