提出和探索马克思主义哲学研究中的重大理论问题——评2006年《中国社会科学》若干哲学论文

坚持和发展马克思主义哲学,需要提出和探索新的重大理论问题和现实问题,需要从“问题中的哲学”升华出“哲学中的问题”。“每个人的自由发展”与“一切人的自由发展”的关系,马克思主义哲学的“现实性”与“超越性”关系,以及马克思主义哲学的理论来源与马克思主义哲学的“本真精神”的关系,既是重大的“哲学中的问题”,又是对我们时代的“问题中的哲学”的升华。探索“哲学中的问题”所蕴含的“问题中的哲学”应当是哲学研究的重要的方法论原则。     

创新的理论与理论的创新

这里所说的“创新的理论”，指的是邓小平理论对马克思主义发展史上百年探索的时代课题，即经济文化落后国家如何建设、巩固和发展社会主义问题作了科学的回答，提出了一系列具有创新性的理论观点，形成了具有时代特色的马克思主义理论新体系；这里所说的“理论的创新”，指的是邓小平理论面对时代，尊重实践，着眼发展，在继承和发展马克思主义理论的重大问题上作出了杰出的贡献，赋予马克思主义以新的活力，拓展了马克思主义理论研究的新视野。     

马克思主义哲学研究的学风问题

讨论马克思主义哲学研究的重大问题,不能不讨论研究的学风问题。学风问题,是指研究的立场、态度和方法问题。采取什么立场、态度和方法,不仅决定着研究者对所研究问题的反思及其结论的合理和正当与否,甚至决定着对所研究问题本身的选择。可以说,马克思主义哲学研究的学风问题,是马克思主义哲学研究的一个根本的、前提性的问题,如毛泽东所说:“学风和文风也都是党的作风,都是党风。”“所谓学风,不但是学校的学风,而且是全党的学风。学风问题是领导机关、全体干部、全体党员的思想方法问题,是我们对待马克思列宁主义的态度问题,是全党同志的…     

马克思与历史主义

一、问题的提出马克思的学说,首先是一种历史哲学。在《德意志意识形态》里,马克思有一句名言:“我们只知道一门科学,即历史科学”。显然,这里所说的“历史科学”与我们今天所常说的历史科学不是一回事。它指的不是历史学本身,也不是对历史的具体研究,而是历史主义的哲学方法论。也就是说,对任何过程和现象的研究都必须遵循历史主义的原则,从历史的角度看问题。历史主义是马克思终生所遵循的一个重要的方法论原则。在他看来,不存在对所有历史时代普遍适应的抽象形式,一切都在历史中生长、发展,同时也必将在历史中归于死亡。要     

马克思主义哲学中国化的逻辑转换与问题导向

在马克思主义哲学中国化的问题上,我们应关注马克思对哲学理解的这三个重要表述:一个是哲学是“文明的活的灵魂”;一个是“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”;一个是“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”.第一个表述讲的是哲学的“一般化”问题;第二个表述讲的是哲学的“时代化”问题;第三个表述讲的是哲学的“现实化”(即改变现实世界)的问题.哲学的“一般化”要通过“时代化”来实现,哲学的“时代化”要最终落脚到“现实化”.按这种逻辑关系,马克思主义哲学走向现实生活,也要经历“把马克思主义哲学从‘一般化’转向‘时代化’”和“把马克思主义哲学从‘时代化’转向‘现实化’”这两次转化.     

析西方马克思主义对资本主义“社会自然规律”的批判

我们知道，西方马克思主义将马克思主义哲学的本质就视为一种历史哲学。特别是从卢卡奇一直到后来法兰克福学派的“人学的”马克思主义，始终把马克思主义作为一种对资本主义现实的能动的社会批判。我认为，尽管西方马克思主义在理论出发点和基本方法上存在着某些偏差，但这并不妨碍在他们的研究中提出或者注意了一些十分重要的问题和有价值的观点。在这里，本文仅就西方马克思主义中的人学家对资本主义社会所特有的“社会自然规律”的批判性研讨和失误，作一概要的介绍和评述。众所周知，马克思在自己经济学研究中提出了一个对资本主义的批…     

马克思对传统哲学“本体论”的辩证扬弃

1 在马克思主义哲学对象和性质的讨论中,人们争论的焦点集中在一个重要问题上:马克思主义哲学有无本体论?如果有,什么是马克思主义哲学的本体论? 我认为这一问题的讨论对理解马克思主义哲学的实质,立足现时代发展马克思主义哲学有重要意义。在此,我谈几点认识,就教于大家。我的基本观点是:马克思扬弃了“本体论”概念。虽然马克思坚持物质自然界是人类生存的前提、历史发展的条件,但马克思主义哲学并不是自然本体论或物质一元论。“实践”才是马克思主义哲学的基础范畴和核心概念。马克思主义哲学是实现人的尺度与物的尺度统一的实践论。     

马克思主义哲学创新的两种类型

马克思主义哲学创新是国内哲学界普遍并持续关注的话题。近年来,学者们对马克思主义哲学创新的方式、路径、生长点和基本原则等问题进行了卓有成效的探讨。通过讨论,学者们普遍意识到：缺乏问题意识正在成为当前马克思主义哲学创新的瓶颈,而如何面对现实则是马克思主义哲学创新的关键性问题。在笔者看来,要更好地做到强化问题意识、有效面对现实,从而切实推进马克思主义哲学的创新,我们还需在理论上澄清一个与创新有关的前提性问题——这个问题就是对“马克思主义哲学研究的创新”与“研究马克思主义哲学的创新”的明确区分。陈德容先生在《哲学研究与研究哲学》中明确指出：“哲学研究”是一种原初哲学活动,“研究哲学”是对前者的工作过程及其成果的反思;“哲学研究”是直面现实的哲学活动,“研究哲学”是关注历史（传统、文化史）的工作;     

历史唯物主义与历史哲学关系的再思考

历史唯物主义与历史哲学的关系问题,是一个涉及如何理解马克思主义理论本质的重要问题。厘清历史唯物主义与历史哲学的关系,需要着重思考历史唯物主义的性质、历史哲学的内涵以及马克思主义哲学何以实现哲学史上的革命等重要问题。马克思主义是关于无产阶级和人类解放的科学,但不是包罗万象的体系哲学;马克思主义是行动的指南,而不是现成的可以到处照搬的教条。历史唯物主义语境中的“历史”是指社会内在矛盾运动的过程,而不是一个静态的孤立的概念。只有正确把握历史唯物主义与历史哲学的关系,才能更加深刻地理解马克思主义哲学变革的精神实质、价值指向与现实意义,从而真正推进马克思主义研究向前发展。     

马克思主义哲学中国化研究中的两个方法论问题

就目前学界马克思主义哲学中国化研究的状况而言,我以为要特别关注下述两个相互联系的方法论问题. 一、正确认识把握“马哲的中国化”与“中国化的马哲”的关系问题 不能把“马哲的中国化”与“中国化的马哲”混为一谈.“马克思主义哲学的中国化”是指“马克思主义哲学和我国具体特点相结合”,并获得“一定的民族形式”的具体过程.在这一过程中,由于种种原因,可能会出现这样或那样的偏差.“中国化的马克思主义哲学”是指具有中国的特点和民族形式的马克思主义哲学理论.虽然,“马哲的中国化”并不等于“中国化的马哲”,但“中国化的马哲”只能产生、发展于“马哲的中国化”的过程中.这个逻辑结果标志着:马克思主义哲学与中国实际的恰当的统一,“中国化的马克思主义哲学”是对这种正确结合的科学概括;“中国化的马克思主义哲学”的确立和发展,反过来推动了“马克思主义哲学的中国化”的进程.     

学习马克思主义哲学 坚持实事求是思想路线

“实事求是”是一个涉及到马克思主义科学世界观和方法论的重要理论问题,同时也是一个涉及到能否正确地制定和执行党的路线、方针、政策的重大实践问题。我们要在认真学习马克思主义哲学,深入总结历史经验的基础上,深刻认识它的科学含义和极端重要性。这对于我们在认识世界和改造世界的一切活动中,坚持马克思主义的思想路线,做好各项工作,推进建设有中国特色的社会主义伟大事业,具有重大的现实意义和深远的历史意义。 实事求是是马克思主义哲学的根本要求,是毛泽东思想的活的灵魂。它充分体现了辩证     

充分认识哲学社会科学在社会主义现代化建设中的地位和作用

党的十一届三中全会以来,党中央十分重视哲学社会科学研究,把发展繁荣哲学社会科学事业提到非常重要的地位。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出:“要在全党大大加强对马克思主义理论的研究,对中外历史和现状的研究,对各门社会科学和自然科学的研究。”党的十二大又把发展科学确定为我国社会主义现代化建设三大战略重点之一。党中央还郑重指出:“这里所说的科学包括社会科学在内。各级党委要充分认识到,我国哲学社会科学事业今后必须有一个大的发展,没有哲学社     

21世纪马克思主义哲学研究的趋势和特点

王仲士在《天府新论》2 0 0 1年第 1期撰文指出 ,2 1世纪马克思主义哲学研究的趋势和特点主要体现在以下三个方面 :第一 ,研究的当代化。马克思主义哲学研究的当代化趋势 ,主要表现为现实性和先进性两个特点。前者即马克思所说的“要和自己时代的现实世界接触并相互作用” ;后者我们也可以概括为“要和自己时代的科学和文化接触并相互作用”。这是马克思主义哲学的优良传统 ,也将是 2 1世纪哲学研究的重要趋势和特点。第二 ,研究的开放化。 2 1世纪马克思主义哲学研究开放化的趋势 ,必然呈现为批判性和反思性。只要我们实事求是 ,善于把批判…     

关于发展马克思主义哲学基础理论的思考

发展马克思主义哲学,是当前哲学研究工作的重大课题。马克思和恩格斯一百年前为我们奠定的哲学理论,由于现代科学研究提供了崭新的成果;现代社会发展出现了全新的关系;我国体制改革提出了种种现实问题,在今天,需要获得相应的发展。这不仅足历史前进的必然趋势,也是作为时代精神精华的马克思主义哲学本身的必然要求。     

发展马克思主义哲学要以坚持为本

发展马克思主义哲学,是时代的呼唤,也是它内在本质的要求。而要发展马克思主义哲学,首先就要把握住它发展的特点,在指导思想上牢固树立:以坚持为本,在马克思主义哲学的殿堂中发展哲学。现在提出“坚持”问题,是因为这个问题在我们的哲学研究中似乎还未完全解决。有些同志在讨论发展马克思主义哲学的问题时,常常使用“变革”的字眼。诸如“哲学     

西方哲学史的主要问题和特点——张世英教授在江苏省哲学学会和南京大学哲学系联合举办的学术报告会上的报告

我们说的西方哲学史,是指马克思主义哲学产生之前的、不包括马克思主义哲学、也不包括现代西方哲学在内的欧洲哲学史。因此,我这里所讲的西方哲学史也就是指从公元前六世纪开始的古希腊哲学起,到十九世纪中叶马克思主义哲学产生之前的欧洲哲学史,这期间大约经历了二千四、五百年。二千四、五百年的西方哲学史究竟讲的什么主要问题?其主要特点究竟是什么?我归纳为三句话。第一句话是西方哲学史是哲学     

阿多诺与西方马克思主义的逻辑终结

西方马克思主义早已经成为了历史。但是 ,在 3 0年后的今天 ,对它的反思却日益显得必要和重要。因为 ,在已经成为过去的 80年代和 90年代 ,“阿多诺对‘总体体系’的预见 ,最终以出人意料的形式、不折不扣地变成了现实”。① 现实和理论的新进展 ,迫使我们重新回到阿多诺与西方马克思主义的逻辑终结这一历史问题上来。必须申明 ,这里所说的“终结”并不首先意指西方马克思主义的社会影响力的日渐消退 ,而是着重强调它内在固有的理论发展可能性空间的穷竭。只是在这个意义上 ,我们才接着追问终结的外在标识。张一兵教授认为 ,在阿多诺和霍克…     

现实中的学术性与学术中的现实性

如何看待马克思主义哲学研究的学术性与现实性 ?这是当前讨论的一个焦点性问题。 2 0世纪 90年代以来形成的“学院派” ,通过对学术性与现实性关系的学理分析 ,概括了四种不同类型 ,认为不能离开哲学的特点强调其与现实生活的直接关联 ,否则会导致哲学的异己化。哲学“参与”现实的方式是历史地变化的 ,适应当代社会和人文社会学科综合化发展的趋势 ,哲学要有效地发挥其现实作用 ,必须对自己的存在方式进行相应的调整和改变。     

人不应是马克思主义哲学的出发点

近年来,学术界关于人的问题的讨论中,有些同志提出“人是马克思主义哲学的出发点”的命题。笔者认为这个命题难以成立,现略述管见。 1 凡认为人是马克思主义哲学出发点的同志,无不援引马克思和恩格斯的一句话:“我们的出发点是从事实际活动的人”,以此作为理论根据。然而,只要我们不是断章取义地理解,而是对原文全面地具体地历史地进行分析,就会发现:把人作为马克思主义哲学的出发点,并不符合马克思、恩格斯的原意。 原话出于马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》:“德国哲学从天上降到地上;和它完全相反,这里我们是从地上升到天上,就是说,我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发,也不是从只存在于口头上听说的,思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发,去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人,而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展”。(《马克思恩格斯选集》第一卷,第30页) 诚然,这里确实讲到了他们哲学的出发点和人的关系问题。但是,我们应该看到:第一,这段论述是在特定背景下,有特殊针对性的。当时的情况是,“从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限于对宗教观念的批判。出发点是现实的宗教和真正的神学。”     

实践——马克思主义对哲学基本问题的解答

长期以来,哲学战线上的许多重大论争,得不到合理的解决;马克思主义哲学本身的性质和对象,认识不清;已有的马克思主义哲学教科书的体系干枯、贫乏,不能得到创新和突破。归根结底,在很大程度上说来,不能说不与我们对哲学基本问题的认识存在偏差有密切的联系。一、恩格斯对“哲学基本问题”的历史概括人类认识发展的历史告诉我们,思维对外部世界的关系问题,在远古时代,就已经萌生。以后直至十八、十九世纪,欧洲全部哲学的发展,都无不与它相关。作为马克思主义哲学的创始人之一,思格斯在哲学发展史上的一个重要贡献,就是科学地分析和总结了自远古以来至近世欧洲为止的全部人类思维发展史,对哲学基本问题作出了科学的历史概括。其基本内容包括: