并非在伯仲之间——马克思与阿伦特关于资本主义意识形态批判的比较

马克思和阿伦特都对资本主义意识形态问题提出了尖锐的批判。马克思指出资本主义意识形态具有＂虚假性＂特征,其＂虚假性＂根源在于实践意义的失落,他批判的旨归是唯物史观的确立;阿伦特以＂行动＂出发的两种政治生活对比,通过意识形态批判揭露现代资本主义＂虚假政治＂问题,并指出意识形态问题是造成极权主义的重要原因之一。对于如何超越资本主义意识形态问题,马克思走的是一条更为深刻的＂变革生产方式＂的道路,而阿伦特将希望寄托于回归＂行动＂意义以重塑＂真正的政治＂。相比之下,马克思的批判更为彻底。     

资产阶级“人性论”对批判现实主义创作方法的影响

文艺上的修正主义者为了反对无产阶级文艺、反对作家的世界观对创作方法的作用、反对文学的党性原则,拼命鼓吹批判现实主义的创作方法。他们把这种创作方法说成是完美无缺的,而这种创作方法在若干根本方面则是以资产阶级“人性论”为基础,所宣扬的是资产阶级的人道主义。我们并不否认批判现实主义所曾经有过的伟大成就。同样,资产阶级的“人性论”、人道主义本来是历史和阶级斗争的产物,它在不同的历史时期自也起过不同的作用。但是今天我们用马克思主义的文艺科学来衡量,我们不能不看到,已经在十九世纪逐渐失去了它原来光辉的资产阶级人道主义,对批判现实主义作家本人以及对社会是多么地有害。它妨碍了当时的进步的资产阶级作家进一步认识资本主义社会;而在这些作品里所宣扬的资产阶级人道主义对工人群众更起了蒙蔽思想、瓦解斗志的毒害作用。这点我们将在下面作出较详细的探讨。     

恩格斯晚年对资产阶级意识形态的批判及其当代意义

对资产阶级意识形态的批判,是恩格斯晚年思想的独特辉煌。他把对意识形态的批判与对马克思思想的阐述和捍卫联系在一起,分别对资产阶级国家学说、资产阶级哲学和资产阶级宗教学进行了意识形态批判。100年过去了,恩格斯对资产阶级意识形态的这些批判在今天依然有效。继承恩格斯的这份遗产,对我们来说,不仅具有一般的理论意义,而且具有具体的现实意义。     

马克思恩格斯对“旧意识形态”的批判

在对“旧意识形态”的批判中，马克思、恩格斯创立了历史唯物主义．“旧意识形态”是对社会存在的反映，有其存在的合理性和虚假性，虚假性产生的社会历史根源在于生方式的狭隘性．因而，对“旧意识形态”的批判必然走向对狭隘生产方式的批判．马克思、恩格斯的批判方法仍有借鉴意义。     

雷蒙·阿隆对意识形态的批判

在20世纪意识形态争论中,雷蒙·阿隆对意识形态的批判是最具代表性的理论之一。本文论述了他从哲学、社会科学方法论、政治学、社会学等层面对左派意识形态所做的批判,即他对意识形态的定义,以或然决定论拒斥历史决定论,强调社会科学客观性的限度,揭示意识形态的虚假性以及预言意识形态的终结。在结论中,本文指出了雷蒙·阿隆思想中的矛盾之处,并结合当前我国现实对意识形态终结的含义进行了辩证的分析。     

马克思恩格斯对资产阶级价值观的批判及启示

资产阶级一直宣扬＂自由、平等、博爱＂等价值观念是超阶级的和永恒的。马克思恩格斯从唯物史观出发,批判了资产阶级的＂自由、平等、博爱＂观,强调＂自由、平等、博爱＂是随着资本主义生产方式的产生而产生,是为维护资产阶级利益服务的。马克思恩格斯的分析对于科学把握社会主义核心价值体系有重要启示。     

马克思意识形态批判的基本方法

马克思对意识形态的批判是一个思想革命的过程。在这个过程中 ,马克思通过对资产阶级政治理论、经济学、哲学等理论体系和大众意识的批判 ,形成了意识形态批判理论的基本方法。第一 ,马克思创造性地建立起科学的实践观 ,并把它作为意识形态批判理论的出发点和最基本的原则。马克思认为 ,意识形态的批判归根到底是一种实践的批判 ,批判的目的在于从实践的维度揭示意识形态维护现存社会的实质 ,揭示意识形态维护的现存世界所存在的真实矛盾 ,并通过实践促使现存世界革命化。所以 ,实践的观点是马克思意识形态批判理论的最基本的观点。当然 ,马…     

批判胡适买办资产阶级的世界主义文化观

现代资产阶级世界主义思想是在欧美资本主义上升时期随自由贸易和世界市场的形成而出现的。到了帝国主义阶段后,由于垄断资本在世界范围内加强经济掠夺和确立世界霸权的需要,作为进行扩张的思想武器--世界主义便迅速发展起来。这种反动思想的表现形态和所起的作用因时代与国家的条件不同而改变,十九世纪末二十世纪初德国统治集团所叫嚣的“世界政策”、世界主义与标榜“美国世     

“意识形态终结论”的四大悖论及批判

厘清西方＂意识形态终结论＂的理论悖论：认识论虚假＂真理＂性、本体论极端观念性、方法论形而上学的批判性、价值资产阶级普世性,这有利于我们以理性的、科学的眼光分析形形色色的西方＂意识形态终结论＂思潮,澄清思想迷惑,有利于批判地吸收借鉴异质文化。立足于全球化视域中对现代性全方位、多角度的分析和批判及建设性向度的反思,无疑将为我国的现代化建设提供重要的启迪作用和积极的借鉴意义。     

法兰克福学派对“自由”、“民主”观念的批判

<正> 法兰克福学派是当代西方马克思主义思潮中的主要流派.它最为重视意识形态批判,号称当代资本主义社会的“意识形态批判学派”.因此,本文主要通过考察霍克海姆、马尔库塞、弗海姆、哈贝马斯这些法兰克福学派代表人物对资产阶级“自由”“民主”观念的批判,来廓清资产阶级“自由”“民主”的实质.     

马克思的社会正义观及其现实价值探析

消灭一切不公正的社会现象,批判资本主义的剥削制度,实现人类社会真正意义上的正义,是马克思主义的首要价值和基本目标。基于对资本主义制度的社会不公正批判及其方法论原则,马克思提出了自己的正义观。时至今日,马克思的正义观仍然具有重大的现实价值。     

法兰克福学派政治哲学研究论纲

哈贝马斯之前的法兰克福学派政治哲学的突出特点是通过技术批判、文化批判、消费批判,揭示资本主义社会对人的总体统治,个人日益被社会总体所吞没,追求个体解放是他们政治哲学的主题。哈贝马斯之后,法兰克福学派更多转向了政治伦理批判,这既反映了当代西方社会的变化,也反映了他们受当代西方政治哲学的巨大影响,而越来越远离历史唯物主义。     

马克思对资本主义的公共卫生批判

全球肆虐的新冠肺炎疫情引发学界对公共卫生问题的高度关注。其实百年前,马克思就曾对资本主义的公共卫生问题展开深度批判。对资本主义公共卫生问题的揭示,是马克思公共卫生批判的立足点,他深刻揭露了资本主义社会中恶劣的生活环境、糟糕的饮食状况和肆虐的霍乱疫情;进一步剖析出资本主义社会公共卫生问题的根本成因在于资本逻辑,体现在资本对工人的奴役,资本主义公共卫生治理的局限性以及资本主导下人与自然关系的异化。马克思认为,资本主义公共卫生问题化解的根本之道在于以人类解放为目标指引,依靠无产阶级的主体力量,以革命的方式推翻资本主义制度。马克思对资本主义的公共卫生批判对当今的公共卫生治理仍有深刻的启示意义,涉及社会制度保障、人民至上理念以及生态环境保护。     

关于形式逻辑中“真”与“假”的涵义范畴

“真”“假”是形式逻辑中的两个最重要概念,但它们在不同的使用情况下却有着不尽相同的涵义:表示客观经验意义上的真与假;表示逻辑方阵对应关系的真与假;表示复合判断和演绎推理逻辑值的真与假;表示符号学意义上的真与假。分析和确定形式逻辑中“真”与“假”的涵义,对提高形式逻辑的教学效果与学习效果具有重要的意义。     

马克思、恩格斯悲剧观的文化批判精神及其当代意义

马克思、恩格斯的悲剧观所蕴含的文化批判精神指向一切既有的和将要生成的事物,它最主要的批判维度有三：一、指向尚未生成的可能性的疆域;二、指向现有的造物（包括自然存在物和人的造物）的自在性和异己性;三、指向主体自身,进行理论和实践的自我批判和自我觉醒。由此马克思、恩格斯的悲剧观从悲剧与政治、经济、历史的多重内在建构关系中来阐明悲剧的本质,建构自己的社会批判理论,通过揭示人的存在具有自相矛盾、二律背反的悖论性质,显现社会发展的另一种可能性空间,从外在的价值批判转向历史的自我批判,实现对资本主义社会及其思想文化的批判与超越。     

交往理论与意识形态批判——一种批判解释学的视角

从批判解释学的视角来看,马克思的交往理论不仅揭示了人类交往的一般规律,而且从交往的异化现象入手,深入地剖析了社会意识形态如何扭曲了资本主义社会的交往。马克思从历史唯物主义立场出发,指出迄今为止的人类交往并不是自由自在的,而是被扭曲了;被扭曲的根本原因在于意识形态掩盖或粉饰了真正物质性交往。马克思对意识形态的批判是其交往理论的归宿。这种批判真正体现了批判解释学的精神。而哈贝马斯仅仅从语言本身来分析交往活动,将交往行为的合理化寄希望于语言媒介,却偏离了他自己所主张的批判解释学精神。     

马克思恩格斯正义思想探析

马克思恩格斯的正义思想是马克思主义理论体系的重要组成部分.马克思、恩格斯是在批判资产阶级正义观和空想社会主义正义观的基础上阐发其正义思想的.而资产阶级正义观和空想社会主义正义观又源于西方正义思想传统,马克思恩格斯的正义思想也是在批判继承西方正义思想传统的基础上形成的.因此,必须把握西方正义思想的发展脉络,进而明晰马克思、恩格斯对资产阶级正义观的批判思想,从而准确把握马克思恩格斯正义思想的内核.与此同时,澄清长期以来西方学者关于马克思正义观的几个争议问题可以更好地探究马克思恩格斯正义思想的内涵.     

虚假意识与幻像现实:马克思与齐泽克意识形态理论比较

齐泽克的后现代意识形态理论与马克思的意识形态理论之间,既存在着相同点,亦存在着不同点。我们可以分别从本体论的角度和方法论的角度对其进行比较研究。首先,在意识形态的本体论维度,齐泽克和马克思都为其意识形态理论论述设定了一个不可避免的二元对立的假说,即意识形态(虚假)与现实(真实)之间的二元对立关系。但不同的是:齐泽克的意识形态理论更偏重于从现实的意识形态属性出发来揭示实在的幻像属性,而马克思则更加偏重于从批判意识的虚假属性出发来凸显实践的首要性;其次,在意识形态的方法论维度,马克思强调的是具有实践唯物主义精神的实践批判和改造的维度,而齐泽克则强调的是具有伦理和审美色彩的“穿越”策略。     

论近代中国社会的文化矛盾 ——基于马克思主义的理论分析

西方资本主义文明的推行和西方殖民主义的扩张是近代中国文化矛盾最直接的社会根源。近代中国经济和政治上的落后状况是近代中国文化矛盾最基本的社会根源。半殖民地半封建社会的主要矛盾决定了中国近代的文化矛盾主要是源自本土的传统文化与来自西方的现代文化之间的矛盾,具体表现为文化模式的型变、文化资源的匮乏、文化内涵的混积、文化心理的冲突和文化方向的偏差。在应对近代文化矛盾中出现了固守传统的保守主义文化批判、中体西用的改良主义文化批判、全盘西化的激进主义文化批判、主张革命的资本主义文化批判。近代中国国情决定了只有坚持革命立场的新民主主义文化,才是从根本上克服近代中国文化矛盾和实现中国文化革新的现实出路。     

社会组织秩序与人心价值秩序——马克思与舍勒批判资本主义的不同维度

马克思从资本主义社会组织秩序之维度展开他的理论思考与奂践批判；而舍勒从资本主义人心价值秩序之维着手他的理论反思和批判。两者的反思与批判殊途且异归，但都看到了资本主义社会的弊端和病根，并提出了对未来发展的设想和蓝图。分析马克思和舍勒批判资本主义的不同维度，吸收各自的思想精华，对正确认识资本主义开创的现代性，推进我国社会主义和谐社会秩序的构建大有裨益。