欧美并购规制政策中效率条款的演进及对中国的启示

欧美是较早制定和实施并购规制政策的国家,经过长期司法实践和多次修改完善,已经形成了较为完整的企业并购法律规制体系.从欧美近百年并购规制政策的演进历程可以看出,效率作为并购竞争效果评估的肯定性因素日益受到重视,并购规制政策中效率条款的地位不断得到提升.只要并购带来的效率能够强化并购企业采取有利于竞争和有益于消费者的行动能力和动力,从而抵消并购可能给竞争带来的负面影响,反垄断当局就不会宣布并购与有效竞争不相容.中国是处于转型经济中的发展中大国,并购规制政策中需要考虑效率因素,经营者集中竞争评估指南中也应设立效率条款,以体现并购规制政策的价值取向,协调竞争政策与产业政策的关系,促进社会主义市场经济健康发展.     

论反垄断法的政策补充原则

基于法律的局限性、政策的优越性以及垄断的复杂性,反垄断法必须与国家政策结合。通过对政策补充原则的涵义价值、确立缘由,以及在反垄断领域的体现与完善的论析,笔者主张在我国今后的反垄断法律运行中应确立政策补充原则。这将有助于提升法律规则的权威,推进反垄断事业的健康发展。     

竞争之基本界定及对我国反垄断立法的启示

反垄断立法以保护竞争,维护竞争秩序为主要目的,竞争范畴的基本界定具有相当重要的意义。经济学界对竞争特性之揭示,国外反垄断法对竞争规则之约定,都将对我国反垄断立法产生巨大的影响。     

论反垄断法实施后我国产业政策与竞争政策的协调

产业政策与竞争政策都是国家干预经济的基本方式.但由于二者干预经济的理念、目标和手段的不同,如何协调产业政策与竞争政策的关系就成为市场经济国家经济政策的难点,也是我国实施反垄断法要面临的现实问题.我国实施反垄断法后,要使产业政策与竞争政策协调发展,而两者最终都要以服从国家经济发展战略为目的.协调产业政策与竞争政策的关系时,要注意产业政策的阶段性和反垄断法的长期稳定性.产业政策和竞争政策的关系要随着竞争环境的变化而变化.要加强产业政策与竞争政策领域的国际合作.     

基于产业经济学理论创新的反垄断立法思路

垄断是一个优势与缺陷并存的两难经济理论问题.由于信息不对称,传统的反垄断的价格听证和价格管制措施有如盲人摸象,而肢解垄断企业的措施浪费了宝贵的规模经济效益.发挥优势,扬长避短是制定法律和政策的基本原则.反垄断立法必须从反垄断的产业经济理论出发,通过反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施,在保留垄断原有优势的前提下,根除垄断的所有缺陷.     

我国产业内过度竞争的成因分析与政策选择

产业组织政策目标的基点是反垄断与有效竞争 ,而我国某些产业中过度竞争直接损害了竞争 ,造成效率损失和资源的巨大浪费 ,过度竞争问题的重要性日渐凸显。分析转轨时期我国产业内过度竞争的成因和形成机理 ,在此基础上 ,提出治理和缓解过度竞争的各项措施 ,有益于更好地实现产业组织政策目标和促进产业组织结构的合理化     

消费者剩余转移的路径分析与垄断势力评价

垄断势力所导致社会福利的损失不仅包括传统的纯损三角形,剩余在消费者和生产者之间的转移也会导致社会福利损失;但是内部生产率较高的垄断企业因剩余转移会导致社会福利增加,其垄断势力有可能会导致社会总福利的增加,此类企业不应成为反垄断与竞争政策规制的对象。     

论竞争秩序的实现

竞争的存在并不一定意味着会实现竞争秩序.竞争秩序的实现至少需要两个层面的系列制度,一是程序性制度,即私有产权、契约自由、开放的市场以及责任;二是维护性制度,主要表现为竞争法律制度,包括反垄断法律制度、反不正当竞争法律制度以及其世他竞争法律制度.     

垄断状态与竞争关系的重新考察

文章在系统考察和梳理竞争内涵的基础上指出,竞争之精要在于:它是一种逐利争胜的活动或过程;从动态的视角看,垄断状态并非天然排斥、限制和妨碍竞争,相反,它提升竞争的层次和效率,在一定条件下,垄断状态是竞争的必然产物。因此,垄断状态不应遭到反垄断政策的规制,反而理应得到政策和法律的保护。     

完全竞争与经济效率:另一种观点

主流观点认为,竞争程度与经济效率正相关,完全竞争市场的经济效率最高。本文将证明,这个流行观点不仅在现实经济中不成立,而且理论层面也存在缺陷或不确定性。有效竞争和有效垄断并存成为政府反垄断政策追求的理想目标模式,是本文的逻辑推论。     

公平竞争审查制度的理论认识与实践探索

始自2016年的公平竞争审查制度,进一步提升了行政主体的反垄断意识,彰显了政府在维护统一市场和竞争有序的市场经济方面的职责所在,标志着我国竞争政策基础性地位的确立,也意味着反垄断法律制度的进一步完善。该制度确立以来,从国家层面到各省市,都围绕之予以贯彻。但从实际看,无论内涵认识还是审查机制,公平竞争审查制度亟待进一步加强和改善。     

技术进步、自然垄断边界与规制政策选择

技术进步是决定自然垄断边界的基本要素,由于技术进步、市场需求等因素的变化使得自然垄断边界具有动态性.自然垄断边界动态性决定了规制边界的动态性,呈现出规制逐步弱化,竞争逐步增强的变化趋势,但这种变化趋势并不是无止境的,并不会出现竞争完全取代规制.在自然垄断性较强的领域,应采取激励性规制政策,在可竞争性领域,应采取反垄断政策,而在竞争与规制并存领域,应采用有效的接入政策,阻止厂商垄断势力对竞争的破坏性作用,确保竞争行为的开展,使竞争与规制共同发挥协同效应.     

国际合作从贸易政策走向竞争政策

理论上，自由贸易政策与竞争政策的目标大体上一致，实践中，两者规范的对象越来越交织在一起，越来越多的贸易问题带有竞争性的一面，竞争政策越来越影响贸易的效果，而且，这种现象会随着服务贸易比重的上升，全球化趋势的加强进一步增多。但是与贸易政策不同的是，竞争政策没有如WTO这样的多边体制的管辖，各国竞争管理机构各行其是必然会引起国家间的争议，人而产生矛盾，尽管目前建立全球性的统一的竞争规则条件尚不成熟，但是WTO与各国竞争管理机构的合作，对于竞争政策的统一化问题会有积极帮助。     

WTO框架下我国竞争政策的调整

本文从国际经贸角度分析了加入WTO对我国竞争政策的影响。指出 ,随着经济全球化的发展 ,竞争政策的协调统一迟早要纳入WTO的谈判议程。竞争政策的调整和实施正成为一些国家提升其国际竞争力的重要手段。我国必须加快竞争政策的调整和竞争秩序新框架的构建 ,弥补入世后产业政策和贸易政策功能的弱化。实现竞争政策与贸易政策和产业政策的协调 ,以适应国内深层次改革和加入WTO的需要。     

经济全球化条件下中国的竞争政策与产业政策的选择

经济全球化 ,竞争规则和竞争态势的改变 ,决定竞争方式的变化。政府应主要从竞争政策入手 ,通过制定符合国际惯例的市场竞争规则 ,营造良好的外部竞争环境。产业政策不能局限于对大企业的扶持 ,而必须围绕竞争政策 ,以竞争政策为主 ,通过竞争政策的实施 ,促进资源的有效配置和企业竞争力的提高与产业的发展。     

竞争政策与经济增长——谁主沉浮？

众所周知,竞争政策有利于促进经济发展。然而,与那些尚未采用竞争政策与竞争法的国家相比,这一促进作用在那些采用的国家中表现的并不明显。尚缺乏清晰的证据来证明这一促进作用,这也成为了一些发展中国家抵制采用这一政策的原因,也成为了竞争改革进行缓慢的原因。文章详细阐述关于竞争政策与经济增长之间的关系问题,讨论经济增长与竞争政策相互连接的各种渠道,介绍关于该主题的实证研究及其成果,并指出一些挑战和瓶颈,它们可能是造成竞争政策与经济发展之间没有形成所预期的明确联系的罪魁祸首。     

现代竞争理论的发展与流派

现代竞争理论的产生是以打破了把完全竞争作为现实和理想竞争状态的传统模式为主要标志的。熊彼特的创新与动态竞争理论 ,克拉克的有效竞争理论 ,哈佛学派建立的产业组织论的基本分析框架 ,芝加哥学派的理论对竞争政策方向的修正 ,以及新奥地利学派对反托拉斯政策必要性的全面否定 ,使竞争理论迅速发展 ,为竞争政策提供了经济学的根据。人们更加注重效率分析 ,并充分运用局部均衡福利经济学、交易费用经济学、信息经济学和博奕论 ,深入研究组织行为的福利与效率后果 ,使垄断问题的研究得以深化     

可再生能源竞争政策与产业政策的协调与互动

可再生能源作为新兴的产业,其竞争政策与产业政策的制定与实施和传统能源产业相比,具有较为突出的个性特征,两者之间在可再生能源产业发展的现阶段较少存在冲突.可再生能源领域产业政策的实施会为可再生能源市场的建立和完善创造基础和条件,有利于可再生能源领域竞争政策的实现;而可再生能源竞争政策的实施也会有益于可再生能源产业政策的实现并对产业政策实施中的弊端进行有效制约.可再生能源领域竞争政策和产业政策在可再生能源产业发展过程中的动态的协调与互动,使我国竞争主管机关和能源主管机关在行使职能过程中虽然也可能存在一定的冲突,但更多体现出来的是职能的协调与互动.     

我国城市公共交通运营的反垄断规制

城市公共交通是政府规制的特殊行业,其运营中的非法垄断对行业的发展、消费者权益以及社会公共利益都有一定的危害.由于现行规制政策排斥竞争政策的运用,不仅缺乏针对性的反垄断立法,规制目标和规制手段也普遍缺乏反垄断的考量.因此,亟待结合国情和行业特点,制定包括反垄断内容在内的行业规制法,并通过加强反垄断执法和完善反垄断司法救济等举措,用反垄断规制实现对城市公共交通运营干预体系的重构.     

试论反垄断的理论基础

本文认为经济自由主义、经济民主主义及相应的法学思想是反垄断的三大思想理论基础。经济自由主义思想主要贯穿在竞争理论中 ,竞争理论的变化发展过程也是反垄断的立法与实践的变化发展过程。经济民主主义呼唤民主与自由 ,强调机会平等与权利平等 ,对反垄断的影响较晚。从权利本位到社会本位 ,单个企业的利益要服从国家经济利益和社会整体利益 ,既促进了反垄断法的形成 ,也预示着反垄断的趋势