“合二而一”论是货真价实的形而上学宇宙观

关于杨献珍同志的“合二而一”论,许多同志已经作了正确的批评,指出它是形而上学的宇宙观,是阶级调和论的哲学基础。但是,也有的同志不同意这些批评,反而极力为“合二而一”论作辩护,企图认证“合二而一”不是形而上学的宇宙观,不是矛盾调和论,而是什么“对立统一规律的特征之一”;并且说对“合二而一”也可以“作辩证法的理解”,而在这种理解下,“合二而一”就可以和“一分为二”一起,“共同构成对立统一规律”。我认为这种说法是完全错误的。这是在辩证法词句的掩盖下,把     

廈門大学哲学教研組关于“一分为二”和“合二而一”的論战的座談記要

厦门大学马列主义教研室哲学教研组在八月八日和九月四日就目前哲学上关于“一分为二”和“合二而一”的论战开了两次座谈会。参加座谈的同志都反对杨献珍等同志以“合二而一”来顶替唯物辩证法,也坚决不同意对“一分为二”和“合二而一”采取调和主义的一些说法。同志们认识到这是一场意识形态领域中的阶级斗争,表示要积极     

校马列主义教研室和政治教育系举行座谈会 批判楊献珍同志的“合二而一”论

校直属马列主义教研室和政治教育系哲学教研室部分教师,于七月二十四日举行座谈会,就“一分为二”和“合二而一”问题进行了讨论,批判以杨献珍同志为代表的“合二而一”论。参加座谈会的同志认为,关于“一分为二”和“合二而一”的争论,不是一般性的学术问题的探讨,而是哲学战线上一場大辩论羌岢治ㄎ锉缰しㄍ炊晕ㄎ锉缰しǖ亩氛?是无产阶级世界观同资产阶级世界观的斗争,是当前国际国内尖锐复杂的阶级斗争在哲学领域内的一种反映。杨献珍等同志所宣扬的“合二而一”论,是反唯物辩证     

“对立的两个方面是不可分割地联系在一起”不是辩证法的命题吗?

一九六四年十六期《“红旗”报导员》文章中写道:“杨献珍同志反复地不厌其烦地宣传任何事物是‘合二而一’的,大讲特讲对立面的‘不可分离的联系’,事物的‘不可分性’,大讲特讲对立面的统一的任务仅仅在于寻找‘共同要求’,‘求同存异’。在他这种‘合二而一’的观点里,事物内部的矛盾不见了,事物内部对立面的斗争不见了,矛盾的一方必然要克服另一方,斗争的结果导致旧统一体的破坏和新统一体的产生,旧事物要为新事物所代替,这些也都不见了。这样就从根本上否定了马克思列宁主义的唯物辩证法。”     

杨献珍的"合二而一"与中国古代辩证法思想

坚持历史与逻辑相统一的方法,深入考察研究了杨献珍的“合二而一”思想。认为杨献珍针对当时泛滥成灾的唯心主义和形而上学倾向,通过对中国古代先秦关于辩证法对立统一规律思想表达方式及其在中国哲学史上传承与发展的理论探索,充分肯定了中国古代思想家提出的“合二而一”这一科学辩证法理论命题,并且在把马克思主义“对立统一”规律与中国“合二而一”思想的比较研究与深入阐发中,赋予了“合二而一”以马克思主义辩证法思想内涵,成为马克思主义哲学中国化,中国优秀传统哲学思想马克思主义化的一个杰出典范,在中国哲学史和社会主义建设史上有着重要理论价值及历史地位。     

关于“差异”问题的探讨

一、关于“差异就是矛盾”问题的提出 一九六四年,在理论恶棍康生的亲手策划下,对杨献珍同志和一大批所谓“合二而一”论者围剿时,搜肠刮肚地把“会二而一”和德波林的哲学观点拉扯在一起进行鞭挞。这样以来,就把一大批被批判者统统打成布哈林主义者和德波林的修正主义者。粉碎“四人帮”后,广大的理论工作者对作恶多端的康生一手制造的文字狱,早已深恶痛绝。但他所投下的阴影,并没有完全消失。一直到一九七九年第八期《哲学研究》上发表的薛真同志的题为《关于“一分为二”与“合二而一”的分歧》一文中,仍然把杨献珍同志的“合二而一”与德波林的哲     

杨献珍的“合二而一”与中国古代辩证法思想

坚持历史与逻辑相统一的方法，深入考察研究了杨献珍的“合二而一”思想。认为杨献珍针对当时泛滥成灾的唯心主义和形而上学倾向，通过对中国古代先秦关于辩证法对立统一规律思想表达方式及其在中国哲学史上传承与发展的理论探索，充分肯定了中国古代思想家提出的“合二而一”这一科学辩证法理论命题，并且在把马克思主义“对立统一”规律与中国“合二而一”思想的比较研究与深入阐发中，赋予了“合二而一”以马克思主义辩证法思想内涵，成为马克思主义哲学中国化，中国优秀传统哲学思想马克思主义化的一个杰出典范，在中国哲学史和社会主义建设史上有着重要理论价值及历史地位。     

再论“一分为二”与“合二而一”

一九六四年,在我国哲学界曾经展开了一场关于“一分为二”与“合二而一”的大论战,这场论战轰轰烈烈开始,匆匆忙忙告终。论战的结果,是给“一分为二”加戴了几顶桂冠,如:只有“一分为二”才是真正的辩证法;“一分为二”包含了对立统一规律的全部内容;“一分为二”是马克思主义世界观、方法论的精髓等等,而视“合二而一”为反马克思主义的哲学思想,是形而上学的     

党的团结百分之九十五以上农民群众政策的理论基础是“一分为二”,不是“合二而一”

正当我党为了适应国际国内阶级斗争形势的需要,大力宣传“一分为二”的唯物辩证法的时候,杨献珍同志提出“合二而一”的谬论与党相对抗。他认为“合二而一”是事物的客观规律,是党和国家制订方针、政策和路线的理论依据,只有根据“合二而一”制订的“路线、方针、政策指导群众的实践,才能达到改造客观世界、处理工作、解决问题的预期目的,使精神变物质。”并举例说:“我们提出要团结百分之九十五以上的人,在基层干部中也要团结百分之九十五以上的人,要找出他们的共同点,要研究     

对立统一规律的完整表述应该是“一分为二—二合为一”

十多年来,由于种种原因,在人们的心目中造成一种偏见,认为“一分为二”是对立统一规律的完整的通俗的表述,不需要用“合二而一”来补充。近来,有些同志认为“一分为二”与“合二而一”都是对立统一规律的完整表述;有的同志甚至把“一分为二”与“合二而一”等同起来,认为二者是“完全相同的概念”。这些观点都是值得商榷的。我认为,只有“一分为二”与“二合为一”的辩证统一、有机结合即“一分为二——二合为一”才是对立统一规律的完整通俗的表述。     

化学运动不是“合二而一”的

从社会上出现阶级起,哲学上就出现了唯物论和唯心论的斗争。唯心论的哲学家,总要以他们的错误观点,解释社会现象和自然现象,曲解自然现象的本来面貌。唯心论的哲学家(包括带唯心论观点的化学家)从不放过用化学的例子为他们的错误观点辩护。因此,化学的发展史,也是一场唯物论和唯心论、辩证法和形而上学的斗争史。杨献珍同志提出的“合二而一”论,是当前国际国内阶级斗争尖锐化的反映。“合二而一”论代表着没落的资产阶级的世界观,是为现代修正主义服务的。“合二而一”     

试谈矛盾的共同点和统一性

研究矛盾的统一性,首先碰到的问题就是统一性与共同点之间的关系问题。不弄清这个问题,就无法使研究深入。但是,在我国哲学界,继一九六四年杨献珍同志提出“统一性就是共同点”的看法,被横加罪名,遭到批判后,一些人又竭力否定对立面之间存在着“共同点”,致使这个问题在很长一段时间里无人提及。近年来,在重新讨论“一分为二”与“合二而一”的过程中,有的同志又开始涉及这个问题。例如,“矛盾对立面有某些共同点,才能互相依     

哲学战线上“三次大斗争”应当重新评价

在林彪、“四人帮”一伙的那个“理论家”授意下,一九七○年十二月二十九日的《人民日报》上,刊载了一篇《哲学斗争与阶级斗争》的文章,把关于经济基础和上层建筑问题、思维与存在有没有同一性问题、一分为二与“合二而一”问题的争论,定为建国以来哲学战线上三次原则性的大斗争,并把它与复辟资本主义的修正主义路线直接联系起来。这样,不仅杨献珍同志成了“叛徒”,而且为党内最大走资派在建国以来(即十七年)推行一条“反革命修正主义路线”找到了理论“根据”。粉碎“四人帮”后,有的同志把三次争论中杨献珍同志的一些学术观点,仍然认作是机械唯物论对毛主席革命路线的一种干扰,说他     

“一分为二”或“合二而一”不能概括对立统一规律的全部内客

读了《从氢和氧化合成水看“合二而一”与“一分为二”》(见<光明日报>1979年11月29日第四版)一文,很有感触。该文作者以化学反应中极常见的一例——氢与氧化合成水——对“合二而一”与“一分为二”这两个长期被认为是对立的、不能并存的观点作了论证。作者试图以此例说明不论是“一分为二”或是“合二而一”都能反映客观事物的本来面貌,因而,肯定这两种观点都具有科学性,不应厚此薄彼,更不应把“合二而一”视为反马列主义、毛泽东思想的反动观点。但是所举的化学反应中的“一分为二”或“合二而一”的例子,是否能包罗事物的万象呢?笔者不敢苟同。任何事物都是一个统一的整体,在这个统一体内又分裂为既相互依赖、又相互     

“一分为二”与“合二而一”“论战”的再评价

一九六四年,在我国曾开始了一场关于“一分为二”与“台二而一”的“论战”。由于林彪、“四人帮”的那个“顾问”干扰破坏,同时也由于我们的一些同志未能准确全面地领会马克思列宁主义、毛泽东思想的哲学思想体系,因而当时得出了这样的结论:“一分为二”就是对立统一规律,主张用“合二而一”来补充“一分为二”的砚点都是“矛盾调合论”和形而上学。坚持后一种观点的同志,当时和后来大都在政治上因此而     

杨献珍"合二而一"哲学思想对构建社会主义和谐社会的理论价值

杨献珍“合二而一”哲学思想对于构建社会主义和谐社会在认识论方法论上具重大的指导意义和理论价值。“合二而一”强调了事物内在发展的客观规律即对立面的统一,它所体现的和谐思维和普遍联系的分析方法对于构建社会主义和谐社会提供了重要的理论支持。     

论杨献珍"合二而一"的民族性及理论价值

本文坚持历史和逻辑的统一,全面系统地对杨献珍"合二而一"哲学思想提出的语境、语意、思想内涵、命题的现实指向及对民族哲思方式的深刻影响进行了考察研究.认为"合二而一"是杨献珍用中国语言、民族思维方式对马克思主义对立统一规律的一种通俗表达方法,是把马克思主义科学辩证法思想民族化的一种理论创新.它对改革开放以来我们民族的思维方式、行为方式产生了极大影响,并作为科学方法论发挥了积极的历史作用.     

“天人相分”论质疑——与施昌东、富恩同志商榷

《哲学研究》一九七八年第二期发表的施昌东、富恩两同志写的《论荀况的朴素辩证法宇宙观》一文,读后很受启发,但对其中关于“荀况的‘天人相分’的朴素辩证法思想”有些不同的看法,特提出来与作者商榷。施、富二同志为了论证“荀况的‘天人相分’的朴素辩证法思想”,对春秋战国时期哲学     

“合二而一”的黑标本——评《水浒》宣扬的阶级调和论

毛主席说:“共产党人的任务就在于揭露反动派和形而上学的错误思想,宣传事物本来的辩证法,促成事物的转化,达到革命的目的”。我们开展对《水浒》的评论,也要用唯物辩证法批判这部反面教材的形而上学思想基础。“事物都是一分为二的。”这是毛主席对马克思主义辩证法核心的简明而生动的科学概括,它指出了对立面的斗争是一切事物发展的根源和实在内容。“合二而一”则是与“一分为二”根本对立的反动论点,其要害在于调和矛盾、取消斗争、否认转化。它在政治上的表现就是宣扬阶级调和,抹煞阶级斗争,反对前进,反对革命,为复古倒退的反动阶级服务。     

所谓“哲学战线上的三次大斗争”的由来和论战的实质

一九七○年十二月二十九日,在那个曾经凌驾于中国广大哲学工作者之上作恶多端的“理论权威”一手导演下,中央党校革命大批判写作组泡制了一篇“万言谤文”,在《人民日报》上发表,题目为《哲学斗争与阶级斗争》——中华人民共和国成立以来哲学战线上的三次大斗争。 该文以裁判者的口气,对所谓三次大论战的受害者等于进行了宣判:“建国以来。我国哲学战线上曾经发生过三次原则性的大斗争,即:关于经济基础和上层建筑问题的斗争,关于思维与存在有没有同一性问题的斗争,关于‘一分为二’与‘合二而一’问题的斗争。