制度创新与产业发展——天津自行车产业发展的案例研究

天津国有自行车企业在市场经济大潮中从辉煌一步步无奈地走到了衰落的地步.其原因主要是国有企业垄断优势的丧失,生产组织方式的刚性制约,国有企业基本制度的缺陷.国有经济从竞争性领域中主动退出,为民营自行车企业的发展"让"开了道路,民营自行车小企业迅速崛起.分析其原因除了国家产业垄断格局、政府许可证管制放松等原因之外,企业集群是天津市自行车小企业迅速成长的一个关键性因素.由此可见,制度创新对产业发展产生重要影响.     

沉淀成本、资源型国企垄断与改革新思路

如果处于新古典经济学完全竞争市场中,资源具有充分流动性,看不到沉淀成本对于国有企业改革的任何影响,企业就可以自由进入和自由退出市场,很容易实现资源优化配置。然而,在我国国有企业改革过程中,沉淀成本构成潜在企业的进入壁垒,同时构成资源型国企的先行者优势,很容易造成经济垄断,严重阻碍国有企业可持续发展。因此,深化资源型国企改革,必须将沉淀成本和垄断问题结合起来,积极引入市场竞争,此外还需要加强对资源型国企的管制,包括高管薪酬、产品价格和质量管制等,从而形成统一开放、竞争有序的市场体系。     

目标激励、利益集团与国有企业改革

国有企业改革目标到底是注重保值增值还是社会责任,答案的模糊不清造成了改革悖论.国有企业不断横向合并和纵向兼并也增加了垄断程度,降低了市场的有效竞争,解决这些问题必须明确政府和企业的边界和责任.新时期应推进新一轮国有企业改革,国有企业经营范围要进一步缩小,应完全退出一般竞争性领域;垄断型国有企业的治理和监督机制要透明,进一步增强内部和外部的竞争性,公众利益最大化目标应完全明确;资本化、股份化的道路只能解决“怎么走”的问题,不能解决“走到哪儿”的问题.要解决国有企业“走到哪儿”的问题,应该通过引入独立的第三方监督体系进行改革目标定位.国有企业改革是经济体制改革的中心环节,只有国有企业改革成功,中国经济才能真正实现转变经济发展方式和成功跨越中等收入陷阱的目标.     

企业市场退出及其战略选择

市场退出是企业制定发展战略的重要内容。市场退出的根本动因是市场退出成本与收益比较。但由于存在着市场退出壁垒,特别是国有企业市场退出的体制性壁垒,往往导致企业陷入市场退出陷阱。因此降低体制性退出壁垒,是使企业摆脱市场退出陷阱,改善我国市场结构的重要举措。     

我国垄断企业劳动关系中的人身依附及其治理

我国垄断企业雇主与雇员之间的劳动关系具有类似于封建社会地主与佃农之间的人身依附特征,这种雇佣关系严重损害了公民就业机会平等的原则,造成了资本与劳动的严重异化和社会收入分配的严重不公,有必要进行治理。其治理的主要措施有实施垄断企业劳动关系流通领域的严格法规监控,彻底消除垄断企业人员雇佣入口的"家籍"式庇荫现象;实施垄断企业员工"国家职工"身份退出工程,建立健全垄断企业劳动关系退出机制,彻底消除垄断企业员工终身庇荫制度;实施垄断企业特许权的市场化改革和薪酬福利预算监管制度,彻底消除垄断企业倚仗特权性超额收入推行劳动与报酬不公平交易的败德行为。     

国有企业改革的定位分析

目前的国有企业,不仅是指只有国有成分的全民所有制企业,也包括具有混合经济特点但国家握有控股权或相对控股权的企业。国有企业兼有“公共性”和“企业性”两方面特征。调整和缩小国有企业在国民经济中的比重,对一部分国有企业进行民营化改造,恰恰是为了保证国有企业的质量。国有企业改革的一个重要方面,就是有选择地从竞争性领域退出来,同时充实、提高非竞争性领域里的国有企业。从资产角度来看,其退出方式有资产变现、资产对冲、资产补贴和资产破产等四种。     

有效治理视角下国有企业制度创新与改革路径探索

有效公司治理是有国企业改革的出发点和归宿。国有企业改革的目标是建立有效的现代企业制度,而完善的公司治理是现代企业制度本质的内在特征。公司治理结构安排为国有企业改革规范了内容与边界,公司治理机制设计为国有企业改革揭示了方法与途径。我国国有企业改革在产权制度、治理结构和外部环境等方面仍然存在不足。国有企业制度创新与深化改革的路径包括:基于国有企业类别差异权变推进混合所有制;遏制垄断、破除垄断,推进国有企业运营市场化;深化国有资产管理体制改革,实现国资运营平台化;强化现代企业制度建设,实现国企经理报酬机制市场化;改善企业外部环境,实现外部治理规范化。     

中国转轨过程中的企业行为和市场均衡

本文把对中国国有企业行为的研究放在不同市场框架下进行 ,发现在垄断竞争市场上 ,国有企业的目标行为是以销售收入最大化为主要形式。在一般竞争性市场上 ,则是以费用支出最大化为主要形式。这两种行为的实质都是以追求经营管理者的利益最大化为目标。之所以在不同市场中表现为不同形式 ,原因在于企业销售最大化行为是搭政府扩张政绩的便车 ,借助政府的市场控制力量 ,把产量扩张至超过利润最大化的最优均衡点。而企业费用最大化行为是搭政府维护就业稳定目标的便车 ,依附于这种最低政绩目标 ,能够在低于以利润为目标的退出均衡点下持续生存。市场均衡就是在这样的行为基础上实现的 ,因此供给过剩往往不可避免。基本的政策含义在于 ,在竞争市场上 ,解决产权问题是首要的 ,而在垄断竞争市场上 ,解决行政性的市场垄断最为关键。反垄断应当成为中国转轨时期迫切和长期的任务。     

国有资本退出战略对竞争性行业的影响

国有经济的战略性调整一直是中国经济体制改革的中心环节.国退民进所带来的并不仅仅是行业中存量资本所有权性质的变更,从产业市场竞争的进入与退出来看,它为社会资本的进入提供了更多的空间,吸引了更多的社会资本的进入.但国有资本的退出对社会福利的影响依赖于国有企业与非国有企业的生产效率.在退出方式上,当退出的国有资本与社会资本生产效率无差异时,完全退出和部分退出是无差异的;在国有资本退出的企业选择上,从社会福利最大化的角度出发,国有资本应该首先从生产效率较低的国有企业退出.     

竞争行业大中型国有企业的退出──西部地区改革的新思路

世纪之交的西部地区国有企业改革能否在已取得成就的基础上有所新突破，关键取决于能否在国有小企业退出的同时让竞争行业的大中型国有企业也退出。对于小企业从国有领域退出的问题，人们基本形成了共识，并正在实施；但对于大中型国有企业的退出问题似乎仍是禁区，然而，这又是一个不能不研究的大问题。本文拟就西部地区国有企业改革的总体思路与竞争行业大中型国有企业退出问题谈点看法。一、西部地区团有企业改革的总体思路：格局、战略及步胜（－）西部特色所有制结构的总格局：“国有经济为主导，集团经济为主体，个体与私人经济大量存…     

政府“退出”国有企业的难题析评

政府“退出”国有企业的难题析评叶国英（南京审计学院南京２１００１７）按照现代公司理论，国有企业实行公司制，建立现代企业制度，必然要求社会主义的政府从企业中“退出”（ＥＸＩＴ），中止政府对国有企业承担的无限责任，实行政企分开，这些已成为人们的共识。但是...     

关于债转股

1 .债转股的目标一种意见认为 ,债转股是国家为搞活国营大中型企业出台的政策 ,通过债转股减轻国有企业的债务负担 ,从根本上解决国有企业的经营困境 ,促进改革企业 3年脱困。另一种意见认为 ,债转股的核心目标应该是通过债转股改革国有企业的经营机制和治理结构 ,恢复和重建银行和企业之间正常的信用关系。第三种意见认为 ,只有将债转股与国有经济的战略性退出结合起来 ,才能在发挥其积极影响的同时 ,避免其消极影响 ,并且从根本上改善国有企业的治理结构。因此债转股的根本目标应该是国有经济的战略性退出和民营化 ,而不是让国有企业“放…     

产业升级中的垄断与效率——一个符合中国实际的思考

产业升级是一个经典的命题.而产业升级的本质,不但要提升产业结构,更要从微观上改善企业效率.在这个过程中,垄断与效率表现出极大的对立.国有企业长期占据垄断地位,效率低下.提高效率就要打破垄断.然而垄断并不必然意味着低效.基于国有经济在中国的特殊地位,提高效率,更快实现产业升级的重心不在于打破垄断.政府适度地开放市场,营造平等的竞争环境是符合实际促进国有企业产业升级的措施.     

“退出论”和控制力——关于国有企业布局战略调整的思考

“退出论”是所有制改革的一个理论热点,如何评价和对待“退出论”也是决定今后中国所有制改革基本走向的关键。国有企业究竟应否退出?退出范围、退出方式怎样?回答这些问题的实质就是为社会主义市场经济中国有企业如何定位的问题。创办和保留国有企业有何必要?国有企业应该做什么、能够做什么和正在做什么以及国有企业竞争力和控制力怎样加强?这里想谈点看法就教于大家。     

国有资产信托经营问题研究

国有经济改革：理论与现实背景如何搞好国有经济，一直是我国经济体制改革的中心课题，也是改革的重点和难点所在。经过十几年的实践和探索后，学术界、企业界和政府部门在国有经济改革上逐渐达成一种共识，即要对国有企业进行分类管理，并且变革产权制度，建立以股份制为代表的现代企业制度。对国有企业实行分类管理，就是要把国有企业分为竞争性和非竞争性两大类。非竞争性企业即所谓的自然垄断企业和社会公益企业。自然垄断企业主要是那些在特定的市场条件下，只有保持其独家经营才最经济，社会成本才最低的企业。这类企业凭其对自然资源…     

关于国有企业退出竞争行业的商榷

本文针对社会上关于国有企业退出竞争行业的一些看法,探讨了什么是退出,市场经济为什么出现和存在竞争及竞争什么,什么是基础,产业什么是国有企业的主导作用等问题,进而提出：国有企业不仅不能退出竞争行业,而且还要勇于面向市场,勇于竞争     

论国有企业对非国有经济及整体经济的拖累

从27省份相关数据实证分析可以证明:国有企业对非国有企业形成的资源挤出、市场挤出以及非国有企业对国有企业的隐性补贴三方面形成了国有企业对非国有经济及整体经济的拖累,由此引出的政策路线是:国有企业应该进一步退出竞争性领域,推动垄断性行业向可竞争性市场结构转变,给经济效率更高的非国有经济更多发展空间。     

应慎重对待“国有企业退出竞争性行业”问题

近一个时期以来，针对国有企业在改中遇到的困难和问题，一些人提出“国有企业退出竞争性行业”的观点。我认为，为了解决国有企业的资本量不足问题，为了改善经营，丰富管理实践，对国有企业作短期的、局部的调整，使某些国有企业暂时退出某些竞争性行业，是可行的。就像打仗的策略一样，有进有退，有得有失。但国有企业的发展事关整个国计民生，是否要让国有企业从竞争性行业全面退出，应慎重对待。一、让国有企业退出竞争性行业大致等同于让国有企业退出市场经济党的十四大确立了建立社会主义市场经济体制的目标。发展社会主义市场经济，…     

国有企业产权运作上的市场劣势及政府行为

国有企业在产权运作上的市场劣势主要表现在:“初始委托人不到位”、“内部人控制”、“高昂的代理费用”等。回顾改革开放20来年我国政府对国有企业的不断调整和运作,可以看出国有企业改革的中心环节就是要解决国有企业的产权问题;改革的终级目标是要建立现代企业制度。为此政府要从大多数国有企业中退出,不再直接经营企业。     

中国发展国有经济的三大重要理由

近期,国有经济成为媒体热点.国内有人认为,国有企业谋求垄断,违背自由竞争原则;国有企业凭借其垄断地位追求高额利润,与民争利;国有企业将获利私分而不向国家上缴税收,推动了两极分化,等等.在国际上,一些西方国家则高调要求中国国有企业按照所谓商业规则经营,要求国有企业公开自己与政府的关系,甚至要求国有企业说明党组织在企业里面起什么作用,否则就要惩罚中国国有企业.作者认为,加在国有企业头上的这些指责意识形态色彩过于浓厚,缺乏客观性,中国发展国有经济是突破传统社会资本局限性,体现公平正义的以及增强国家竞争力的需要,具有客观必然性.