对克罗齐“一切真历史都是当代史”的理解

意大利哲学家克罗齐(1866-1952)在《历史学的理论和实际》一书中提出了"一切真历史都是当代史"的著名命题.刘修明同志在《江汉论坛》1987年第5期发表《非'一切真历史都是当代史'》一文,对克罗齐的命题进行了彻底的否定.本文认为克罗齐的命题有一定合理性."当代史"的一般含义就是当代时间里的历史.克罗齐开卷就论述了当代史的一般含义,"'当代史'通常是指被视为过去五十年的、十年的、一年的、一月的、一日的、还是过去一小时或一分钟的.但是,如果我们严密地思考和精确     

“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”——克罗齐对柯林武德的影响

“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”分别是克罗齐与柯林武德的名言。这两句名言具有一定的相似性,这种相似性表明柯林武德在一定程度上分享着克罗齐的某些信念,包括历史学与自然科学之间的区别、历史知识认识论以及史学的现实价值等等。事实上,克罗齐确实在历史哲学方面对柯林武德产生了一定的影响。然而,从更深层面来看,克罗齐的“一切真历史都是当代史”与柯林武德的“一切历史都是思想史”在某些方面又存在着不同,这种不同表明柯林武德对克罗齐历史哲学的继承与发展。本文拟从柯林武德与克罗齐如何在学术上发生交集、“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”分享着哪些共同信念以及存在哪些不同等方面着手,对克罗齐与柯林武德历史观念的异同作一番辨析。     

《非“一切真历史都是当代史”》之商榷

我们相信,对"一切真历史都是当代史"这一命题展开讨论,肯定会有助于我国史学的发展.因此,读罢刘修明发表在1987年第5期《江汉论坛》上的"非'一切真历史都是当代史'——兼评一种现代史学思潮的形成与前途"一文(以下简称刘文)我们愿谈点不同的意见.1 对于克罗齐所说的"一切真历史都是当代史","不能接受这个观点的人,甚至理解这个观点都有困难"([美]怀特《分析的时代》,商务版1984年第39页).不客气地说,尽管刘文中存在许多偏失,但最大的问题莫过于没有理解其批判对象的意蕴.我们认为,要弄懂"一切真     

试述克罗齐对传统史学思维模式的超越和转换

克罗齐对传统史学思维模式的转换和超越是从历史是什么这个常识化的发问着手的。历史是什么呢?在克罗齐看来,历史即不是深埋于深山幽谷的化右,也不是甄别考订的古玩,史学家即不是稽古钓沉的书蠹,也不是卖弄学问的故事手。“一切真历史都是当代史,”(《历史学的理论和实际》商务印书馆1982年版第2页。以下凡引此书,只注页码)当代性是“一切历史的“内”在特性。”(第3页)克罗齐说,所谓当代就是指“那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现     

指向未来的时代话语─—简评李准文集《繁荣与选择》

指向未来的时代话语─—简评李准文集《繁荣与选择》云子这是一个正在走向多元化的时代。各种文学话语众声喧哗纷纷扰扰打破了历史的缄默与主流意识形态的单一化。美国历史学家克罗齐说：“一切历史都是当代史。”但是，并不是一切当代史都能成为辉煌的历史。当代的一切不...     

新视野、新格局的现代文学研究——评龙泉明《在历史与现实的交合点上》

“一切真正的历史都是当代史”(克罗齐)。中国现代文学研究,正是在不同时期的社会背景下显示出不同的历史特点的。近十多年来,强劲的改革开放思潮,使现代文学研究者挣脱旧制,重写属于当代的现代文学史。龙泉明的《在历史与现实的交合点上——中国现代作家文化心理分析》(陕西人民出版社1992年7月版)就是一部当代特性浓郁的     

超越“史”和“论”的二元对置——从当前状况看马克思主义哲学研究如何走出困境

丰子义指出,论从史出,马哲史的文本研究始终是“论”的研究的一项基础性工作;但马哲史研究不能是呆板的诠释学,必须以论带史,以问题方式提出新的研究课题,强化“论”的点击以激活马哲史的研究。杨学功强调,马克思文本的研究必须走出趋史避论的“客观历史编纂学”的误区,只有史论结合,双向互动,互相促进,才能走出马哲史研究的困境与低谷。聂锦芳结合马克思《剩余价值学说史》创作史的具体分析,指出马克思在理论与理论史的关系问题上最具有自觉意识,而这正是今天的“历史阐释学”需要进一步关注的话题。仰海峰通过揭示克罗齐的“一切真历史都是当代史”这一命题的方法论意义,认为在马克思文献的现代阅读中,马克思的文献是需要重新激活的对象,而这种激活与当代的历史与思想情景有着无法割舍的关系。     

在当代语境中激活历史文献——从克罗齐的一个命题看马克思主义哲学研究中的史论关系

丰子义指出,论从史出,马哲史的文本研究始终是“论”的研究的一项基础性工作;但马哲史研究不能是呆板的诠释学,必须以论带史,以问题方式提出新的研究课题,强化“论”的点击以激活马哲史的研究。杨学功强调,马克思文本的研究必须走出趋史避论的“客观历史编纂学”的误区,只有史论结合,双向互动,互相促进,才能走出马哲史研究的困境与低谷。聂锦芳结合马克思《剩余价值学说史》创作史的具体分析,指出马克思在理论与理论史的关系问题上最具有自觉意识,而这正是今天的“历史阐释学”需要进一步关注的话题。仰海峰通过揭示克罗齐的“一切真历史都是当代史”这一命题的方法论意义,认为在马克思文献的现代阅读中,马克思的文献是需要重新激活的对象,而这种激活与当代的历史与思想情景有着无法割舍的关系。     

从“诠释”走向“激活”

丰子义指出,论从史出,马哲史的文本研究始终是“论”的研究的一项基础性工作;但马哲史研究不能是呆板的诠释学,必须以论带史,以问题方式提出新的研究课题,强化“论”的点击以激活马哲史的研究。杨学功强调,马克思文本的研究必须走出趋史避论的“客观历史编纂学”的误区,只有史论结合,双向互动,互相促进,才能走出马哲史研究的困境与低谷。聂锦芳结合马克思《剩余价值学说史》创作史的具体分析,指出马克思在理论与理论史的关系问题上最具有自觉意识,而这正是今天的“历史阐释学”需要进一步关注的话题。仰海峰通过揭示克罗齐的“一切真历史都是当代史”这一命题的方法论意义,认为在马克思文献的现代阅读中,马克思的文献是需要重新激活的对象,而这种激活与当代的历史与思想情景有着无法割舍的关系。     

理论史对于理论而言意味着什么?——从《剩余价值学说史》的写作看马克思如何处理史论关系

丰子义指出,论从史出,马哲史的文本研究始终是“论”的研究的一项基础性工作;但马哲史研究不能是呆板的诠释学,必须以论带史,以问题方式提出新的研究课题,强化“论”的点击以激活马哲史的研究。杨学功强调,马克思文本的研究必须走出趋史避论的“客观历史编纂学”的误区,只有史论结合,双向互动,互相促进,才能走出马哲史研究的困境与低谷。聂锦芳结合马克思《剩余价值学说史》创作史的具体分析,指出马克思在理论与理论史的关系问题上最具有自觉意识,而这正是今天的“历史阐释学”需要进一步关注的话题。仰海峰通过揭示克罗齐的“一切真历史都是当代史”这一命题的方法论意义,认为在马克思文献的现代阅读中,马克思的文献是需要重新激活的对象,而这种激活与当代的历史与思想情景有着无法割舍的关系。     

科林伍德美学思想述论

我国美学界很少介绍科林伍德的美学思想。在一些附带谈到科林伍德的文章中,一种倾向是将其与克罗齐简单地等同起来,一种倾向是对他的表现说作出了肤浅的解说。这两种倾向都与科林伍德的本来面目相去甚远。本文拟对科林伍德的美学思想作一较全面的介绍和评论。 在西方美学史上,科林伍德的名字是与克罗齐联系在一起的,美学史家们将他们的学说称为克罗齐一科林伍德表现说。不过,科林伍德不仅仅是克罗齐的追随者,他也有着可贵的独创性。 罗宾·乔治·科林伍德(Robin George Collingwood,1889—1943),英国著名的哲学家、历史学家、美学家。他是新格尔主义者,在本体论上认为离开精神就没有实在,在历史学上认为全部历史都是思想史。他的一生是研究、教学和著述的一生。其主要美学著作有《艺术哲学大纲》(1925)和《艺     

历史等于历史学:海登·怀特治史主旨简述

作为名闻遐迩的当代史学思想家,海登·怀特在最近二十年来已经引起了史学界许多人的注意,中文学界也不例外,但现有的著作比较侧重分析他的论著,特别是《元史学:19世纪欧洲的历史想象》的内容及其影响。其实,怀特的治史路径有着几个明显的转折——怀特并不是一开始就想成为一个史学理论家,而是想成为一个"正宗"的史学家,但他自学生时代起,又受到老师威廉·博森布洛克的影响,寻求一个经世致用的理想。他的这一追求称得上一以贯之、始终不渝。怀特从语言学的角度探讨史学理论,通过历史书写中"叙述"的功用,写作包括《元史学:19世纪欧洲的历史想象》在内的许多论著,为的是实践这一理想,让历史研究与社会现实形成积极的互动。而到了晚年,怀特又探讨超越"叙述"的新路径,以求历史学展现"实用的过去"。怀特的思想遗产既在于他所提出的理论,亦在于他在革新历史学性质、观念和方法上所做的不懈努力。     

如何重写文学史──访章培恒教授

如何重写文学史──访章培恒教授黄理彪克罗齐有句名言：“一切历史都是当代史。”这就是说，不仅历史的材料有赖于当代人的不断发现，而且对历史的理解也会随着当代人的知识背景和价值观念而转移或更新。于是，改革开放以来，随着文学史料的积累和文学史观的变革，“重写...     

当务之急:建构体系还是建构知识?

在中国大陆,中国当代史的研究近些年渐渐趋热.除了当代史论文的大量发表和若干专著、回忆录、史料集的出版外,连续性当代史学术出版物的问世,多次国内和国际性研讨会的召开,一些高校历史学专业开设当代史课程,设立当代史研究机构,都显示出其进展的势头和潜力. 当代史距今最近且仍在延伸,许多人是这段历史完整或部分的亲历者和见证者,当下的许多问题又都与这段历史有割不断的关联,受到学界和社会的关注很自然.但是,看上去"热闹"的当代史,目前还附属于中国近现代史学科,是近现代史学科的一个分支,尚未从近现代史范畴中独立出来.     

实践哲学:让思想进入历史以及让哲学成为政治

葛兰西在接受拉布里奥拉的历史唯物主义的基础上,进一步综合克罗齐的哲学理论提出了实践哲学这一概念.葛兰西在建构其实践哲学理论的过程中,首先以拉布里奥拉的理论改造了克罗齐的"伦理政治史"理论,指出人的意识与现实历史之间的复杂关系,详细分析了思想的历史化过程.同时,葛兰西也以克罗齐的"伦理政治史"改造了拉布里奥拉的理论,使实践哲学进入现实政治斗争领域,成为一种承载着明确政治内涵的哲学理论.     

也论历史学的“供需见面”——兼谈史学的学术价值与社会功能的关系

继哲学界指出"哲学的危机"后,史学界也有部分同志发出了正视"历史学的危机"的呼吁,主张从目的、方法、课题、重心和研究主体本身等等对历史研究进行变革.一些同志在应用新的自然科学方法论(如系统论、控制论、信息论、概率论、数学计量和统计方法等)方面也做了一些颇有意义的尝试.这些都是可喜的现象.我们认为,史学研究确实面临着如何"现代化"的问题,在观念上、方法上对这一学科进行革新,促使其向纵深发展,实现研究的立体化、综合和精确化,是很有必要的.但是,也应该看到,在这一思考探索的过程中,有些同志离开历史学的实际去考虑     

历史研究的任务与目的辨析

历史研究的任务是什么?这是每个史学工作者在从事历史研究时必须首先明确回答和准确把握的问题。长期以来,我国史学界几乎一致认为历史研究的任务是探寻历史发展的规律。笔者不敏,这里仅从我国历史学自身理论建设和历史研究的实际着眼,对这一认识作一粗浅的探讨。我国史学界虽然在总体上承认历史研究的任务是探寻历史发展的规律,但是在具体理解上却千差万别。首先,对“首要任务”的理解。历史研     

论历史科学的总体构成体系(上)——《历史哲学》导论

历史与哲学不应当是绝缘的,而且它们本来就不是绝缘的。历史学的希腊语含义是“真理的探索者”;我国古代历史学的伟大奠基者司马迁,把“通古今之变”、“究天人之际”当作历史学的终极目的。这些都在一定意义上揭示了历史与哲学之间的不可分割的内在联系。 黑格尔的《历史哲学》,在历史哲学的发展史中,具有重大的意义,这是因为他试图从世界历史发展的宏观性上抽象出历史的规律性来。由于黑格尔的《历史哲学》是建立在历史唯心主义的体系上面的,象一切唯心主义的历史哲学一样,它无法揭示出历史存在和发     

阐释的限度:从话语权的角度重新认识文学史发展规律

一切历史都是当代史,是当代西方理论时髦的话题.然而,当代西方理论实际上存在极大的误导,事实上历史并不是一个任人打扮的小姑娘,如何正确认识阐释的限度,认识文学史阐释与历史事实的关系,是我们面对的一大难题.重新认识话语权对阐释的限制和决定作用,可以为解决这个难题提供一些有益的启示.本文提出,一切历史都是话语权控制与斗争的历史.从这个角度出发,我们可以对话语权与文学史的关系进行更细致的研究.文学史作为历史的一个分支,同“历史”的概念一样,也具有双重属性.以此为依据,本文以中国文学史为例,探讨了话语权对中国文学史发展的影响和对中国文学史叙述与阐释的制约.     

内窥东亚文明的一角——读《十八世纪中朝文化交流研究》

从文明的角度理解、阐释人类历史,已在史学界获得广泛的共识.中国是一个历史悠久的国家,有着深厚的文化积淀,并以其文化积淀为基础,形成了自构体系的区域文化圈.任何一位历史学或文化学研究者,都不能忽略这一事实,多数学者称其为"远东文明"或"东亚文明".