论依法行政的评估主体选择

现代政治设计中政府工作的代理性,决定了政府必须依据明确的授权范围行事,并且必须对政府行为进行整体评估,以规范政府作为管理机构的角色,避免个性化色彩的沾染和泛滥。政府作为管理机构首先需要建立常务的自评机构,但自己评估自己显然不足以解决根本问题,更需要建立非政府的第三方评估的外部力量约束与推动的制度。对政府的法治化水平,社会公众才是终极承受者和最深切的体会者,公众特殊的身份角色决定了公众是最终的评判者。从技术化的角度来看,第三方评估,需要以人民代表大会作为组织主体,人员构成可以是高校、科研机构或者各种学会、协会的专家人员,这些人员应具备专业背景知识和专门的评估技术能力。法治评估引进第三方是社会发展的需要,是变管理为治理推行先进政府的需要,是提高党的执政能力的根本方略。     

论国际人权宪章对基本人权的国际保护

国际人权宪章是国际人权保护体系中最基本的人权文件,是现代国际人权法的核心.国际人权宪章既确认了基本人权,也确立了相关人权保护机构和制度.根据国际人权宪章设立的基本人权保护之执行机构主要是人权事务委员会和经济、社会、文化权利委员会.国际人权宪章确立的基本人权保护制度主要包括个人申诉制度、国家指控制度、国家报告制度.     

论社会救助和谐主体关系的构建

政府在社会救助中起主导性作用,它能充分发挥宏观调控的优势有效的获取和利用资源,但要使社会救助的作用更充分的发挥还就必须深入挖掘非政府组织的潜能.建立平等协作、双向互动的和谐主体关系是促进社会救助工作有效开展、满足社会成员基本的生活需求、促进社会安定健康和谐发展的重要措施,我们应当高度重视并积极构建和谐的主体关系.     

试论非政府组织对国际政治中国家非理性决策的矫治

非政府组织的兴起是20世纪70年代以来国际社会中的重大变革之一。今天,非政府组织因其以维护国际社会公共利益为宗旨、善于沟通与协调,而在防止及治理国际政治中国家因过分追求本国利益、或信息不完备、或政府间欠缺沟通、或政府领导人自私自利等导致的非理性决策中发挥着越来越大的作用,成为国际政治中重要的非国家行为体。     

非政府组织在华人权领域活动的依据、作用与反思

非政府组织在促进国际人权发展和推动各国人权保护方面发挥了重要作用,但是非政府组织是否会一直发挥“善”的作用,则需要受到特定地域的规则检视。近年来中国开始重视非政府组织在华活动的实际作用,也采取了相关立法对其进行监管与服务,然而非政府组织参与国际权力斗争的情况时有发生,给中国内外环境的安全与中国特色人权传播带来负面影响。因此,需要在理念上重申国家安全的重要性,在规则上解决监管主体职权认识笼统和监管机制环节覆盖单一的问题,完善非政府组织在华人权领域活动的规制,从而助力中国人权事业的蓬勃发展和人权机制的循序构建。     

非洲非政府组织在人权领域的活动状况探析

在非洲国家中,自20世纪90年代以来,大量的非政府组织从事人权保护活动.这些非政府组织从事收集有关侵犯人权的信息、报道侵犯人权的事件,对被侵权的受害者提供援助、在法庭上为被侵犯者辩护等活动,对政府和国际监督团体施加压力,督促它们采取措施,释放无辜受监禁者,消除侵犯人权的行为.非洲非政府组织在人权领域广泛开展活动,尤其在维护妇女权益和少数族群权益方面作出了重要贡献.     

国家在人权教育领域的责任和义务

1948年通过的《世界人权宣言》期望“每一个人和社会机构……努力通过教诲（teaching）和教育（education）促进对（《宣言》所载）权利和自由的尊重”，并将“加强对人权和基本自由的尊重”明确宣示为教育的首要目的。60多年以来，《世界人权宣言》倡导的教育功能和目的在全球范围内得到了反复确认、普遍认同和不断发展。在《世界人权宣言》和有关国际人权公约的基础上，经过国际和国内社会成员长期不懈的努力，以人权为核心内容和首要目的的人权教育的概念和原则在20世纪90年代初得以形成和确立，     

论科学社会建制的主体结构

科学社会建制的主体主要由微观层面的职业科学家,中观层面的无形学院、科学学派、科学学会或协会等科学共同体,以及随着日益增强的科学、技术、工程一体化趋势而逐渐形成的宏观层面的国家与国际组织等社会建制主体形式有机构成。主体结构是科学社会建制的核心内容,厘清其各主体之间的地位、作用及其相互关系,具有重要的理论和现实意义。     

试析和平权之权利主体与义务主体——兼评人权之权利主体与义务主体

主体是一个极为重要的法律概念,在格维尔茨的权利结构要素中,位列第一的就是权利的主体。同样,对于和平权而言,首先要解决的就是和平权的主体问题。文章认为,和平权的主体分为两个层次:第一层次的主体是个人,这是和平权的基本而首要的主体;第二层次的主体是民族、人类这些人的共同体。而和平权的义务主体只能是国家。     

论非政府国际组织若干国际法问题

非政府国际组织的发展,对国际社会及国际法的发展起了举足轻重的作用.关于非政府国际组织目前还没有被普遍接受的定义.非政府间国际组织具有有限的国际法主体资格,对国际法在准造法、司法等方面都有重要的意义,但也面临着巨大的挑战.     

论人权法中的国家义务

国家是人权实现的最主要的义务主体。国家义务在人权既对抗又合作的博弈中,不断把人权保障提升到更高水平。国家义务,从类型来说,主要有道德义务、法定义务和国际义务。国家应适时把人权形态之间的权利进行转化。从国家义务主体与人权主体模型构造来看,典型说明了公权力和权利之间的博弈关系,从而揭示了公权力在履行国家义务时对人权影响的两面性。     

从国际法视角看联合国与非政府组织的制度化联系

历史地看,非政府组织从登上国际舞台至今,始终在为谋得恰当的国际法律地位而努力。联合国成立后,根据宪章第71条确立起来的经社理事会与非政府组织咨商关系,逐渐成为非政府组织间接取得一定的国际法地位的主要途径。本文拟从国际法视角对经社理事会与非政府的组织制度化联系模式进行探讨,并对进一步完善非政府组织在国际法律秩序中的地位问题进行思考。     

国际行为体多元化探析

文章首先以时间为顺序,分三个时段回顾了国际行为体日益多元化的历程。经济全球化、全球性问题的增多、国内市民社会的兴起以及全球公民社会的产生与发展,是行为体日益多元化的主要原因。行为体的日益多元化,在理论上对传统的“国家中心论”提出挑战的同时,在实践上也产生巨大影响,包括对传统的国家主权提出挑战、对全球治理有利有弊、对国际体系的变革产生影响。将来国际行为体的种类会更多、数目会更大、非国家行为体的活动范围更广、地位也更显著。     

论非政府组织(NGOs)的国际法主体资格

非政府组织在全球范围的勃兴,给传统的国际法律秩序带来重要影响和挑战,它的活动与国际法诸项环节都发生关联,但其法律人格尚处于不确定状态.鉴于其在全球性国际事务中扮演越来越重要的角色,应从国际法角度对非政府组织的国际法主体资格加以探析.     

发展权的演变与实现途径——略论发展中国家争取发展的人权

发展权是发展中国家提出的新的法律概念,是新旧国际经济秩序斗争的产物。发展权不仅仅是一项人权,而且是一项集体人权,是民族自决权的必然延伸,其核心是经济发展。随着发展权概念的发展,发展权已经超越了国际人权法的特定范围,而成为指导国际关系各个领域的一般国际法原则。发展中国家要真正实现自己的发展权,必须坚持与其他国家的国际合作,通过平等参与国际决策,建立起新的国际经济秩序。     

非政府间国际组织的国际法律人格限制性评析

随着国际关系的发展,非政府间国际组织参与国际活动越来越频繁,作用越来越大,但是它们至今仍不具有国际法主体资格,不能直接承受国际法上的权利义务,这必然会影响和限制其作用的发挥。本文旨在通过分析和评价国际非政府组织的法律人格的受局限性,得出尽快赋予其国际法主体资格的紧迫性和必要性,以充分发挥非政府间国际组织对国际关系和国际法的影响和作用,只有这样,才能更好地适应国际社会发展的现实需要。     

论“人权法学”的定位

《人权法学》课程和教材,为“人权法学”学科的发展打下了坚实基础。人权和人权理论则是人权法规范研究的对象和内容。“人权法学”是关于人权法规范的理论学说,并以国际人权法标准来审视具体人权的理论体系,具有区别于其他学科的特点。在方法论上,“人权法学”可以划分为根本方法、普通方法以及具体方法。研究国际人权标准与具体人权的对接以及理论的解释,则是“人权法学”学科的主要任务。     

关于民办高校法人财产权的法学思考

通过回顾民办高校财产权的相关法律规定,结合现行民办高校办学实践,认为鉴于筹资渠道的不同、学校类型及其性质的多元化,我国民办学校的财产权亦应为多元化。在承认民办高校均具有公益性的基础上,应根据纯捐资举办的非营利性民办高校、投资举办的营利性民办高校与混合举办的民办高校的不同类型,区别规定民办高校财产权的进入、运作与退出的法律保护机制。     

论民间组织的价值

随着当代中国政治与经济改革的推进,以空间为存在前提的民间组织大量繁育。从社会治理的角度审视,中国民间组织的大量繁育无论在法律普遍性的获得、国家与社会价值目标的整合、社会多元利益的整合、限制国家权力和公民权利的滥用、公民文化的形成等理论层面上,还是在政治稳定、经济发展、社会福利、公共管理、社会生活等实践层面上都有利于社会的治理。政府和社会理应从资金来源、自主性建设、法制建设等诸方面加强民间组织建设。