论曹操

曹操作为一个地主阶级政治家,对中国历史的发展曾经起过一定的进步作用,应该给以适当的评价。但“四人帮”出于篡党夺权的反动政治目的,却对曹操极力加以吹捧美化。今天,必须运用历史唯物主义观点,将“四人帮”及其御用文人在曹操评价问题上所散布的种种谬论加以批驳。     

广州学术界对曹操评价问题的讨论逐渐深入

自今年四月份以来,广州各高等学校科学研究部门即组织有关曹操评价的讨论,目前,讨论已逐渐深入,由对曹操的评价进一步接触到东汉社会性质和黄巾起义的作用等问题。四月间华南师范学院史政系师生举行了两次座谈会,就曹操的屯田与锄豪强的历史作用、曹操在建安文学高潮中的作用等等广泛开展了讨论,并在系刊“东风”上出版“曹操问题讨论专辑”。中山大学历史系于五月间举行了两次关于曹操评价问题的讨论会,该系教授戴裔煊应     

论曹操的士人情结

宦官家庭背景的影响与终其一生所具有的士人情结,构成了曹操其人的两大属性。其中,前者对于后者构成逆向推动力。认清这两种属性及两者之间的关系对于研究曹操及其文学创作意义非凡,曹操诗歌写作、通脱思想以及建安时代对曹操其人的接受无不与此有关。     

魏晋之际的玄学与清谈

东汉王朝发展到后期,由于统治阶级内部的腐败,外戚的专横,宦官的擅权,地方官吏的凌虐百姓,使得社会政治陷入极度的动荡不安之中。广大的农民群众忍受不了残酷的剥削和压榨,于是不断起义,与地主阶级进行生死博斗,终于发展成为灵帝中平元年(184年)的黄巾大起义。黄巾起义摧毁了外戚和宦官更迭把持着的东汉政权,为曹操的建立霸业创造了条件,而社会上浮现出这一批热衷于政治的文士,也为曹操的完成     

广东历史学会座谈我国农民战争发展规律问题

为了进一步深入讨论关于曹操评价问题,广东历史学会于六月廿八日继续举行了一次学术讨论会,集中讨论了与评价曹操有密切关系的关于我国农民战争的历史展发规律问题,特别是黄巾起义的历史作用的估计问题。参加讨论会的有各高、中等学校历史教师、各有关研究机构历史工作者等六十余人。在讨论会上,华南师范学院史政系关履权认为:黄巾起义是属于早期的农民战争。这个     

历史人物评价标准之反思——以1959年“替曹操翻案”讨论为中心

1959年"替曹操翻案"的大讨论不仅厘清了关于曹操的许多史实,而且推动了对曹操等历史人物的研究。其中,体现唯物史观这一评价总原则的多种具体标准与观念,如历史作用标准、阶级标准和历史主义观念得以综合运用。这不仅丰富了历史人物评价的理论与方法,而且推动了对这一领域的研究。同时,本次讨论冲击、弱化了最基本的道德原则,这就需要正确看待历史人物评价中的道德评判,及事功与道德的关系问题。     

明代宦官研究的问题与反思

明代宦官研究是明史研究的重要课题,对明代宦官制度的全面研究和公正、客观的评价,是透视明代国家机制运行和推动明史研究不断深入的重要突破口,文章通过梳理和分析前辈与时贤对这一传统政治史课题的研究,提出三条反思的途径:一是对于宦官的道德评价问题;二是国家权力网络中的宦官群体研究;三是宦官与民间社会的新视角的运用与深化.     

明太祖严驭宦官试析——兼及朱元璋的评价问题

在中国历史上,汉、唐两代,宦官祸国最称惨烈,都导致一代王朝的覆灭。明在汉、唐之后,太祖朱元璋以严驭宦官著称,原本可以避免宦官之祸,但事实上却重蹈覆辙。正所谓“成也萧何,败也萧何”。大明朝的兴与亡,都同朱元璋有某种扯不断的关系。这也就牵涉到了明太祖的评价问题。     

也谈崇祯年间的宦官

读周晓光先生《论明代崇祯年间的宦官》(上海《学术月刊》1992年2期),所论多有精辟之处,启迪甚多。但周文结论中称:“崇祯年间宦官参预政事,作为一种制度,具有监督官员和强化官僚机构的作用。这种作用,从当时的历史环境中考察,应予肯定的评价。”但我认为,崇祯朝宦官参政的主要作用,是败坏军政,加速了明朝的灭亡,无论从崇祯一朝还是整个阶级社会,宦官制度从来未作为一种制度发挥过积极作用。     

关于对曹操评价问题讨论的综述(二)

全国史学界对曹操问题的讨论,本刊1959年第四期曾作了一次综述。最近两三个月来各地报刊又发表了几十篇讨论曹操问题的文章,绝大多数肯定曹操是中国历史上的正面人物。争论主要是集中在黄巾农民起义的目的问题、曹操的屯田政策问题、曹操是否是民族英雄问题以及如何评价历史人物等问题,为了便于读者对曹操问题讨论的参考,将争论中的几个主要问题,再撮要予以综述: 黄巾农民起义的目的问题在曹操与黄巾农民起义的问题上有两种意见,一是反对郭老论点,一是基本上同意郭老论点。比较多的人不同意他的“曹操虽然打了黄巾但没有违背黄巾起义的目的”以及“把黄巾进行组织化”的论点。如罗耀九指出:农民起义的目的是希望有属于     

“明扬仄陋,唯才是举”一读曹操的《求贤令》

鲁迅先生曾经指出:“曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。”(《而已集》)曹操是汉魏之际著名的政治家、军事家和文学家,字孟德(公元一五五——二二○年)沛国谯县(今安徽亳县)人。他出生在一个宦官家庭里,二十岁时被举为孝廉,当过洛阳北部尉、顿丘令等小官。从政以后,他敢于同当时豪强势力作不屈不挠的斗争。     

关于对曹操评价问题的讨论综述

对于人所共知的历史人物——曹操的评价问题不自今日始。鲁迅早在1927年就对曹操作了适当的评价,他说:“我们讲到曹操,很容易就联想起《三国志演义》,更而想起戏台上那一位花脸的奸巨,但这不是观察曹操的真正方法。其实曹操是一个很有本领的人,至少是一个英雄。”袁良义在1958年11月《光明日报》发表了“曹操论”。此后,王仲犖著有《曹操》一书,陈显远创作了《孟德献刀》。他们都一致把曹操肯定为正面人物。郭沫若在今年1月25日《光明日报》上发表“谈蔡文姬的‘胡笳十八拍’一中文提     

宦官参政与女皇伊琳娜统治的兴衰

宦官是拜占庭帝国宫廷内极为特殊的一个群体。宦官参政与伊琳娜女皇政权的兴起有着密切的关系。在伊琳娜摄政时期,宦官的突出作用主要体现在负责监军或担任军事指挥、参与内政和外交。在宦官集团的助推下,女皇称帝;在宦官集团的内斗中,女皇陨落。伊琳娜统治的兴衰与宦官参政脱离不了干系。     

曹操的翻案与定案

引言 曹操的问题应该定案了。自从1959年郭沫若院长、翦伯赞教授发表了替曹操翻案的文章,引起了学术界先后很多关于曹操评价的讨论。除了很少的意见外,大都肯定曹操对当时社会确有贡献,对历史发展是有促进作用的。理由是:从政治上说,曹操抑制权豪,禁止兼并,减租轻税,兴修电田,安定民生,破格用人,网罗英俊;从军事上说,三十余年战争,亲     

论明代崇祯年间的宦官

明代宦官在社会政治、经济、军事、文化等领域中,都曾产生过极为深远的影响,然而,学者论明代宦官,大多“始于王振,卒于魏忠贤”。魏氏败亡后,崇祯十七年中的宦官活动情况,则语焉不详。本文拟详细考察这一时期的宦官活动,并据以论述宦官在历史上的作用与性质,不当之处,请同志们教正。     

也论曹操

曹操是中国史上一个颇有争议的人物。五十年代,郭沫若曾为其翻案,在学术界引起一番争鸣。近年来,又有学者旧话重提,发表不少卓见。对此,笔者也不揣浅陋,谨呈拙见以求就教于方雅。 曹操（155——220年）,字孟德,沛国谯（今安徽亳县）人。祖曹腾为汉宫中常寺,历顺、桓、灵三朝,封费亭侯,迁大长秋,是东汉末年权势显赫的大宦官。父曹嵩为腾养子,曾任司隶校尉、大司农、大鸿胪和太尉,是桓灵两代权倾朝野的大官。出身在这样家庭的曹操,二十岁即举孝廉为郎,历任洛阳北部尉、顿丘令、骑都尉、济南相、典军校尉等职。     

中山大学历史系热烈讨论曹操问题

中山大学历史系在四月份举行了两次关于如何评价曹操问题的学术讨论座谈会,参加座谈会的有系主任杨荣国教授和戴裔煊等其它教授、讲师、助教以及一部分同学。会上,大家都认为应该替曹操翻案,但是对怎样翻,翻到什么程度,大家的意见有不少分歧。如戴裔煊教授认为曹操是人民英雄,认为曹操打击了豪门,打垮黄巾军的领袖,没有消灭黄巾军,却将他们收编过来,没有违反他们的目的;曹操兴修水利,实行屯田制度,平定乌桓等,都是符合当时人民的愿望的。陈锡祺教授、陈玉森讲师等不同意戴裔煊教授的看法,他们认为虽然应该替曹操翻案,但不要翻得过火,不要将曹操的一切都     

曹操研究的历史反思

如果从1959年1月25日,郭沫若在《光明日报》上发表《谈蔡文姬的<胡笳十八拍>》,提出“替曹操翻案”,重新评价曹操算起,那么,新中国建立以来的曹操研究,到1988年底为止,正好已走完了她的第30个年头。30年来,曹操研究,始终步履蹒珊,背负着沉重的十字架苦行。1989年是郭沫若发起“曹操翻案”讨论30周年,值此纪念之际,有必要对曹操研究的历史进行认真的回顾与反思,以期进一步开创曹操研究的新局面。封建时代,人们对曹操的认识,对曹操的评价,在过去各个历史阶段,并不一致。但就总的倾向而言,曹操始终     

唐代宦官婚姻及其内部结构

宦官娶妻在我国古代由来已久，而唐代宦官娶妻成家之风尤为兴盛，不仅上层宦官如此，即使中下层宦官只要财力状况尚可，亦普遍地娶妻养子。宦官是所谓“刑余”之人，本不具备婚娶的条件．所以宦官婚姻问题只是一定政治体制下的特殊社会现象。关于这一问题目前尚无专文论及，本文拟对唐代宦官婚姻关系问题作一初步探讨．抛砖引玉．希望能引起学术界对这一课题的重视和进一步地深入研究。     

45年来社会史思想史领域曹操研究综述

４５年来，对曹操在社会史方面表现的评价可分为总评、曹操与汉政权、曹操的军事行为、经济措施、个人品质五个方面；对曹操思想的研究可划为曹操的主导思想、人才思想、军事思想、神仙思想四个方面，建国以来，在政治、军事、经济、思想、文化等领域内对曹操的研究皆取得了巨大成绩，但也存在着许多失误与不足。