司马迁历史观研究的再审视

以往关于司马迁历史观的研究,大致存在两方面的问题：一是对司马迁历史观理论属性的认识,有混淆历史理论和史学理论的偏差;二是存在扩大历史观概念内涵的倾向,把本不属于历史观范畴的问题也纳入历史观的讨论中。以上问题的存在,最本质的原因就是对学术研究学理性思考的忽视,因此,对历史观理论属性的辨析和概念内涵的界定,有助于我们对司马迁的历史观作出更为全面、准确、恰当的总结和评价。以此为基础,可将司马迁的历史观大体归纳为五个方面：“综其终始”通古今,历史具有联系性;经济活动影响社会发展;“无成势,无常形”,历史是在发展变化中不断走向进步的;“物盛则衰,时极而转”,历史是一个不断盛衰转变的过程;历史趋势不可抗拒。     

應該全面正確地評价司馬遷的思想

在司马迁的研究中,不少研究者都肯定司马迁的哲学思想是唯物的,社会历史观是进步的,政治主张也是进步的,反映了全民的意愿,和当时的“统治阶级的支配思想立于对立的地位”。如有人说:“司马迁反对天命可以决定人们的吉凶祸福的神秘思想”。有人则说:“《史记》从历史上‘究天人之际,通古今之变’,是跟当时以阴阳五     

简论司马迁的历史观

近年来学术界对司马迁研究已全面展开,就其历史观研究而言犹且薄弱。这固然与他所处的时代尚为史学理论的发轫时期有关,因此不可能写出象刘知几《史通》那样的史学理论专著,但必须看到,一部《史记》所反映的司马迁历史观是不容忽视的,应该进行深入的研究,以便更加全面地了解司马迁。本文力图从司马迁在史料选择上和论赞中反映出来的他对历史的态度进行一些探讨,以期争鸣,为更加全面地研究司马迁抛砖引玉。     

社会运动规律的科学探索——读王海光著《旋转的历史:社会运动论》

在当前中国经济得到空前的发展，中国文化经受剧烈的震荡的历史新时期，虽然社会不同人等各有肯定和否定，或者既不肯定也不否定的态度倾向，但是都不能不共同承认澎湃的商潮对传统历史观的强烈冲击。司马迁两千多年前所谓“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往”（《...     

略谈司马迁的社会观

司马迁是我国西汉前期的伟大历史学家和文学家,在我国的历史上和中国文学史上,都占有极其重要的地位。甚至,他在全世界也享有很高的声誉。因此,研究司马迁的社会观,这是一个很有意义的课题。他的社会观,是他的世界观的一个组成部分。他的唯物主义思想和历史观两部分,已作为世界观问题在《文学评论丛刊》第三期发表。因为这个问题需要相     

宏大叙事的拆毁——《故事新编》的“现代性”浅论

在中国现代文学史上，鲁迅的历史小说集《故事新编》的出现，标志着中国的历史小说创作开始摆脱史传文学和历史演义小说的创作规范的束缚，以全新的姿态走进二十世纪，从而显现出鲜明的“现代性”特征。本文拟从鲁迅的历史观入手，探讨《故事新编》的“现代性”。一、怀疑主义的历史观在历史观上，鲁迅持深刻的怀疑主义。鲁迅在《论睁了眼看》中将中国的历史概括为“瞒和骗”的历史。他认为，中国的正史“涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来”（《华盖集·忽然想到》）。他曾这样说：“中国学问，待重新整理者太多，即如历史，就该…     

波普"渐进改良"历史观及其哲学依据

卡尔·波普（Karl·Popper，１９０２～１９９４）是以科学哲学著称于世的学者，也是一位著名的社会历史哲学家。他在《开放社会及其敌人》（１９４５年）中，把人类社会区分为“封闭社会”和“开放社会”，主张通过渐进的改良实现“较合理的社会”即“开放社会”，并系统地阐述了改良主义历史观。他认为抽象的哲学认识论并非远离政治的，恰恰相反，不论自觉不自觉，认识论观点和政治观点是相互影响的，并声称他的认识论观点和他的改良主义历史观是密切联系在一起的。一、“渐进改良”的历史观在波普看来，“开放社会”比之“封闭社会”是…     

希罗多德与司马迁

希罗多德生活于公元前五世纪（约公元前485──424年）的古希腊，著有《历史》（亦称《希腊波斯战争史》）一书，司马迁生活在公元前二世纪（公元前135年──？）的西汉武帝时期，著有《史记》（亦称《太白分书》）。他们均以自己毕牛的努力及不朽的著作，奠定了中西方史学的独立地位，都被后人誉为“历史之父”。希罗多德、司马迁以前，不能说希腊、中国就没有史学，但那只能称之为史学的胚胎或萌芽。文学还与其它学科混合交溶在一起，还没有成熟到成为一门独立学科的地位，而恰恰是希罗多德与司马迁总结了前人这方面的实践经验和成果，集…     

唯物史观何以“唯物”

在实践唯物主义强调“主观能动性”的语境下，学界对唯物史观的“唯物”性质产生了越来越大的分歧。本文围绕如何理解唯物史观的“唯物”性质，讨论了与此相关的五个问题。基本结论是：（1）唯物史观的核心并非“发展的观点”，而是用“唯物”的逻辑去解释人类历史的发展变化。（2）“社会存在决定社会意识”是“物质决定精神”的逻辑结论。唯物史观不是建立在“思辨”基础之上的形而上学，而是建立在“实证”基础之上的科学。（3）由于旧唯物主义不能把“感性世界”理解为活生生的“感性活动”，所以也就不可能致力于“感性活动”——“实践”来改造世界，而只能去求助于“观念”和“意识”了。（4）人类社会本来是整个宇宙或世界中的一个构成部分，然而正是由于唯物的世界观未必导致唯物的历史观，所以，马克思恩格斯才会将二者区别开来。世界观与历史观的区分不仅必要，而且科学。（5）事实这个范畴首先是感性的，是人们通过感官所能够感觉到的客观现象。事实虽然内涵着“是”，但事实却不能等同于“是”；事实包含了真相，但是，事实不等于真相。所以，“从事实出发”并不等于“从真相出发”。     

马克思的历史观及其历史方法评述——读《德意志意识形态》

本文以马克思、恩辂斯合写的著作《德意志意识形态》中有关历史的理论为依据,拟就马克思作为一个历史学家的得失、尤其是方法上的得失进行粗略的分析评价。 一 1、马克思历史观提出背景及其历史观 把历史观作为一个重要的课题加以探讨,通过对以往历史观的批判,来建立自己唯物主义历史观,这是本书重点论述的主题。全书属论战性著作,真正正面的论述只出现在本书第一章“唯物主义和唯心主义观点的对立”中。这章共65页,而“历史”一词则反复出现了167次。其中,专有一节谈论历史。从中,我们能找到他历史观和历史理论的详尽发挥。     

关于司马迁的政治思想——与刘炳福同志商榷

《学术月刊》1963年第11期上,刊载了刘炳福同志“司马迁的政治思想”一文。文章对司马迁政治思想研究中的一些非阶级观点的批判是正确的;指出司马迁“是一个地主阶级的思想家”,而不是什么超阶级的“人民的歌手”、“人民历史的开创者”,也是很对的。但是,在批判各种非阶级观点的同时,却有些把司马迁政治思想的评价简单化和绝对化了。这篇短文,不打算全面分析司马迁的政治思想,只想就刘文所存在的问题方面,提出一些意见,请同志们批评。     

历史观点和历史真实刍论

近年来,在文学批评理论的研究中,大家颇多地注意了恩格斯关于用美学观点和历史观点评价作品的论述,论证这种提法的科学性,这无疑都是很有意义的。刘绍智同志的《“历史观点”不就是历史真实——马克思恩格斯文艺思想学习札记》(载《宁夏社会科学》1985年第2期,以下简称《历》文)一文明确指出,恩格斯所讲的“历史观点”不就是“历史真实”,不能把“历史观点”和历史题材作品本身的真实与否等同起来,并对“历史观点”的内涵作出了自己的解释,读了使人深受启发。作为文章题目的“‘历史观点’不就是历史真实”这个结论,我们是完全同意的,但在“历史观点”为什么不就是历史真实、历史真实性的要求是否应包含在历史观点的批评标准之内等重要问题上,同《历》文还存在较大分歧,这里陈述出来,以期得到指正。     

也论历史客体

史学界在历史客体的研究方面存在着“本体说”、“史料说”等几种倾向,实际上,由于史料自身的局限性,使得作为历史主体认识、研究对象的历史客体分为二重：整体史家的认识客体“历史观感”和个（ 群） 体史家的认识对象“选择后的历史”。     

反历史决定论批判

反历史决定论批判李志江反历史决定论（或者非历史决定论、历史非决定论）是现代西方历史哲学区别于古代和近代哲学历史观的一个显著特征。在过去数千年的文化史和思想史中，人们始终相信有一个东西在支配着自己的行为、事业和成就，不管这东西是玛那（ｍａｎａ）、命运、...     

历史性·文学性·当代性——读马冀教授《成吉思汗评传》

《成吉思汗评传》严格讲来,应放到历史学的范围内加以评判。因此,我常想一个问题:史家研究历史人物,能够保持独立品格,不受任何意识形态影响,完全以求得历史的真相为撰写目标吗?我们知道,某些学者是把传统的历史考证学说成是只重证据而不讲理论的,这恐怕是种误解。远不说,就以《成吉思汗评传》而言,它已清楚地表明,作者在努力“求真”、“实录”、争取写成一部人物“信史”的基础上,还是很注意历史观的展示与现实意义的表达的。这是我感兴趣的地方。也就是说,马教授在利用《蒙古秘史》等大量文献的时候,心中是有史学方法论的观念的。司马迁…     

民以食为天和国以民为本──从古到今的社会历史观初探

中国古人非常重视对社会历史的研究,两千年前的史学家司马迁提出“通古今之变”,一千年前的唐太宗认为“以古为镜,可以知兴替”。历代思想家对于社会历史有许多看法,其中有用经济因素来说明道德与礼仪等问题的唯物论思想,也有民为国本、变为民役的进步思想,还有一些变法改革的发展理论,以及类似空想社会主义的大同理想的聚和堂试验。由于有了这些优秀的传统思想为基础,中国人就比较容易理解并接受马克思主义的共产主义学说。马克思主义传到中国以后,中国才产生了科学的社会历史观,形成了完整系统的唯物史观。此前,中国历史上只有…     

论江泽民的历史观

文章首先建立了历史观之“体、用”架构,亦即历史观之本体与运用的价值取向。中国中古史观以“天命观”为体,以儒家伦理观念为用。中国马克思主义唯物史观之“体、用”演化：毛泽东以唯物史观为体,以阶级斗争学说为用;邓小平以唯物史观为体,以发展生产力为中心为用;江泽民对唯物史观的继承与发展。江泽民以唯物史观为体,以“三个代表”的思想为用。对“三个代表”思想的阐释。江泽民历史观的方法论——系统的方法。江泽民历史观之产生有其深刻的历史背景与知识背景。江泽民历史观、历史思想之社会实践：高度重视历史学习;弘扬爱国主义,推进中华民族新一轮的伟大复兴;关注并引导中国史学的发展;从历史的角度看问题,以史为鉴;用其唯物史观的“体、用”架构理论来分析、解决现实的问题;等等。     

论司马迁思维模式的超前性

司马迁持自然论人性观、人性论历史观和放任论经济观 ,并从多元论人生价值观出发 ,提倡“立言”、“立功”、“立德”,进一步提出了个体论人文观。这既表现了司马迁以情谱史的人文情怀 ,也体现了他思维模式的超前性     

马克思《关于费尔巴哈的提纲》第二条是否具有历史观意义?

按照人们的一般看法，马克思《关干费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）第二条的写作意图是解决人类的认识问题，解决人类认识真理性的判定标准问题，“实践是检验真理的唯一标准”便是这一条的确切含心。近年来，有的同志又提出应把这一条广泛地看作是“从实践这一新的视角对‘认识如何可能’这一近代认识论的重大理论课题作出的科学解答”（参见李淑梅：“对认识如何可能的回答”载于《哲学动态》1990年第5期，第13页）。我想提出的问题是，《提纲》的第二条具不具有历史观意义？它所解决的是不是历史观问题？我们应不应该从历史观的角…     

司马迁的民族一统思想

司马迁的民族一统思想 ,是他进步历史观的一个组成部分 ,在我国古代思想史上闪耀着夺目的光辉。今天评析这一思想 ,仍有强烈的现实意义。“一统” ,意为在一个系统中 ,是名词性用语 ;“统一” ,指统于一 ,是动词性用语 ,两者语意相关而有别。司马迁的民族一统思想 ,是特指司马迁的民族观 ,其具体内容包括三个方面 :民族等列思想 ;中国境内各民族皆黄帝子孙 ;周边各民族有同等的革命权利。分述如次 :其一 ,民族等列思想。所谓民族等列思想 ,并非今日的民族平等思想。司马迁的进步思想在于打破“种别域殊”的内外之别 ,把民族区域纳入统一的封…