反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“市场经济宪法”;反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度具有立法形式多样性、立法内容普遍性和变动性等法律特征。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化。探讨和研究其发展趋势,对我国构建反垄断法律体系具有重要意义。     

我国反垄断法私人执行制度现状与完善路径

我国《反垄断法》注重公共执行制度而在一定程度上忽视了私人执行制度的地位.私人执行可以有效弥补公共执行的不足,与公共执行有机结合铸成一柄反垄断利剑.与一些经济发达的国家和地区相比较,我国《反垄断法》出台的历史较晚,相关理论的构建还不够完善,反垄断实践经验不足.因此在借鉴吸收其他国家和地区的反垄断立法和执法经验的基础上,从法律的借鉴与移植、私人执行主体的界定和诉讼制度的建构等方面探究并完善适合我国国情的反垄断私人执行制度,可以更好地回应现实需求.     

中国反垄断法律制度的现状及构建

在我国已加入WTO的背景下,随着我国市场经济的不断发展,不正当竞争和垄断问题开始成为社会关注的热点,随之反垄断立法也被提上了立法日程.从概念上看,反垄断法指的是国家调整反垄断活动或其他限制竞争行为的实体法和程序法的总称,具有极强的政策性.其立法的实质在于维护公平竞争机制、防止力量的过度集中,与此同时,作为参加市场竞争的一般企业和消费者保护自己合法权益的法律依据,是现代经济法体系中的一个重要组成部分.在西方国家,反垄断法被称为"市场经济的宪章"、"现代企业的制度基石",居于市场经济法律体系的核心地位.因此,厘清我国反垄断法律制度现状中存在的问题,关切市场经济下对反垄断法的呼唤需求,并制定反垄断立法的框架,对我国社会主义市场经济的健康发展无疑具有重要的保障作用.     

试论反垄断法适用除外制度

从促进经济发展角度看,反垄断立法迫在眉睫。反垄断法作为经济法的核心,对经济发展起着举足轻重的作用。现代世界各国的反垄断法,实际上都是在竞争和垄断这两极之间选择一个平衡点,那就是都规定了反垄断的一般原则,并列举了一些法律所禁止的垄断行为,并同时又规定了大量的适用除外。反垄断法适用除外制度是必不可少的一个组成部分。本文从竞争法的发展历史考察了反垄断法中包含适用除外制度的历史必然性,并分析了其存在的理论基础和现实依据。此外,还分析了反垄断法适用除外制度的价值取向和适用原则,为立法提供了依据。反垄断法适用除外制度的范围是与实际联系比较密切的部分,决定了反垄断的范围,在本文中也有所论述,是立法中的重点。     

论我国现阶段反垄断法实施重点——以美国经验为参照

反垄断法作为舶来品,在我国的生成与发展不可避免地需要借鉴反垄断法治先进国家和地区的历史经验。通过对现阶段我国公用事业垄断行业和地方反垄断法实施中的"执法真空"等现象的观察,透过对美国反限制贸易与竞争法律形成期实施经验的考察,回顾和总结了当时反限制竞争与贸易法律对公用事业的规制和联邦与州在反托拉斯法实施上的措施。在此基础上,结合现实,从维护社会公共利益和推动地方反垄断实施两方面,提出了我国反垄断法现阶段实施的重点。     

我国反垄断法关于保护公平竞争的目标研究

竞争是市场经济的重要特征,反垄断法是规制市场竞争秩序的法律,保护公平竞争是反垄断法的重要目标之一.在法律与经济交融的反垄断领域,首先必须理解公平的真正涵义,明确公平与经济效率等相关概念的关系.基于我国的现实经济发展情况,确立保护竞争者,严格适用除外制度以及完善反垄断私人诉讼制度都有助于公平竞争目标的实现.     

论我国反垄断法的消费者本位

反垄断法体现了经济法的本质特征,是经济法的核心。反垄断法的法律本位应有明确的权利主体,而不是抽象的社会整体利益;从反垄断法的法律价值、反垄断法上的利益,反垄断法的制度设计与实施机制来看,可以说反垄断法是以消费者为本位。     

中国电信"拆分"行为法理分析——从反垄断视角阐释

"拆分"是世界上大多数国家电信业反垄断的救济措施,从行政法角度分析,拆分是一种政府行为,体现了政府管理市场的经济职能;从公司法角度分析.拆分于某些情况下等同于公司法上的"分立",与"合并"相对应;从反垄断法角度分析,拆分是一种反垄断的救济措施,中国电信的三次"拆分"推动了中国电信业的发展.但仍亟需反垄断法和电信法的出台.     

我国反垄断民事诉讼制度面临的挑战及其变革

司法是反垄断法有效运行的关键,而普通的民事诉讼制度很难满足特殊的反垄断民事诉讼实践的需要.我国反垄断司法效率不高、制度运行不畅的实践也表明,现行司法制度对反垄断民事诉讼已经构成了严峻挑战,变革反垄断民事诉讼制度势在必行.为了进一步推进我国反垄断民事诉讼,必须以消费者利益为变革导向,赋予间接购买者、消费者组织、检察机关原告资格,建立反垄断集团诉讼制度,明确反垄断公共实施与反垄断民事诉讼交叉关系的处理规则,降低证明标准、减轻原告举证负担及建设高素质司法人员队伍.     

“二元性”特征与反行政垄断的现实困境

自2008年《反垄断法》正式施行以来,我国反行政垄断的工作开展一直停滞不前。为此,本文通过剖析行政垄断与市场经济之间的理论关系,发现了二者既有兼容统一,也有矛盾对立的"二元性"特征;然后通过厘清《反垄断法》、《行政许可法》等法律法规与行政垄断权力之间的法律关系及监督机制,揭示了行政法与《反垄断法》之间的矛盾冲突,归纳出行政垄断在法律制度方面的另一个"二元性"特征。本文认为,行政垄断的两个"二元性"特征是造成我国反行政垄断工作举步维艰的根本原因,并据此提出了关于反垄断法制建设与今后理论研究方向的建议。     

我国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予知识产权人合法的专有权,其目的是鼓励创新,保护智力成果.反垄断法规制排除或妨碍竞争的行为.以保护公平竞争的秩序.知识产权是法律赋予的垄断权,但拥有知识产权并不意味着具有垄断地位.知识产权法与反垄断法存在着复杂的关系,形式上表现冲突,实质上是一致的,即具有共同的促进竞争的目的.知识产权制度发展到今天,滥用现象日益普遍,严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展,因此知识产权的滥用必须得到一定的规制.中国应立足国情,制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律,设立独立的权威的反垄断执法审查机关.     

论反垄断指南的规范形式与效力实质

在反垄断规制中，指南是反垄断法解释的主要文本载体和“更好规制”的重要工具，通过提供一致性的指引、守法示范和裁量约束，有助于促进市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。但中国反垄断指南的规范形式与效力实质一直不尽分明，这影响了反垄断法解释的充分展开，也阻滞了规制可及性、公正性和一贯性的提升，因此必须予以充分释明。在规范形式方面，首先应当确立反垄断指南以垄断行为为中心的完整体系结构，限缩行业、领域指南的扩张化倾向；其次在文本建构上，聚焦内容拓展和文本形塑，充分展开行为类型拓展和标准引入的探索，确立指南有别于法律、法规和部门规章的文体风格与制式。就效力实质而言，无论是在执法机构内部，还是对行政相对人与法院，反垄断指南都无法律上的约束力，但具有不同程度的事实上的约束力。借助反垄断指南更新与案例发展，这种约束力的范围与程度可以得到进一步廓清。     

论制定中国的反垄断法

反垄断法是市场经济国家重要的基本的法律,制定一部统一、全面、权威的反垄断法十分必要。中国反垄断法的主要任务是禁止严重限制竞争的协议,禁止滥用市场支配地位,禁止限制竞争的企业合并,禁止行政垄断;反垄断法适用于所有领域,但可以采取个别豁免;反垄断法应具有域外适用的效力;反垄断的执法机构应具有很大的权威。     

关于我国反垄断执法机构设置的构想

市场本身并不具备维护公平竞争的机制,因而我国亟需建立反垄断法律制度;但反垄断法本身不能创造一个公正、自由的交易秩序,必须借助于一个有效的反垄断执法机构。本文通过分析国外的反垄断执法机构设置状况,总结出对我国设置反垄断执法机构的启示,并结合我国现有体制和实际情况,阐述了对我国反垄断执法机构的一些设想。     

经营者集中反垄断法豁免制度探微

经营者集中的反垄断控制在反垄断立法中处于核心地位。经营者集中是一把"双刃剑",既要对经营者集中过程中形成垄断的趋势加以控制,又要通过适度的"豁免制度"允许合理限度的经营者集中。我国新通过的《反垄断法》对经营者集中豁免制度进行了较为原则的规定。本文首先阐述了经营者集中的反垄断豁免的含义及实质,论证了适用经营者集中的合理原则,并通过分析和借鉴国外的立法经验,进一步探讨经营者集中的反垄断豁免理由,并在总结各国豁免共性的基础上,结合我国国情,简要提出了构建我国反垄断法豁免制度的建议。     

我国电信业适用反垄断法的问题探讨

在我国电信业重组和反垄断法实施的背景下,电信业的反垄断法适用问题是个迫切需要解决的问题.我国反垄断法在电信业的适用应遵循"一般适用、例外豁免"的原则,适用的重点是对经营者达成垄断协议的有效规制,并对反垄断执法机构与行业监管机构的反垄断职权进行合理界定.     

论美国反垄断法的豁免制度及其适用限制

作为美国的“经济宪法” ,反垄断法原则上适用于所有的经济领域与经营活动。但由于种种原因 ,国会和联邦最高法院在谢尔曼法通过以后 ,逐渐缩小了反垄断法的司法管辖 ,对工会组织、农业合作组织、职业体育运动、保险业与对外贸易领域等方面实施反垄断豁免 ,从而建立了反垄断法的豁免制度 ,同时对反垄断的豁免适用也作了诸多的限制。     

滥用市场支配地位及法律规制

滥用市场支配地位及其法律规制,被各国称为反垄断法的三大支柱之一,中国在反垄断的立法进程中也将滥用市场支配地位及其法律规制作为重中之重。研究滥用市场支配地位及其法律规制,要明确市场支配地位的内涵、认定标准,这是法律规制滥用市场支配地位的前提;国外一些较为完善的禁止滥用市场支配地位的规定值得借鉴;我国现有的法律包括刚刚颁布的反垄断法对滥用市场支配地位的规制存在问题需要完善。     

我国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予知识产权人合法的专有权,其目的是鼓励创新,保护智力成果。反垄断法规制排除或妨碍竞争的行为,以保护公平竞争的秩序。知识产权是法律赋予的垄断权,但拥有知识产权并不意味着具有垄断地位。知识产权法与反垄断法存在着复杂的关系,形式上表现冲突,实质上是一致的,即具有共同的促进竞争的目的。知识产权制度发展到今天,滥用现象日益普遍,严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展,因此知识产权的滥用必须得到一定的规制。中国应立足国情,制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律,设立独立的权威的反垄断执法审查机关。     

《反垄断法》规制行政性垄断及其现实改进

对行政性垄断的规制是我国反垄断法的特色和亮点,但《反垄断法》实施五年多来,在遏制行政性垄断方面成效并不明显。这是由于:反垄断法仅授予反垄断执法机构处理行政性垄断的"建议权",将行政性垄断行为排除于司法诉讼之外,规定了反垄断法的适用除外情况。为此,亟待健全行政性垄断的法律责任制度,重构科学合理的反垄断执法和司法体系,还有必要进一步整合反垄断法和反不正当竞争法。