论人的道德自由权

道德自由权是人们基于道德的自由性质而在道德生活中拥有的自我选择、自我决定的权利。相对于政治自由权明确而硬性的规定,道德自由权主要是软性和约定俗成的。道德自由权有两种表现形式,一是消极的道德自由权,二是积极的道德自由权。消极道德自由权是指人在特定条件下有免于道德束缚的权利,积极道德自由权是指人在道德活动中有按道德必然行为的权利。     

人的历史向度和制约中的自由

人作为实践的主体不仅生活和活动于一定的社会关系中,还不断变革和创造着自己的社会关系。人既是一个被决定的存在,又是一个能动的具有创造性的存在,这就是马克思视野里"现实的人"。人的本质在其历史中显露并证明了自身。在向人生成的过程中,人不仅成为一种历史的存在,而且在不同程度上实现着向自由的人复归,向完整的人复归,向社会的人复归,进而体现为人在制约中的自由。     

道德的约束性与人的道德自由

近年来,国内伦理学界在讨论道德的本质、属性与功能等基本理论问题过程中,有一种贬低或否认道德约束性的倾向。另外,在近年来的现实社会道德生活中也存在着一种反文化、反秩序、反规范、反约束的极端自由主义的社会思潮和心理倾向。一些人视一切文化规范为一种文化压抑,特别是作为文化规范和指令核心的道德规范的约束性,在他们看来,似乎剥夺和妨碍了个人活动的道德自由。有感于此,本文拟从理论上进一步探讨道德的约束性及其客观性和必要性,人的道德自由的真蕴及二者的关系,以期有助于道德基本理论问题研究的深化并有资于现实的道德实践。     

人的个性与社会秩序和谐的道德阐释

一现代社会是自由的社会,人的个性与社会秩序作为个人与社会各自的价值诉求是如何实现的?现代社会的结构分化凸现了现代制度对这一问题的解释维度。西方自由主义以追求功利、自由和人的个性著称于世,然而,他们也一直在思考自由、秩序与道德之间的关系,即使是亚当·斯密,在推崇市场这只看不见的手对私人利益与社会利益的整合功能的同时,仍然不忘道德的整合功能。道德对人的个性与社会秩序难题解答的必要性,是由道德所包含的内在矛盾以及道德的性质决定的。第一,个人与社会的矛盾是人的道德生活中永恒的矛盾。马克思比前人高瞻远瞩之处,突出体…     

自由意志与道德"应该"的界限

自由意志在根本上是人的存在问题.人之所以为人,在于其能够追问自身的存在意义.对自由意志的思考意味着人开始走向了对人自身的绝对尊严、绝对权利和绝对责任的自觉确认与自觉承担.近世西方以自由意志和个体选择作为道德行为的前提和基础,从伦理精神本性上来说是正当合理的.但是,自由意志与道德"应该"之间似乎存在着一种悖反关系,即:道德"应该"既以自由意志为前提又需要克服自由意志.自由意志与道德"应该"的这种悖反关系,实际上反映了个体与社会本体的二律背反处境.在生活世界中,道德"应该"的选择在相当程度上受偶然性情景和存在性事实的影响,也与个人的道德发展阶段相联系.自由意志作为道德"应该"既是绝对的,又是历史的.自由意志与道德"应该"形成的划界关系乃为道德哲学的基本问题.     

张力中的和谐——“类”存在形态下的人之共在与自由

马克思将人置于历史的宏大叙事中,指明人以实践的方式,实现、确证自身存在.生成历史的人,体验因差异而产生的个体存在感,并由所归属的族群、生产社团、政治联结中获得群体的归属感,最终作为人"类"成员,获得对生命本体的认识,进而在认同自身与他者后产生安全感.游走在个体、群体、类三个存在形态划定的历史边界里的人,在与他者的"共在"中,完成自身的存在.被抛入世界中而存在着的人,由于出场时的被动和被先天决定的共在生活境域,对意味着摆脱"非我"束缚的"自由"格外执著.在意志语境之外的自由,尤其在现实的社会-行为的角度上,自由总是与"他者"不可避免地联结着.人的"共在"状态下,自由,总是在个体与类、自在与共在之间,有着不可割断的内部张力.     

论社会主义法治条件下的道德建设

依法治国是我党的基本纲领,也应是进行道德建设的重要参照系。在德治主义文化传统下形成的道德生活模式与现代法治社会显然是存在矛盾和冲突的,法治社会有自身固有的自由、权利、平等、正义等道德精神,基于这些精神品质,就要求我们对中国当代道德建设提出新的思路,侧重于在官德重于民德、群体道德先于个体道德、注重道德回报、规范伦理制度等方面下功夫。     

社会治理的职业活动及其道德要求

社会生产以及生活的职业化始于工业化进程,作为一种职业活动的社会治理也始于这一时期。在工业社会中,人们更多关注职业活动中的知识、技术、能力等,人的道德状况则受到了某种程度的忽视。随着管理型社会治理向服务型社会治理的转变,越来越多地显示出对社会治理者道德要求的强调。服务型社会治理中的职业活动者在角色扮演和行为选择上都需要以道德为基础,也只有当社会治理者的行为选择是有道德的,才能实现自主,不受权欲、物欲的控制。     

论道德选择的所指、前提、责任与方式

道德选择是人在道德意识支配下,自觉地从若干种活动目标、行为方式、品质类型和人格模式中按自己的自由意志择定其一的活动。其先决条件是要有内外自由,并根据内外自由度的大小决定选择者应承担的道德责任。道德选择的实有方式有四种,每种都有自己的长短和适用域。     

道德存在:把握完整的人的必要维度

人有三重存在,即人的物质存在、精神存在和道德存在。人的道德存在是人的社会本质所在,对于理解人、认识人有着非常重要的意义。在原生的意义上,人的道德存在实际上是人的道德潜能和基质,在人的后天社会生活中,人的这一道德潜能和基质实现了与社会理性、群体理性或职业理性的契合,形成了人的道德存在。迄今为止,人类的科学认识往往停留在对人的物质存在和精神存在的研究上,其实,人还有着道德存在这样一重内容。     

"能"--"人的自由全面发展"的价值蕴意

本文从道德主体所"能"与"自由全面发展"的价值关系出发,认为"自由与发展"的价值旨在体现道德主体把"应当存在"变成"实际存在"的能动性,此乃隐喻着主体在伦理教化方面的主动性.由此认为,道德教育一方面担当开启人的潜能和能力的功能;另一方面旨在丰富公民的个性和社会生活."人的自由全面发展"的价值理念要求社会制度立足于对主体允许行动的一种分析及其倾向于鼓励主体行为方式的安排.这种制度安排既确保了自由制度所依赖的义务感和责任感的基础,同时也确保了自由在社会发展中的优先性规定.     

道德选择与人的自由

选择,是人所特有的有目的的活动的一定形式,它是人在与环境相互作用的过程中,在自己面临的各种可能性之间进行取舍的一种高度自主性活动。每个人一生中都要面临无数次选择,尤其是社会生活的复杂性、曲折性以及某些方面的不可预测性,常常会把一些充满矛盾冲突的复杂情境一下推到人们面前,要求人们作出自己的择取,有时甚至要求人们在无常规可循的情况下作出自己的择取。凡是人们在一定道德意识支配下作出的选择我们称之为道德选择,这就是人们在善恶之间、在不同道德价值之间进行取舍的一种特殊的个人道德活动。道德选择出现得很早,当人类意识摆脱了物我不分、人我不分的混沌状态,人的自我意识开始     

安娜与蘩漪悲剧成因探析

安娜与蘩漪是被置于世界文学同一系列中的两个典型。她们都反抗封建道德 ,追求个性解放 ,渴望自由幸福的爱情生活。她们在追求个性解放中充实着自我 ,又在拼命挣扎中慢慢耗尽个体生命 ,以悲愤结束其一生。她们的悲剧是特定的时代和社会造成的 ,也取决于她们自身的性格冲突     

道德建构与人的自由——兼议行政人员的行政行为自由

人类有着对自由的永恒追求,在人类历史上的每一个阶段,也都有着丰富的关于追求自由的思想.但是,在走向自由的目标上,人类还有着漫长的道路.在这种情况下,我们一方面需要通过社会的改造去逼近自由的目标;另一方面,更需要在自我的道德建构中去使我们变得更自由.在近代以来的所有职业活动中,从事行政管理的行政人员是在自由方面受到限制最多的职业群体,因而,对于行政人员来说,追求道德自由尤其显得重要.     

康德的理性地位与自由"实在"论

人的"存在"过程一定是一个行为的过程,即"实践"的过程,这样的过程不仅提供了人的存在与自然存在的区分,而且提供了两者联系和统一的必然条件.人作为理性的存在和作为具有自由意志的道德主体,其本身就具有以自身为目的的纯粹意愿和自由.自由的理念将自然的人引向了自身作为智性的存在,从而呈现出人作为"存在"的真正意义.自由或自由意志所提供的是关于纯粹原则的本体理念,自由的原则或道德律不仅是纯粹的,而且是"实在"的,它一定要通过实践的理性体现在人的行为中,从而使得理性规定的纯粹性和决定性成为某种"客观"的存在.只有人"存在"的过程才能通过实践的理性将纯粹理性王国的真实引领到自然的过程中.     

科学技术促进人的现代化的机制与条件

当代科学技术的革命及其发展，形成了人类生存的新的条件，这些条件决定着人们的生产方式、生活方式和行为方式，决定着人与人之间关系的性质，并在人的内心形成新的精神世界。教育是决定一个人的现代性的重要因素，科学技术对人的现代化的影响须借助于教育这一社会活动方式才能得以实现。探讨现代科技对人的现代化的各种影响，研究科学技术促进人的现代化的机制与社会条件，以更有效更充分地利用科学技术成果促进人的现代化，是我们在进行社会主义现代化建设中急需探寻和解答的问题。     

试析人的主体性和人的自由及其实现

(一) 人的问题是许多学科研究的问题,而主体性问题则只是人与世界的对象性关系中的人的问题,它是纯粹的哲学问题。它从人与世界的关系中着重考察作为主体的人的地位和作用,考察世界本身。作为具有主体意识的社会生活主体的人在各种实践活动中表现出自己不仅能自由自觉地支配、占有外界事物,而且也能自由自觉地把握自身,成为自然界、社会和自身的主人,并通过发挥自身全部能动性以实现自身价值。这是人类在各种实践活动中所表现出的根本特性,我们认为,这也就是人的主体性。对于自然界来说,人通过自己的实践活动来改变物质存在形式,实现自己的预期目的,从而把自然生存条件置于自己控制之下,成为自然界的主人;对于社会来说,人们“了解自己本身,使自己成为衡量一切生活关系的尺度,按照自己的本质去估计这些关系,真正依照人的方式,根据自己的本性的需要来安排世界”(《马恩选集》第1卷,第95页),成为自     

论道德教育的四点偏向与理论防范——兼对道德概念进行追问

在我国道德教育过程中,在一些人的意识和行为里,存在四点偏向,即过分突出社会属性,利他、利群;过分突出德性属性,与幸福对立;过分强调规范属性,与人性冲突;过分强调理论属性,使道德远离生活。从理论上正确地理解道德的社会、德性、规范、理论属性,克服道德教育中存在的四点偏向,是时代对道德实现其以人为本、促进社会和谐使命提出的必然要求。     

服务:人与人经济社会关系网络的核心--一种新型管理关系的构建

任何组织或个人的活动均是在向自身以外提供着服务.服务具有社会无偿性和商业有偿性两种特性,不存在纯粹有偿意义上的任何商业有偿性服务活动,任何人都应关注其行为的社会影响,基于整个社会经济以至于全球经济越来越显现出更多的服务经济特征的现实,构建出人与人服务共生的经济社会关系结构.管理关系则是平等互动的服务关系,管理者要为其协作者完成任务及实现共同目标而指明方向,提供有效服务.     

正义感是人的首要美德——罗尔斯双重理性假设之考察

针对罗尔斯提出正义理论属于理性选择理论的见解,批评者表示,罗尔斯是康德主义者,康德道德理性学说冲突于理性选择理论的理性人假设。罗尔斯在康德的道德人观念基础上构建一套细致的正义原则证明程序。他的两个基本理念"自由平等的道德人"理念和"社会合作体系的社会"理念,与理性选择理论倡导的理念截然不同。后者将社会视为基于个人理性的竞争性协调体系,生活于其中的理性人以追求效用最大化为目的。通过考察可知,罗尔斯提出的是一种双重理性假设,它既源于康德道德哲学,又超越康德道德哲学。单从理性选择视角批评罗尔斯正义原则的辩护逻辑有失偏颇。罗尔斯描绘了这样一个良序社会,正义感是生活于其中成员的首要美德;公平正义是自由平等且通情达理者的理性选择。罗尔斯晚年对公共理性的推崇,改变了其早期对个人理性的偏好,其公共理性观念是"通情达理的人"观念的发展。