霍布斯与近代自由观

霍布斯的政治学说使西方政治思想主题完成了从中世纪神学政治观到近代法学政治观的转变,为近代自由主义的产生和发展奠定了基础。霍布斯的自由观导致了其政治理论中自由前提和专制结论的矛盾。霍布斯对个人自由性质采取的工具主义态度是解读这一矛盾的关键所在。洛克和卢梭对霍布斯思想遗产进行了批判和继承,并在此基础上提出了不同的自由观,开创了自由主义的不同传统。     

霍布斯与西方近代自由主义的兴起

霍布斯是西方近代政治思想史上著名的政治思想家,他继承了马基雅维利现实主义的政治研究方法,运用自然法与社会契约理论全面论述了人与国家的关系这一西方传统政治研究的主题。表面看来,提出君主专制主张的霍布斯的政治思想与自由主义是格格不入的,但实际上他在政治的人性基础、国家的必要性、国家权力的范围以及个人自由的依据和内容等问题上的见解对现代自由主义产生了深刻的影响,在一定程度上奠定了现代自由主义的思想基础。     

霍布斯与西方近代自由主义的兴趣

霍布斯是西方近代政治思想史上著名的政治思想家，他继承了马基雅维利现实主义的政治研究方法，运用自然法与社会契约理论全面论述了人与国家的关系这一西方传统政治研究的主题。表面看来，提出君主专制主张的霍布斯的政治思想与自由主义是格格不入的，但实际上他在政治的人性基础、国家的必要性、国家权力的范围以及个人自由的依据和内容等问题上的见解对现代自由主义产生了深刻的影响，在一定程度上奠定了现代自由主义的思想基础。     

超越自由与保守之争:奥克肖特政治思想的智识基础分析

奥克肖特整个理论体系的出发点是为了突破近代以来西方理性主义的认识论路径.在哲学基础上,奥克肖特政治思想同时受到英国观念论和霍布斯的巨大影响.在政治哲学上,自由主义与保守主义的两分对研究奥克肖特来说是不适用的,奥克肖特政治思想的特征是"自由的保守"与"保守的自由"的结合.     

主权逻辑与宪政逻辑——霍布斯与洛克自由主义思想之比较

霍布斯与洛克同为自由主义的契约论阐述者,但他们却得出了两种不同的政治学说,霍布斯遵循的是主权逻辑,构建了一个强大的国家主权,而洛克却遵循宪政逻辑提出了有限政府的主张。两种逻辑反映的是权威与自由这两个时立范畴的复杂关系。这两种逻辑有其差异,却又需要共存于自由主义的政治设计之中。     

密尔的自由思想述评

密尔是西方自由主义思想体系的一位重要思想家。他继承了霍布斯、洛克等人发展的古典自由主义中个人自由至上的思想,同时他深刻地意识到这种个人至上的自由观不可避免地造成个人与国家的尖锐对立。在此基础上,他将功利主义与自由主义进行了成功的结合,他认为,为了最大多数人的最大幸福,政府必须要实施有限而必要的干预。这样既实现了古典自由主义与新自由主义的过渡,也使得古典自由主义获得了新的活力。     

政治义务对自由的逻辑先在性

自由主义以绝对的个人主义为理论前提,忽略了个人的政治义务和公共责任,导致社会公共精神的匮乏。霍布斯以"利维坦"的国家象征阐释了个人的政治义务与自由的辩证关系,对于校正极端个人主义自由观具有重要的现实意义。     

约翰·密尔自由主义思想诌议

密尔是西方自由主义思想体系上一位重要的思想家。他继承了霍布斯、洛克等人发展起来的古典自由主义的个人自由至上思想,同时他深刻地意识副这种个人至上的自由观会不可避免地造成个人与国家的尖锐对立。在此基础上,他将功利主义与自由主义进行了成功的结合,他认为为了最大多数人的最大幸福,政府必须要实施有限而必要的干预,这实现了古典自由主义向新自由主义的过渡,也使得古典自由主义获得了新的活力。     

托马斯·霍布斯论自由与慎思

霍布斯对自由的论述不仅对自由意志问题的讨论具有深远的影响,而且也是他的政治理论的-个重要组成部分,因此对于我们理解他的政治理论具有至关重要的意义.本文通过重建霍布斯对自由的理解,试图揭示他的自由理论在当代自由意志的形而上学和政治哲学中的重要性.     

论私法理念的法哲学思想基础

私法理念的基本内涵是私权神圣、人格平等和私法自治.主体性思想、古典自然法理论中霍布斯的生命权思想、洛克的财产权思想与近代自然权利理论中的自由权思想以及古典自由主义理论中的经济自由主义、古典政治自由主义、边沁的功利主义伦理学和康德的义务论伦理学等相关理论构成了私法理念的法哲学思想基础.     

对理性主义自由观的反思

理性主义自由观已由思想家个人的见解转变为特定的社会政策和制度的支持性理论,然而它的理论缺陷和对社会政治生活的误导作用却很少引起人们的关注和怀疑。事实上,理性主义自由观存在重大危害它既违背了自由的本义,也取消了理性自身发展和社会进步的惟一环境。理性是有限的,正是理性的有限性为自由提供了存在的理由,因此,自由高于理性。     

尼尔《夏山学校》“生命、自由与爱”的教育精神研究

随着现代教育越来越科学化,教育的目的也愈加功利,教育本身所应表达的对生命的热爱、对自由的追求和爱的施予逐渐丧失。而尼尔的《夏山学校》试图在教育中让学生充分体会到生命的重要与光辉、爱的温暖与温情,鼓励儿童自由自觉地发现自己的天性与天赋,发展自己的特长,以成就健康的人格和快乐的人生。这种崇尚"生命、自由与爱"的教育精神及其在教育实践中的体现,对反思现存教育问题具有重要意义。     

从儒、道思想看人格美

人格美是人的美的灵魂。传统儒家思想的理想人格观片面求“善” ,道家思想的理想人格观片面求“自由” ,二者都没有完全体现出人格美的真正内涵。人格美应以“善”为立足点 ,以自由即个体的全面发展为目标。其中“善”与“自由”的内涵需要重新界定 ,“善”应最终有利于个体自由 ,“自由”也应当体现“善”的要求     

消极自由与积极自由——解读伯林的两种自由概念

自由是西方政治哲学的核心概念,对自由概念的探讨是政治哲学中的重要问题。以赛亚.伯林在理清西方政治思想史中自由的含义的基础上,将自由区分为＂免于……的＂消极自由和＂去做……的＂积极自由。对两种自由概念的区分是伯林对政治哲学的重要贡献。本文基于伯林的著作文本,对伯林的两种自由概念的内涵、划分以及理论基础进行分析,试图探讨伯林的自由观的内在含义。     

严复群己权界论解析

严复的《群己权界论》无论是从译名还是从内容看,都忠实地传达了密尔的原意。所谓自由,就是"群己权界",就是政界自由,它与伦理学意义上的个人自由相区别。政界自由是从反对政府干涉的消极意义上讲的,按照伯林的区分,属于消极自由。严复在讨论个人自由和群体自由的关系时,无所谓孰轻孰重。严复的表达与其说是己轻群重,不如说是群先己后。所谓轻重是在价值优先序列上作出判断,所谓先后是在时间优先序列上进行陈述。他在虑及民族危机时提出的"群先己后",其根基依然是密尔的"群己一体"。在严复的思想里,小己自由始终是国群自由的前提和基础,其自由观念是个人本位的。     

"个人"与"国家"的整合--论中国现代文学"自由"话语的理论建构

中国现代“自由”思想渊源于对西方“自由”话语的输入。但由于文化传统、知识结构、现实语境、时代要求以及翻译等诸多原因 ,西方的“自由”话语在输入的过程中意义发生了衍变。最初的“自由”主要是个人自由 ,后来衍生出民族、国家自由的涵义 ,在现实与逻辑的层面上二者具有统一性 ,从而形成中国现代自由话语     

试论伯林的浪漫主义政治哲学思想

浪漫主义政治思想是伯林在20世纪50年代前后反思启蒙运动和理性主义时所重点关注的问题。他就此所提出的“浪漫”意义上自由概念的袁现形式主要有：康德的“意志自由”;费希特的“同一自由”;弗·施莱格尔的“反讽”;作为浪漫主义继承者的存在主义与法西斯主义。这种自由概念成为他后来所提出的“积极自由”概念的前身。     

论旅游对人的生存本体论意义

人是一种动物,与其他动物一样,人以自身的空间活动来维持生存;作为一种高级动物,人的活动是自觉的和有目的的,即生产劳动。但生产劳动还不是人活动最后目的,在生产劳动谋生的基础上,自由的审美的活动才是人的终极活动目的,旅游活动就是这种以活动自身为目的、满足自由个性需要的审美活动,它对人的生存具有本体论意义。     

论同意（consent）的自由价值及其影响因素

虽然人们在自由具有什么样的价值这个问题上可能产生分歧或争议,却都会认为自由是有价值的。凡是有效同意,都因以自愿或自主为其必要条件而必然蕴含自由。由于同意蕴含有同意主体的自由,而自由又被普遍认为是一种价值,因此,同意在某种程度上也便具有了自由的价值。虽然同意以同意主体之自由为前提,没有自由则往往使得同意归于无效,但在实践中,这样的失去自由之前提的同意却并不少见。导致作为同意前提的自由阙如的原因,可以大体上概括为这么几种情况：威胁、欺骗、诱惑、压力。     

论儒家道德的自由因素

在道德领域,没有绝对自由的道德,也不存在无条件的自由。儒家道德作为一种规范,在某种意义上是对自由的否定,但从道德的目的来讲,儒家道德又是追求自由的。因此,仅仅看到儒家道德文化对人性的束缚是片面的,还应对其进行多方面的思考,进一步认清儒家道德的自由本质,使自由在儒家道德中得以真正的诠释。