漫漫朝圣路:史铁生的宗教和哲学

史铁生不是一个哲学家,也不曾皈依过何种宗教,但是他所思索的东西却是几千年来所有哲学和宗教也苦苦追索的问题。他不是自外至内地接受某种宗教观念或哲学信条,而是由内向外根据自身的体验用生命去理解宗教和哲学。因此,史铁生的哲学和宗教并不属于任何一个派别,而是人类思维史上所有能引起他心灵共振,直指他生命局限的思想。他的思想里有佛有道有基督,却又不完全等同于我们所熟悉的那种慈、隐逸或忍让,“菩萨”抑或“上帝”只是史铁生从具体宗教借来阐发自己生命感喟的某种意象而已。     

哲学家的私人生活与其哲学的解读

在哲学史研究中，对哲学家之哲学的解读与其私人生活的考察之间是否存在本质性的关联，是一个颇为耐人寻味却又不易回答的问题。而且，正像对“哲学”这一概念的本质主义理解是不可能的一样，这个问题也不存在一个本质主义的解答。不过，借助两种哲学类型的区分以及哲学史研究过程的三阶段划分，我们能够相对具体而又深入地来分析和讨论这一问题。     

试论古希腊哲学的“一”与“多”思想

<正> “一”与“多”思想是古希腊哲学家在探究世界本原的过程中形成和发展起来的。它阐明了世界的多样性和统一性问题,集中体现了古代哲学家对世界的根本看法,因而它是理解古希腊哲学的钥匙。我们从各个哲学家对这一问题的不同回答中可以看到,在古希腊哲学史上存在着两条既对立又联系的螺旋式上升的思想发展曲线。其中每个哲学家都是某一曲线上的一个环节,几个著名的哲学家或学派就连成了哲学史上的一个个大小圆圈,整个古希腊哲学史就是由这些思想圆圈所组成的。本文试图以“一”与“多”的思想为核心,用哲学家思想发展的圆圈去勾画古希腊哲学史的螺旋曲线。     

“实践”断想二题

一关于马克思主义哲学是“实践的唯物主义”这个问题,过去重视和研究得不够,而常常只从马克思如何把实践引入认识论,建立了能动的反映论这个方面来加以阐释。只要认真研究一下欧洲哲学史,就不难看出,对“实践的唯物主义”只从这个方面来加以阐释,是不科学的。在欧洲哲学史上,有不少哲学家都在一定程度上把实践引入了认识论,并作了阐释。在古希腊罗马哲学家中,我们仅以亚里士多德为例,就可以说明这一点。亚里士多德说:“在美德方面,我们由于首先运用才获得它们,正如在技艺方面的情形一样。因为,那些我们必须先学习才能干的事情,我们总是以实际干去学会它们的,例如,人们     

主持人的话

众所周知,在马克思的哲学中,“主体”或“主体性”问题是一个重要的基本问题。马克思是在以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学传统中运思的哲学家,自然十分重视这个概念,在某种意义上甚至可以说,他是借助这个概念来区分自己与以前的一切旧唯物主义的差别的。他这样写道:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”也就是说,从主体和实践出发,构成了马克思哲学的重要特征。然而,长期以来,传统…     

试论西方传统哲学的真理主义

西方传统哲学与中国传统哲学不同，其本质是“真理主义”．“真理主义”在近代出现严重危机，马克思主义哲学提出合理主义，实现对西方传统哲学的超越，为我们正确地学习和借鉴西方传统文化提供了科学方法论的指导．一、西方传统哲学的主题西方哲学传统源于古希腊哲学．古希腊哲学一开始面对的，就是在人之外并且与人无干的外部的客观自然世界；它们所追求的，是揭示这个外部客观世界的秘密──万事万物从何而来，往何而去．古希腊的“智者”所企图的，正是在关于世界的“本原”或“始基”问题上发现永恒的真理．观点上各不相同甚至根本对立…     

略论马克思对费尔巴哈超越的完成

马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的关系问题,是马克思主义哲学史上一个十分重要的问题。对这个问题的不同理解,涉及到如何理解马克思主义哲学的实质。当我们按历史的本来面目去研究马克思早期思想时,就会看到马克思对费尔巴哈经历了一个接受其影响、逐步超越到完成超越的过程,因而也就会深刻理解马克思主义哲学与费尔巴哈哲学,特别是与人本     

解放思想的两种视角剖析

理论界对“解放思想”的内涵、途径及衡量标准都展开了深入的讨论。但究竟在何种学科语境与学科层面上展开对“解放思想”的研究仍然值得重视。文章认为对解放思想作政治层面与哲学层面的区分,有助于加深我们对解放思想内涵的认识和理解,并进行了具体论述。哲学层面的解放思想源自马克思主义自我批判、自我否定、自我反思的哲学精神的内在要求,是政治思想解放的基础和“源动力”,从一定的意义上讲首先是批判自己,因而具有明确的扩张力和发展力。因此,解放思想是一种精神,是一种素质,是一种能力,是一种境界,更是一个绵延的过程     

关于哲学基本问题的再认识

本文认为，我们当前在哲学理论研究上之所以缺乏重大的突破和创新，在相当程度上是由于对“哲学基本问题”（即思维与存在的关系问题）的误解而引起的。本文引入类型理论，把哲学与哲学的具体类型区分开来。哲学是唯一的，与它对应的问题是哲学的元问题，即“什么是哲学”？哲学有许许多多的具体类型，所谓“哲学基本问题”不是对应于哲学而言的，而是对应于具体的哲学类型而言的，有一种哲学类型，就有一个基本问题，所以，它不是唯一的。实际上不应提“哲学基本问题”，而应提“某某类型的哲学的基本问题”。在这个意义上，思维与存在的关系问题只是以柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、黑格尔等为代表的知识论哲学类型的基本问题。现代西方哲学从根本上超越了知识论哲学传统，所以它与近代西方哲学（知识论哲学的典型形式）之间存在着重大的差异，马克思哲学是从属于现代西方哲学的，它不是知识论哲学，而是实践唯物主义，所以它的基本问题不是思维与存在的关系问题，而是实践问题。这一基本问题也包含着两个方面：一是人与自然的关系，二是人与人的关系。重新认识“哲学基本问题”，将使我们在哲学和哲学史研究中获得许多新的成果。     

后期维特根斯坦对哲学病的探究

维特根斯坦是自康德以来西方哲学史上对哲学的性质问题作深入思考的又一位重要哲学家。他在后期哲学中认为 ,以往哲学总是采取心理主义或本质主义的单一固定模式来理解日常语言 ,结果导致了哲学语言的痼疾。基于此 ,哲学的任务是 :既要全面了解日常语言所描述的问题 ,获得“全貌概观” ,又要依照某种具体情境 ,对日常语言停留在“家族相似”层面上的理解 ,以还日常语言丰富和真实的“游戏”本色。     

苏联哲学的发展和趋势

当代苏联哲学在许多方面是很独特的,它有一个准确的诞生日期——1947年7月24日。这一天,斯大林的女婿日丹诺夫传下最高指示:苏联的哲学家们应该结束他们对“没有风险”的主题所进行的经院式讨论,而去仿效“列宁的哲学风格”,一般说来就是要“更有创造性”。为了对这个诞生日有一个全面的了解,我们首先要回顾一下1947年以前的苏联哲学。然后我     

评《英国百科全书》新版的哲学部分

艾略脱说过,“在每一时刻中模式总是新的”:因为我们的过去和我们的文化史给我们形成了一个模式,我们每向前推进一步就意味着对已有成绩的重新估价。职业哲学家现在已不大说这类话了;他们留给诗人们去说。这类说如果有什么地方可以应用的话,那倒可以应用在哲学史上。一个新哲学体系或哲学上一个真正新的见解出现,意味着不同的范畴和新方向的采取,哲学史的改写,以及全部哲学问题的改观。我们发见,图景更换了,问题重新组合了,问题之间的关系也改变了。     

对“关于哲学基本问题的再认识”的认识——与俞吾金同志商榷

本文认为，哲学作为一门学科所具有的“唯一性”，是由它的对象决定的；哲学是理论化、系统化的世界观；哲学存在于多种多样的具体的哲学理论中，但这些具体的哲学理论是在“统一性”基础之上表现出的“多样性”，它们没有、实际上也不可能超出“统一性”。哲学的对象决定了“思维与存在”的关系问题，是全部哲学的基本问题。必须把一种哲学理论中是不是存在哲学基本问题，与哲学家有没有认识到这一问题明确区别开来。马克思主义哲学不是“超越”、“批判”了哲学基本问题，而是明确提出并合理地解决了这一问题。坚持哲学基本问题具有十分重要的意义     

哲学基本问题的逻辑分析

以往人们对哲学基本问题的理解基本上是直观的，没有深刻理解其重大意义。只有结合语言逻辑分析才能深刻理解哲学基本问题。“存在”和“思维”在一定意义上都是“不可说的”，这促使我们去考察如何进行哲学研究的语言逻辑机制。语言的基本结构包含形式、内涵和外延三个层面，其间存在重合、透明和转换的机制，只有懂得这个机制才能解决西方哲学留下的“存在之谜”等许多难题。思维具有直观和反思两个维度。应当克服直观思维方式的影响，按照恩格斯指出的方向去推进哲学研究。     

胡塞尔、海德格尔和马里翁对“我思”问题的反思和阐释

笛卡尔为把握知识确然性而提出了“我思故我在”这一命题，该命题也成为整个西方近现代哲学命运的浓缩。本文试图探究胡塞尔、海德格尔、马里翁这三位具有代表性的现象学家如何分别以超越论还原、存在论还原、爱洛斯还原的方式反思和阐释“我思”问题。在以这一问题简史为核心的现象学进程中，现象学在对“我思”的回应中呈现出不同的形态，超越论还原以纯粹意识为奠基，存在论还原以“我在”为最终溯源，爱洛斯还原则以“去爱的自我”为最终目的。在这一进程中，先前的后续的现象学家同时对先前的现象学家就此问题的思考予以了评价，因此，本文还简短讨论了马里翁在讨论胡塞尔和海德格尔所理解的“我思”问题时，在何种程度上达到了内在批评所需要的明见性和合理性。     

中国哲学“合法性”问题的实质

李宗桂在《光明日报》2008年4月7日撰文指出，近年一度热闹的关于中国哲学的“合法性”问题的探讨，就其实质而言，不过是研究中国哲学究竟应当采用何种范式的问题。如果采用西方哲学的范式，很显然，中国哲学的“合法性”就要受到质疑，中国哲学是否哲学就要受到挑战。反之，如果采用中国式的语言和表述方式，使用中国固有的概念、范畴、命题和思维去进行诠释，则“中国哲学”是不证自明的、不言而喻的。     

关于佛道儒的“宗教超越性”问题

“超越性”问题不仅是宗教学、也是哲学上的一个重大基本问题。本文试图根据我们对“超越”的一般界定, 对佛教、道教和“儒教”各自的超越方式进行了说明。佛教徒的超脱或者“超越”是一种对经验存在的超越, 作为宗教的道教与作为哲学的道家之间存在着非常清楚的宗教超越与哲学超越的界线, 而儒家则是哲学的超越, 而非宗教的超越     

关于佛道儒的“宗教超越性”问题

“超越性”问题不仅是宗教学、也是哲学上的一个重大基本问题。本文试图根据我们对“超越”的一般界定, 对佛教、道教和“儒教”各自的超越方式进行了说明。佛教徒的超脱或者“超越”是一种对经验存在的超越, 作为宗教的道教与作为哲学的道家之间存在着非常清楚的宗教超越与哲学超越的界线, 而儒家则是哲学的超越, 而非宗教的超越     

试论哲学的对象和方法——兼评中国哲学成就

什么是哲学？关键要确立哲学研究的对象。方法是从几位成功的哲学家的工作中去寻找和总结。这些哲学家包括洛克、康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔等。结果说明：科学是以对象化的方法对客体的认识，而哲学是某种中介以自我为对象的自我运动。哲学考察的对象是主体（自我），考察所借助的中介是人类的各种能力，即“推理”、“看”和“作”，哲学因此由认识论、美学和伦理学构成。以此观照，中国哲学的成就主要体现在美学和伦理学领域     

哲学人格思想的历史转向——从康德到舍勒

哲学人格思想的历史转向——从康德到舍勒余潇枫一、苏格拉底：哲学人格问题的缘起苏格拉底是“人的哲学”的开创者，也是用理论和生命去获得独立人格的哲学第一人。公元前３３９年，古希腊哲学家苏格拉底被控犯有传播异说、毒害青年的罪行，并被民主派当权的雅典法庭判以...