汉韩颜色词“白”之概念隐喻对比

“白”是各民族语言中的基本颜色之一，在汉韩两种语言中有不少与颜色词“白”有关的隐喻，它们既有共性又有个性。本文以语料为基础，运用概念隐喻理论，对汉韩颜色词“白”概念隐喻进行了比较与分析。     

汉俄语中的“红”与“黑”

各民族语言中一般都存在着大量记录颜色的颜色词，这些词除了表达自然界中的色彩外，还往往具有丰富的文化意义。“红”与“黑”是汉俄语中两个意义比较丰富的颜色词，他们的文化意义既有相同之处，又有不同之别。在翻译过程中应注意“红”与“黑”文化意义的不对应性。     

“爱情”的概念隐喻探究——基于语料的英汉对比研究

“爱情”这一概念在英汉两种语言中都有着相似的隐喻映射,如比喻容器、植物、火、旅途、战争等。同时,由于两个民族在生活方式、文化背景等方面的差异性,“爱情”这一概念在两种语言中也存在着不同的隐喻认知。从认知语言学的角度,分析了“爱情”的概念隐喻语料,揭示了其在英汉两种语言中隐喻投射的范围及其异同。     

颜色词“白、黑、红”在汉、藏、英语中的词义分析

汉、藏、英三种语言中颜色词“白、黑、红”的词义各有不同。由于历史背景、文化传统和心理因素等的区别，造成了词义引申、联想及文化内涵上各有民族特点     

“花”的隐喻研究

从认知语义的角度以概念隐喻理论中的实体隐喻为理论参照,对比分析“花”在汉语中,古今隐喻意义的变化及“花”在现代英、汉语中隐喻意义的异同,笔者发现现代汉语中“花”的隐喻词项大大增加了,一些隐喻词词义发生了改变,“花”作为始源域的映射范围越来越广。英、汉民族在认知上义词“花”上有相同点,在感知其下义词上有很大的差异,这与各民族的语言、思维和文化传统有关。     

“green”的英汉比较研究

颜色词作为语言词汇的一类,在交际中有着重要的作用,这在英、汉两种语言中都得到体现。由于英、汉两种语言孕育于不同的文化,在发展过程中又制约于各自赖以生存的历史,传统,其同一颜色词的语用差异也就不言而喻。在英、汉语言中,green和绿其涵义差异较大。对green在英、汉语言中的语用异同研究发现,文化、历史、传统对词义有着较大的制约和影响。     

柳永词中的颜色词--以“红”与“翠”为例

在中国古典诗词中,颜色词被运用得可谓出神入化。不但是表现颜色的词语纷繁复杂,而且还产生了许多由颜色引申或比喻转而表达隐喻含意的含彩词。柳永词是宋代词作中不容忽视的突出代表之一,其中颜色词语的使用极为丰富。从认知语义学视角出发,对其中颜色词的语义内涵和使用特点进行分析和解释,一方面有助于理解汉语颜色词在使用中的隐喻机制和文化基础,另一方面期望能对理解颜色词在柳永词中的文化符码作用提供一些语言上的实例。     

试谈“系统论”在语言阐释中的运用

本世纪初,“结构主义语言学”的创立者索绪尔提出“语言本身是个系统”。但由于他排斥意义,仅限于声音、文字的语言表层。50年代美国乔姆斯基在其创立的“转换生成语言学”中提出“表层结构”与“深层结构”的理论,补充了美国“结构主义语言学”所欠缺的另一半,使语言的系统性成为内外俱全的“完形”。但乔论着重“生成”,若把它转为“阐释”,还有待于“系统论”在语言中的运用。本文试图用“系统论”的观点和方法解决古代语言上的“通摄”问题：对语言整体结构的形状提出“有形系统”与“无形系统”;对语言诸要素的存在状态提出“静态性存在”与“动态性存在”;然后再用“价值存在于关系中”的观点和方法分析字、词、语句、篇章以及语音、音值等问题。     

基本颜色词的隐喻认知研究——以汉日英语言中的“红”和“绿”为例

感知是人类对所感觉到的数据进行选择、整理和加工,以理解客观世界的过程。不同语言中颜色词的相似意义表明人类认知的统一性,但颜色词意义的延伸,即多义性还与人类和所处的自然、社会以及文化环境的互动密切相关。通过隐喻认知,颜色词的基本意义投射到不同的领域,产生民族独特的隐喻含义。研究颜色词的隐喻意义有助于了解不同文化的认知模式,减少交际中的障碍,促进颜色词翻译的准确性。     

英汉“足部”概念隐喻对比研究

英汉语中“足”有13个隐喻投射,通过这些概念隐喻大致构筑了英汉语中4类抽象范畴域：智力与能力、情感与态度、社会地位与人事关系以及程度。其中,英汉语中共有和差异隐喻投射域分别约为9个和2个。反映了两个民族在思维层面上的共性与个性。同时,“以身喻心”说上位概念隐喻具有跨语言性质。     

“红”语义隐喻认知分析

“红”是现代汉语中的焦点颜色词之一,当我们用红颜色认知域去表达和解释其他认知域时,就形成了红颜色隐喻。由“红”语素构成的“红”颜色类词的跨概念域映射主要包括六种情况,包括从颜色域到人体域、客体域、情感域、状态域、政治域、等级秩序域等。表达冲突和心理相似性是颜色隐喻构成的两个基本条件。     

汉英“光线类”词汇隐喻认知研究

目前对一词多义的研究主要集中在对单个语词的汉英对比隐喻分析上,对一类词的多义研究关注较少。将隐喻理论应用于汉英"光线类"词汇语义延伸机制并展开探讨,发现此类词汇在两种语言之间存在隐喻同质性和异质性,印证了隐喻一方面具有体验普适性,另一方面受认知主体文化模式和语言系统的影响,表现出一定的认知倾向性。     

说“事必”与“是必”

“事”和“必”连用,可组成“事必₁”“事必₂”和“事必₃”。“事必₁”是词组,意为“事情一定”;“事必₂”和“事必₃”分别继承了“是必”作为词的两个用法：“表推测语气,一定会,一定要”和“表必要语气,务必,必须”;在语义特征、句法分布和组合搭配上又不尽相同。在现代汉语中,由于该结构内部成分和语言内部系统的调整,无论“事必”还是“是必”,作为词的用法已经衰退。     

从中西“是论”之别到“语言学之后”

西方形而上学的“物理学之后”与中国形而上学的“伦理学之后”在现代都遭到了解构。从双方各自不同的两种“是论”的分析中可以看出：西方形而上学解构的原因在于过分执着于“是”的逻辑系词功能，并以此偷换到对“存在”的本体论承诺；中国形而上学解构的原因则在于通过隐喻中“是”与“不是”的同一性而暗示了语言底下的非逻辑的诗性承诺。前者由于对语言的逻辑功能的片面化和极端化而成为单纯形式主义的工具，后者则用语言的非逻辑功能的反语言学倾向而使形而上学本身走向沉默。这两者都由于自身的原因而失去了在全面丰富的语言基础上建立“语言学之后”的可能。在吸收中西两种形而上学各自的长处而避免其弊病的前提下，则可以构想一个以语言的诗性本质为基础，既容纳了西方形而上学“外在超越”的真理论，同时又具有中国形而上学“内在超越”的境界论的新型形而上学的蓝图，即“语言学之后”的终极超越蓝图。     

颜色词“red”(红色)在中英文中的用法

本文通过对英汉语言中颜色词“red”(红色)用法的探讨,说明由于传统风俗、历史背景、语言习惯、宗教信仰等等各方面的差异而导致对“red”(红色)这一词的使用有较大差别。因此,了解并掌握此类颜色词及其所构成词汇的差异对跨文化交际具有一定的实际意义。     

英汉感觉词“hot/热”隐喻对比研究

隐喻不仅存在于语言中,而且是一种十分普遍的人类思维方式。本文旨在从认知和隐喻的角度并且通过对中英语言中的大量例子的研究来探讨中英隐喻之间存在的异同。由于人类认知的共性以及共同的生理机制和味觉、触觉神经系统,"热/hot"的隐喻有其共同之处,也存在一定的差异。从习惯表达中我们不难看出,"hot"的隐喻意义明显比"热"多,隐喻的范围也更加广泛。中文中,我们从来不会用"热"来表示"辣",但在英语中我们经常用hot来代指辣的意思。因此,了解并掌握"热/hot"的隐喻差异对中西方文化交流以及翻译实践有一定的实际意义。     

"风"和"wind"隐喻映射的文化透视对比

隐喻是源域事物的部分特征向目标域映射的结果。它植根于文化世界的体验,受到文化的制约。不同的语言由于民族文化心理不同,对同一事物的隐喻映射既有联系又有差别。通过多角度对比分析“风”和“w ind”的隐喻映射,有利于揭示产生二者异同的民族文化心理动因。     

英汉颜色词隐喻认知分析

笔者旨在从认知的角度分析英汉颜色词隐喻的异同。由于人类认知的共性,英汉颜色词隐喻存在许多共同点。随着跨文化交往的日益频繁,颜色词的文化隐喻在不同文化之间互相渗透,颜色词隐喻含义趋同一致。但颜色词隐喻受自然生活环境及社会文化环境因素的影响,英汉颜色词隐喻在两国的文化、政治、民族心理和文学作品里反映了颜色词的民族特性。     

汉语空间维度词“长”的隐喻机制

空间隐喻对人类认知活动有着重要作用，许多抽象概念都是通过空间感知构建出来的。文章运用认知语言学的词义分析理论对空间维度词语“长”的实指义用法进行了分析与解释，结果表明，汉语空间维度词“长”的隐喻投射主要体现在动态域、容器域、情感域以及语法域中。     

英汉味觉词“苦”的认知隐喻

味觉隐喻在人类的认知活动中起着举足轻重的作用，许多抽象的概念都是通过味觉隐喻构建的。文章从认知语言学的角度，通过对味觉词“苦”在英汉两种语言中的隐喻投射进行系统地考察，结果发现：英汉味觉词“苦”的隐喻投射主要集中在视觉／触觉域，情感域，物质世界／社会生活域和程度域。进一步的对比分析表明，英汉“苦”味觉隐喻在很大程度上具有相似性，这可归因于人类认知模式的相似性，但也有不同之处，可归因于文化的差异性。