WTO争端解决机制的报复和交叉报复问题

从正面角度讲,报复是一个当原告政府胜诉而被告国政府不遵守判决时能单边使用的救济;从负面角度讲,它似乎违背WTO原则,而鼓励新的贸易限制.当被告政府拒绝遵守WTO义务时,贸易规则依然允许原告政府对其他国家建立新的贸易壁垒.文章着眼于研究WTO争端解决机制在不服从判决问题上的规定,探讨报复对WTO争端解决是否是一个适当的有效的方法,是否对所有成员国都适用,并对如何更好地改进现行的WTO争端解决机制提出一点建议.     

论WTO争端解决机制的执行程序

<谅解>对执行程序规定了明确的时间界限,通过监督机制、补偿程序、报复程序,尤其是交叉报复程序加大了DsB裁决的执行力度.但是,在实际操作中,DSu也暴露出不少缺陷,不仅反映在合理期间被恶意使用,执行监督程序规则过于简单,而且表现在交叉报复对发展中国家事实上的不公平.建议从以下几方面对该机制进行完善:建立集体报复制度、惩罚制度和保证金制度,充实执行监督程序,尤其是,给予发展中国家的特殊待遇条款应具有可操作性.     

WTO报复制度中的仲裁

报复制度是WTO最后的贸易救济手段,报复程度的高低关系到WTO争端解决机制的信誉和救济力度。在决定报复程度时,仲裁程序、仲裁应遵循的规则、仲裁裁决的目的以及仲裁员的职责、方法等问题在报复措施裁定中起着至关重要的作用。     

合理运用WTO争端解决机制

面对一些世贸组织成员利用反倾销和技术性贸易壁垒来阻挡我国商品进入其国内市场的情况,我们应该恰当地运用世贸组织争端解决机制,使问题得到公平合理的解决,维护好自己的贸易权利,保护我国企业的利益和市场份额。     

论ADR在WTO争端解决机制中的运用

ADR通常用来解决民商事争端 ,不过 ,它也可以而且应该用于解决WTO成员间的争端。我们应明确和强化ADR在WTO争端解决机制中的地位和作用 ,这是由WTO争端的性质和特点、现行WTO争端解决机制的缺陷以及ADR自身的优点决定的     

论WTO争端解决机制的执行程序

WTO争端解决机制的执行程序具有十分重要的意义和丰富的程序内容,而实践中越来越多的争端为我们理解执行程序的运作提供了素材。目前国内关于WTO的著述汗牛充栋,但是缺乏对DSU执行程序的系统论述,本文试图弥补这方面的缺憾,通过结合具体争端案例中关于DSU执行程序的实践,系统分析执行程序中各个程序的具体规定,总结归纳执行程序中存在的问题,并提出完善DSU执行程序若干建议。     

我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施

WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一,自形成以来已获WTO成员的普遍认可,在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用,也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。然而,我国由于入世时间不长,缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解,在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制,以保证我国国际经贸活动的顺利开展,从2008年7月18日"中国汽车零部件进口管理措施案"的终裁引入,虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步,但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题,并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

WTO争端解决机制是WTO体系的核心组成部分,在解决全球贸易争端方面发挥着不可替代的作用。它作为多边贸易体制的支柱,保障了多边贸易体制的有效运转,得到了世界上大多数国家的认可,被誉为WTO体系的明珠。但同时,作为对GATT争端解决机制的发展,它存在许多的先天性不足,在实践操作中存在许多程序性与规则上的缺陷,这些问题有待进一步去研究与解决。     

WTO争端解决机制与中国应诉策略

WTO争端解决机制具有规则统一性、严格时效性、管辖自动性、突出司法性、强制执行性等特点,较好地解决了WTO成员的各种争端,并对WTO各协定作出了颇具创造性的解释。目前,中国面临汽车产业政策、税务减免等贸易补贴、知识产权保护和执法、对外国图书和音像产品的贸易权和销售服务等4个WTO争端,中国应积极应诉,维护中国的经济利益。     

WTO争端解决机制及我国的利用策略

中国入世后，运用WTO争端解决机制维护本国利益成为当务之急。鉴于此，首先分析了WTO争端解决机制的特点及其主要缺陷，然后指出了《中国入世议定书》中的规定给我国和用争端解决机制带来的制约，最后提出应如何充分利用此机制以维护我国利益的较全面的建议。     

也论我国利用WTO争端解决机制的策略

从介绍WTO争端解决机制的特征和程序人手，就如何应用WTO的争端解决程序来解决反倾销争端探讨了几点策略。     

GATT/WTO争端解决机制与发展中国家

世界贸易规则的意义取决于在多大程度上被遵守 ,取决于多大程度上免于被经济和政治大国滥用 ,这不仅是发展中国家的权利和利益所在 ,而且是世界贸易和全球经济健康发展的利益所在。本文回顾了发展中国家在GATT/WTO争端解决机制中的历史经历 ,并从发展中国家的立场分析GATT争端解决机制的主要问题和WTO带来的重大进展。本文最后进一步指出现存DSM所存在的问题 ,并对未来发展作了预测和建议     

WTO争端解决机制与突破绿色贸易壁垒

绿色贸易壁垒是在20世纪80年代兴起的一种非关税壁垒形式,其表现形式是进口国通过严格的环保标准和其他措施,阻碍国外商品进入本国市场,构成实质性的贸易障碍。发展中国家由于经济及生产技术水平较低,容易受到其制约或限制,因而引发贸易争端。WTO争端解决机制所具有的严密的程序性、较高的透明度和公平性,将有助于发展中国家突破绿色贸易壁垒。当然,这种积极性作用也因WTO争端解决机制本身的某些缺陷而不能完全发挥。     

WTO争端解决机制与中国应诉策略

世贸组织继承和发展了关贸总协定的争端解决机制,其管辖范围进一步扩大;解决争端的程序更加科学和更具有操作性。中国只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构法和法律体系,才能在国际贸易争端中变被动为主动。     

中国运用WTO争端解决机制的回顾与评析

自中国2001年加入世贸组织以来,中国的对外贸易迅速发展,与此同时,与其他成员国的贸易摩擦也随之增加。中国作为争端方参与了世贸组织31起案件,涉及22项争端。根据WTO法的要求,目前我国共清理了3000多部法律、法规、规章,并且修改与制定了相关进出口法律法规,对我国的贸易体制和相关贸易政策进行全面的调整,在法制建设方面取得了长足进步。但是,由于入世之初对世贸组织规则不完全了解就全盘接受,影响了中国在权利实施方面的能力。此外,我国在法律、法规制定过程中与WTO规则仍有冲突之处。因此,本文旨在总结成功经验、分析不足之处,对中国如何更好的利用争端解决机制提出建议。     

从日美贸易纠纷看WTO争端解决机制中的非违约申诉

以日美照相胶片贸易争端案为例,从非违约申诉要件的构成、双方举证责任的划分、政府措施的范围和效力、利益受损与问题措施之间因果关系的认定等方面,揭示WTO争端解决机制处理非违约申诉的原则和特点,探讨现行WTO规则在约束成员方限制竞争行为上的局限和争端解决机制尚需完善的程序与规则,以及当事国在提出或应对非违约申诉时应该重视的若干问题。     

论WTO争端解决机制与ICSID的关系

ICSID体制和WTO争端解决机制是两种不同的机制。在解决国际投资争端的种类、管辖权性质、时限、适用法律、执行机制等方面二者确有不同，但不能笼统地概括二者有优劣之分。在当前国际投资法制的环境下，二者互相补充才能适应国际投资自由化发展的要求。     

WTO争端解决中的条约解释

在WTO争端解决实践中,由于受WTO决策程序的限制,争端解决机构专家组和上诉机构实际承担着条约解释的职能。本文根据《维也纳条约法公约》关于解释的习惯规则,指出专家组和上诉机构主要通过文义解释、体系解释、目的宗旨解释、有效解释以及辅助解释等方法来澄清WTO规则。     

WTO争端解决机制及在我国应对贸易纠纷中的作用

实践表明,WTO争端解决机制是当代国际经济组织中一个新颖、独特且行之有效的争端解决制度。许多WTO争端解决案件对我国都具有借鉴意义。针对我国入世“后过渡期”不可避免的贸易摩擦高发现实,我国必须主动采取多种有效对策,其中应更加积极主动地利用好WTO争端解决机制这一有利的法律武器。     

WTO争端解决机制之价值取向

WTO争端解决机制作为一种程序性的制度,效率必然成为其所追求的价值之一。价值既体现在《争端解决程序与规则谅解》的条文中,且实践确立的“司法经济原则”更将效率价值发挥得淋漓尽致。此外,公平价值作为效率价值的衡平,为WTO争端解决机制追求法治奠定了基础,这对我国的法制建设提出新的挑战。