秦亡与汉初的黄老政治

秦亡与汉初的黄老政治田静陕西省秦始皇兵马俑博物馆研究室秦王朝的迅速灭亡，宣告了统治者单纯依靠法治思想实行统治的彻底失败。继之而起的汉王朝，及时总结秦亡的原因，调整统治策略，确立以“黄老思想”为主的统治思想，实行约法省禁、休养生息的政治。这一做法，在汉...     

秦王朝灭亡的原因是什么?——驳“四人帮”对秦朝历史的歪曲和篡改

秦王朝为何传至二世而亡?它的原因是什么?“四人帮”的反革命喉舌之一——罗思鼎煞有介事地宣称:“古往今来,有多少人怀着不同的政治目的探讨秦朝为什么二世而亡的问题,作出了各种各样的答案。”这番说教恰好是“四人帮”的自我暴露。“四人     

秦律的制度分析

秦律是古代中国首次成为统一集权国家过程中得出的制度性结论,但它的制度价值直到现在都没得到正视.秦律的特点是对政治秩序绝对维护,秦律由此得到政治的功能性支持.但其也符合规范价值的辩证关系--当时的政治、经济现实使人别无选择,政治和法律必须合体而存.人们均知秦律随秦亡而亡,却罕有人知秦因倚秦律而兴,背秦律而亡.     

“亡秦或楚”:基于秦亡之际反秦势局的思考

秦统一后，楚地爆发过多次反秦叛乱，但皆被镇压。陈胜吴广起事能发展壮大应与秦内部动乱有关。因始皇帝生前未明立储君，胡亥即位后，大肆屠戮秦宗室大臣，这是陈胜吴广起事的政治环境。战国末期，赵国曾多次击败秦国，并一度挫败了秦统一计划。赵人在反秦战争中表现十分积极，亦有灭秦之志。结合秦简中相关记载，秦统一后，整个新地时常发生叛乱，原六国的反秦运动在统一后并未停息，这是秦末六国反秦运动发展迅猛的一大重要原因。章邯击败项梁主力大军后，楚国一度危如累卵，项羽所率援赵大军目的是保楚，而非灭秦，项羽大军在巨鹿击败章邯所率秦军主力，带有较强的偶然性。考虑到秦末内外交困的局面，亡秦是必然的，而由楚国来完成亡秦之业，是偶然的。     

制度变迁视角下的秦亡原因再考察

自汉以来历代先贤对秦短祚而亡的原因作了诸多方面的评价与探讨,整体而言,多不出严刑役重的"暴秦"说和"废分封,行郡县"的"秦制"说两种归因倾向,但事实上秦亡原因还有进一步挖掘的必要。如果我们从制度变迁视角来考察,秦亡原因可归结于三个方面:一是正式制度设计存在"制度漏洞",皇帝制度下缺乏必要的监督制度,加之秦始皇个人的认知局限,在面对新的国家形势时未能做出合理的判断和选择,导致国家整体制度框架失衡;二是秦始皇"急政"强制剥夺了制度变迁进程中的"制度试验"环节,忽略了分封制的路径依赖性需要一定的缓冲周期,未把握好新旧制度转型或过渡的基本规律;三是制度运行机制的失效,导致制度成本不断增加,国家负担日益沉重。不可否认,缺仁暴酷作为导火索加速了秦的灭亡,但其根本原因则仍需从制度设计层面和制度适应性效率等方面综合考察。     

支那起源新论

"中国"在域外得名"支那",主要不在于瓷器、丝绸等名优特产品,而在于"秦"的军威和强大。匈奴等我国古代西北方游牧民族由于长期与秦国以及后来的秦朝交往,尤其是通过一系列的军事活动,对位于其南的"中国"形成了根深蒂固的"秦"的概念。由于语言的相对稳定性,秦亡后,这种称谓依然保留了下来。     

论西晋地主阶级贪欲和权势欲的两重性

司马炎建立的西晋王朝,由于社会矛盾的全面激化,只延续五十三年就覆灭了.这在中国历史上统一的封建王朝中,是短促的,仅次于秦、隋两个朝代.本文拟从西晋王朝地主阶级贪欲和权势欲来探索其速亡的所在.一秦、晋、隋三个统一的封建王朝,虽然处在不同时期,但就速亡的原因而论,却有一个共同性的特点,即统治集团贪欲的恶性膨胀及其政策的破坏性.但是,剥削阶级的贪欲应该说具有两重性,即促进历史的发展和阻碍历史的前进,这就是对历史发展的杠杆作用和破坏     

对秦亡后诸侯裂土分封的再认识

对秦亡后诸侯裂土分封的再认识陈玉屏秦亡后直至汉初，一度重现诸侯裂土分封的历史场面。其是非得失，史学界多年来众说纷坛。近年来重读史籍，颇有新的体会，故撰成此文，就教于学界同仁。（一）西周实行裂土分封制的社会历史原因秦始皇二十六年，秦逐一灭掉东方六国，一...     

从秦政和王莽"新政"看统治模式转型的重要性

以"法治"为内核的秦政形成于商鞅变法后,在秦统一六国的过程中发挥了重要作用,然而在国家统一后没有及时转换统治模式,导致秦朝遽亡;王莽"新政",以儒家"王道"理想为内核,用"先王之制"对社会进行全面改造,然而历史没有赋予王莽转型统治模式的任何空间,新莽政权也短暂而亡.     

从时政歌看人民的预见性

时政歌,指人民有感于时政而创作的歌谣。它常常是人民进行政治斗争的舆论武器,因而常有预见性。 奴隶社会的夏朝,残暴的夏桀自比是天上的日头,人民就用歌谣诅咒他:“时日曷丧?予及汝偕亡。”(《尚书·汤誓》)预言了他的灭亡。秦统一后,秦始皇竭尽人力物力追求享乐,建造阿房宫,当时民谣说:“阿房阿房亡始皇。”(转引自《中国民间文学史》)阿房未就而始皇死。汉董卓领兵出关,肆行杀掳,焚烧洛阳周围数百里,犯下了滔天罪行,当时有歌     

楚项氏与楚“三闾”

《史记·项羽本纪》云:“居数日,项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭;收其货宝妇女而东。”项羽兴兵灭秦之后,为何如此暴虐?论者多以为这是项羽的残暴性格所致。如此解释固然可通,然总觉未能深入一层,切中肯綮。笔者以为,楚项氏为楚王族三闾之属中的景氏,项氏举兵反秦,带有强烈的复仇心理,故而对于亡秦有如此处置,此乃事情的关键。兹论说如下。     

秦亡异于三代震悼古今之考论发覆

考秦人起源东方,西迁后在西戎的包围中发展壮大起来,并受到其蛮勇之风影响。商鞅变法,定立国策,倡立尚武好战及崇重功利之极端精神。其国势崛起及统一大业之完成,端有赖于此;王朝建立不久即溃亡,亦因未能即时变政更化终致其恶果。秦人重母俗,因之制定准许妇女独自立户政策,虽使赋役征收对象为之扩大,亦乃当日急酷征役之证。秦迅猛扫灭六国,但统一不久即因急政暴虐而亡,且以轰轰烈烈之势结束三代亡于女宠女祸之老旧模式,这与战国以来社会历史变化剧烈,及法家急刻的政治功利追求密切相关。若仔细审视秦兴亡过程中所经历的种种因缘机运,固予人启示良多,但若论其溃亡,终应归于野蛮尚武与急迫惨刻法家意识之结合,所播下的种因。     

岐秦政权兴衰存亡管窥

研究繁复记载于旧史而疏淡于当今史学界的岐秦政权与李茂贞,探究存在于唐末五代近60载的岐秦政权成败兴衰的奥妙以及李茂贞的功过是非成为学界关注的焦点.岐秦政权兴衰存亡不仅能够反映出唐亡的直接缘由和唐末地方与中央、中央内部南衙北司斗争实情,亦能折射出唐末五代社会嬗变时代的政治、经济、文化等诸种状貌与流变.     

“楚虽三户,亡秦必楚”解——兼评《“三户”新议》一文

一“楚虽三户,亡秦必楚”二语,据项羽的谋臣范增说.出自楚国的阴阳家南公之口。它通常是作为认定人民群众中蕴藏着巨大的爱国力量的科学预言而被后人引用的。特别是在国内民族矛盾尖锐时期,汉族的文学家常常用此二语支撑自己振兴民族的信念,甚至用它作为激励群众为反抗民族压迫而斗争的政治口号。例如,南宋爱国诗人陆放翁有句云:“楚虽三户能亡秦,岂有堂堂中国空无人?”(《金错刀行》)就是说:象历史上的楚国,仅剩下三家遗民(极言其少),但仍然能推翻强大的秦王朝,难道堂堂的天     

西汉“过秦”风潮与儒者的“王霸之辩”

汉初陆贾对秦朝灭亡原因的检讨，依托战国诸子“帝王霸亡”的叙述模式展开，着意于凸显秦政之苛暴，客观上丰富了先秦以来诸子批判暴政的历史素材。此后贾谊之《过秦》在继承诸子论政传统的同时，开始从秦统一历程的视角反思秦政之得失，初步指出秦亡于不行王道。后在盐铁会议上，“贤良”“文学”则明确强调秦政的“霸道”属性，进而将“周秦之别”作为“王霸之辩”的历史参照，从而反向论证儒家王道政治的合理性。从中可以看出，随着时代发展，西汉初年的诸子政治哲学至西汉中叶已逐渐让位于儒家五经之学，而儒家倡导“王霸之辩”的历史与学理依据也日益完善。     

称霸者必亡

秦亡之后,有个项羽,自封为“西楚霸王”。此人爱个人独裁,谁的意见也听不进。另一个人叫刘邦,就是汉高祖,他比较能够采纳各种不同的意见,是封建时代被历史家称为“豁达大度,从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了五年仗,结果刘邦胜了,项羽败了。这个历史事实告诉我们:称霸者必亡。     

秦亡汉兴之因再探

本文通过对秦末汉初的社会形势、经济情况、人的价值观念以及秦汉统治者治国策略的异同进行对比分析,再论秦亡汉兴之因。认为素所以亡,主因不是以往所说的“赋税太大”、“徭役太重”、“用刑太极”,而是由于过急、过广地强行全面废除分封制,推行郡县制,导致社会矛盾激化;而刘邦在建汉前后能够审时度势,采用适于当时社会现实、价值观念的适度分封和郡国制,使汉朝兴盛起来。     

秦末农民战争下限管见

学术界对秦末农民战争的认识尚有不尽一致之处。其中秦末农民战争下限究竟应划在何时合适?就是一个有待进一步探讨解决的问题。学术界往往把陈胜、吴广领导的农民起义和项羽、刘邦等领导的反秦战争合称秦末农民大起义或秦末农民战争。将秦王子婴元年(前206)十月刘邦入关、子婴出降,秦亡,作为秦末农民战争的结束。如漆侠等著《秦汉农民战争史》,“秦王子婴……向起义军投降。……     

秦汉之际的两次分封──应当重新评价项羽“分封十八王”

一、问题的提出秦末农民大起义推翻秦王朝后，项羽以盟主身份压服刘邦等人，封立随他入关的主要将领和秦的重要降将及刘邦等明人为王，它就是项羽“分封十八王”。它是项羽政治事业中的一项重要措施。对这一措施，史学界一般持否定的评价，并认为它是项羽失败的重要原因。如：张传查先生所著的《中国古代史纲》就说：“项羽虽在反秦斗争中立有大功，但在秦亡以后，他已成为旧贵族复辟势力的代表，搞分裂割据，违背了历史发展的趋势。’小南开大学历史系编的（中国古代史）也说：“当农民革命高潮一过，主要敌人已消灭，那些夹在反秦队伍中的…     

论“汉承秦制”与“汉变秦治”——汉朝的政体改良与大政方针

汉朝吸取“秦亡于暴”与“秦亡于专”的“秦鉴”,^[1]在政治制度和治国方针方面作了重大改革,但同时,也保留了秦朝维护皇权统一、防止诸侯割据、天下分裂的合理制度内核,形成了“汉承秦制”与“汉变秦治”互补的政治模式,为后世历朝历代所遵循。所谓“汉承秦制”,是指汉代继承秦朝实行的直接向皇帝负责的郡县制,同时恢复并改良了封建制,一方面用它笼络皇室子弟,共同拱卫皇家天下,另一方面削弱封国的实力,确保它们无法与中央分庭抗礼。于是,郡县为经,封国为纬,寓封建于郡县之中,成为汉朝在制度建设上取得的最重要的成果。所谓“汉变秦治”,是指汉代吸取秦暴而亡的教训,以儒家仁政德治学说为本体论,以道家清虚无为学说为方法论,制定了爱民利民、与民养生、长治久安的大政方针。郡国一体和仁政德治,是汉朝留给后世的两大政治遗产。准确、深刻地理解汉代政治的双重特征,意义重大而非凡。