历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。     

论亚里士多德的真理符合论思想

亚里士多德的真理符合论是一切真理论的基础,其后各派真理论思想一直没有离开过这个轴线。围绕这个轴线历史上出现了种种不同解释,推动了真理论的发展,引发人们从不同角度、不同层面理解真理、把握真理。但它们都是围绕认识与对象是不是符合、怎样符合等问题而展开。马克思主义哲学真理论是真理符合论的当代形式,是历史上各种真理符合论的继承和发展。     

浅谈福柯对传统认识论的批判--知识与社会权力的控制

福柯根据西方社会和文化的发展事实,看到了知识问题不只是属于人的纯粹认识活动,也不仅仅是为了达到认识客观对象的真理;而是为各个历史时代掌握权力的统治者所控制、并为统治者的权力运作服务的。通过对二者隐秘关系的揭示,福柯批判了基础主义认识论对绝对客观纯粹的真理的追求。     

真理的本质、结构与形态分析

真理之惑的澄清,在于“真”与“理”的辩明,在于对其结构与运动形态的深入分析。真理之真有自在之真与关系之真的区别,就关系之真而言也有符合、清晰、实用等等之别。真理在狭义上是指符合于事实本相的一种概念逻辑体系,即真的理性化认识;但在广义上,真理则泛指符合事实的一切认识与陈述。真理的结构是(SR)O,意即忽略主体与关系影响、彰显客体作用的认识。真理作为主观与客观相符合的认识运动,其“符合”包括形象符合、符号符合与行动符合三类。行动符合是一切符合的基础,也是证明是否符合的标准。     

试论真理的辩证性

真理论中关于绝对真理与相对真理的问题,哲学界争论颇多,诸如它们的涵义到底是什么,同真理的绝对性与相对性是否是一回事,现实认识中存在不存在绝对真理,等等。要准确地解决这些问题,必须对真理的辩证性进行探讨。理解“真理”范畴必须同时抓住三个关键为了讨论真理的辩证性,我们先要搞清楚什么是真理。尽管理论界看法尚不完全一致,但多数论者还是承认“真理是符合客观实际的认识”这一定义的。我认为,准确地理解“真理”范畴,必须同时抓住三个关键,缺一不可。     

马克思主义时代化视域中的霍克海默批判理论

霍克海默批判理论是在新的社会历史条件下对马克思主义理论批判本性的重新诠释,是马克思主义时代化的理论结晶。批判理论旨在证明,马克思主义的真正社会功能,不是表现为那不可改变的普世真理,而是催化社会变革的现实力量,是针对时代的本性和变化了的理论环境而作出的理论与现实相结合的正确抉择。霍克海默准确地理解了马克思政治经济学批判的要义。批判理论通过对教条主义的马克思主义的质疑,通过坚持历史唯物主义的开放性、批判性,还原了马克思主义理论的本来面目,真正领悟了马克思主义是与时俱进的历史辩证法的核心理念。     

普遍伦理的迷梦与后现代下的东亚文化

无论是国家公法还是普遍伦理,都曾引起人们广泛的讨论.普遍伦理无疑表达了社会对良善的渴望和追求,也在一定程度上促进了社会的发展和人类的进步.从时代的真理出发而没有从宇宙的真理出发,考虑当今这个时代令人不甚乐观的现实,故得出了否定性的结论.     

将来需要统一的哲学吗?

各种哲学体系不断地论战交锋,是正常的,合乎逻辑的。哲学家的观点不可能完全一致,因为即使在一个时代范围内,不同的思想家发挥作用的社会环境也是不同的,他们的社会地位也不尽相同,这使他们从不同的角度去领悟现实;揭示真理的障碍形形色色,认识过程和对象的方方面面互相对立,一些方面引入注意而有损于其它方面。 但是归根到底,各人各看的哲学本质实际上     

惠能与笛卡尔真理观的对比

惠能是中国佛教禅宗的鼻祖,笛卡尔是欧洲理性主义的创始人,虽然,他们在不同的社会中生活;所处的时代也相差了八百多年。但他们都独自提出了"真理来自于人的内心"这一革命性的思想。然而,当他们接着探讨"用什么方法获取真理"时却完全不同,惠能主张用"体悟";笛卡尔则主张用"理性"。因而导致了两种不同的社会历史影响,惠能为之后的中国思想界所带来的是进一步的"超越",而笛卡尔则使欧洲的思想界由天国回到了"现实"。     

再论真理的辩证性

笔者曾在,《扬州师院学报》1987年第3期上发表题为《试论真理的辩证性》的拙文,文章主要论述了自己对真理范畴的内涵、真理的绝对性与相对性、真理的过程性、真理的具体性等问题的看法,当时限于篇幅未能展开,现就绝对真理与相对真理方面的有关问题再作一些探讨,作为那篇文章的补充。绝对真理是现实人们的认识不能达到的理论界一直流行这样一种观点:任何真理都既是绝对真理,又是相对真理。我认为这种看法是值得研究的。所谓相对真理就是相对符合客观实际的认识。所谓绝对真理,就是完全符合客观实际的认识,它包括两种情况:一是对某一客     

华主席是坚持理论和实践、主观和客观相统一的光辉榜样

华主席办事,事事符合亿万人民的共同心愿,件件代表亿万人民的根本利益。毛主席放心,八亿人民更放心。全党全军全国人民都为我们有了自己新的英明领袖和统帅而精神振奋,豪情满怀,斗志昂扬,信心倍增。毛主席开创的无产阶级革命事业后继有人,兴旺发达,前景灿烂辉煌。马克思主义认识论告诉我们,实践是认识的基础、泉源、动力和检验认识真理的唯一的标准。“人的正确思想,只能从社会实践中来,只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”人们就是通过实践而发现真理,又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识能动地发展到理性认识,又从理性认识而能动地指导革命实践,改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷,而实践和认识之每一循环的内容,都比较地进到了高一级的程度。因此马克思主义认识论主张“主观和客观、理论和实践,知和行的具体的历史的统一,反对一切离     

试论历史认识的检验问题

辩确唯物主义认识论有一个基本的观点,即实践是检验真理的唯一标准。历史认识也有一个真理性的判断问题,也应该接受实践的检验。但是,历史认识的检验,则具有很大的特殊性。因为,历史认识反映的是历史实践中的问题,而今天人们的社会实践活动已较过去有了很大的发展。另一方面,由于历史现象不再重复,史家的认识无法与之直接对验。在历史认识检验问题的讨论中,摒弃实践的检验是错误的,而完全套用“实践是检验真理的唯一标准”,也是行不通的。应该对历史认识检验问题作出具体分析,进行单独的探讨和研究。     

论真理的结构

不管对真理的认识如何多样,综观哲学史,真理本身都有稳定的结构,即真理作为对对象的把握,本身具有三维结构,包含普遍意识、对象性意识和现实对象三个维度。在哲学史上不同时代的真理观,都可以看成是这三个维度的相互组合,只不过在古希腊哲学真理观中,普遍意识没有被清晰意识到,而在近代哲学真理观中,现实对象这一维度又没有被清晰认识到。只有在马克思的实践真理观中,普遍意识被转化为社会存在物,对象性的意识被转化为人的感官的本质力量,现实对象被看成是人的本质的对象化,真理的三个维度都被清晰地意识到,是最为完整的真理观。     

实践标准系统化与真理标准准确化——与汤文曙、房玫同志共商

实践标准系统化影响真理标准准确化。实践及其结果是不能作检验真理的标准的 ,它是检验认识是否具有真理性的根本办法。因为是根本办法 ,所以就还存在着非根本办法 ,而逻辑证明就是检验认识是否具有真理性的辅助办法。人们的认识与认识对象及其本质和发展规律是否相符合以及符合的程度才是衡量认识是否具有真理性的唯一标准。真理的价值性是真理的功能 ,把它作为检验真理的标准之一 ,就难于同实用主义划清界线。     

真理本质属性新探

关于真理的本质属性问题,学界一直争论不止。本文立足"符合论"视角,对客观性作了重新解读,认为客观性是主观认识与客观对象的符合、一致,从而否定了传统意义上理解的客观性以及许多学者们持有的科学性、过程性观点。并进一步阐明真理在本质上是一种"符合论"的真理,从而得出结论:真理的本质属性就是主观与客观的符合,即客观性。     

论真理与谬误的相互转化同对它们认识上的变化的区别

长期以来,哲学界对真理与谬误的相互转化问题进行了热烈的讨论和研究,而对真理与谬误的相互转化同对真理和谬误认识上的变化的区别注意得很不够,甚至有人在教学和科研中混淆了这种区别,把对真理和谬误认识上的变化说成是真理与谬误的相互转化。这就造成了理论上的混乱。因此,对真理与谬误的相互转化同对真理和谬误认识上的变化加以区别是完全必要的。 关于真理与谬误互相转化有两种情况,一种是性质上的互相转化,一种是主次地位上的互相转化。而在本文所讨论的范围内只涉及性质上的互相转化,以便于同对真理和谬误认识上的变化相比较,因为所谓“认识上的变化”也只涉及到性质方面的问题。 真理与谬误的互相转化不同于对真理和谬误认识上的变化。从真理与谬误的互相转化看,真理向谬误的转化是说,在一定条件下,确是真理的东西变成谬误,即由符合客观事物及其规律的东西变为不符合客观事物及其规律的东西;谬误向真理的转化是说,     

辩证唯物主义视野下库恩科学发展模式的评价

从辩证唯物主义的视野看,库恩创造性把“科学认识论”的范畴拓展到社会历史范畴,其科学革命的结构理论主张符合辩证唯物主义的过程论,其动态发展模式在一定程度上符合辩证唯物主义对立统一规律.但同时也存在一些消极方面的因素,如科学发展模式否定了实践对认识的决定作用、范式论中的存在唯心主义倾向,在真理问题上存在相对主义观点等.     

真理与多数和少数

真理是客观事物及其规律在人们头脑中的正确反映。真理就其内容来说是客观的,就其形式来说是主观的。任何真理都是客观真理。检验真理的标准也是客观的,这就是社会实践。实践是人们改造客观世界的物质活动,能够直接改变现实,具有直接现实性,同时实践是主观见之于客观的东西,是把主观和客观联系起来的纽带、桥梁。因此,实践是检验思想理论是否符合客观实际的标准。除此之外,没有第二个标准。     

马克思历史性思维的呈现方式与当代建构

马克思始终坚持以历史性思维方式展开对现实世界的思考,并在理论研究与实践所需的双重推动下实现对历史性现实运动的内在把握。这种历史性思维呈现为：以把握特定时代的社会历史特质和世界发展趋势作为基本前提,探求现实对象在历史总体进程中展现出的一般必然性与特殊规定性,形成对特定社会现实的批判性解构,据此建构起对历史发展脉络的整体性理解。当代中国正处于世界百年未有之大变局与中华民族伟大复兴战略全局交汇的历史时刻,面对更加严峻的理论挑战和实践任务,需要正确认识中国所处的时代方位和历史阶段,在自我批判与自我革命中形成对中国实践的规律性认识,由此建构历史性思维再现实化的中国逻辑。     

正确的感性认识还不是真理

正确的感性认识是不是真理?这是一个涉及如何把握真理这个哲学范畴的科学含义的重要问题。弄清这个问题对于探索真理,认识真理,坚持真理,并用真理来指导实践,改造客观世界和主观世界,具有重要的意义。什么是真理呢?真理是经过实践检验的正确反映客观事物及其规律的认识。真理的这一规定,是符合马列主义真理观的。真理是认识论的范畴,真理的形式是主观的,而内容是客观的。任何真理都包含着“不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”《列宁选