区域保障措施的合法性探讨

全球区域贸易安排的迅速发展,推动和补充了全球贸易自由化的进程。但是由于区域贸易安排本身具有一定的排他性,尤其是对WTO规则的排斥,在一般保障措施的实施中,区域贸易安排限制和割裂了WTO保障措施实施条件之间的联系,由此引发了成员方在区域贸易安排中订立了区域保障措施条款,进一步形成了与 WTO规则的对峙。     

WTO反倾销损害裁决中就业标准的法律制度初探

就业与贸易救济措施的关系是贸易法领域关注的问题之一.以反倾销措施为标本,运用规范分析方法探讨WTO反倾销损害裁决中就业标准的内涵和实施要件.就业指标作为产业损害的标志之一,不仅能够制约各成员方武断地作出反倾销决定,还能提供给受损害产业工人在贸易中的救济权.但是由于反倾销本身存在着理论适用上的缺陷和就业标准的阐释模糊,致使在实践中反而为各成员方以保护就业为由滥用反倾销提供了合法的空间.因此应该完善WTO反倾销的就业标准.     

论中国外资法与TRIMs协议的适应

TRIMs协议作为WTO一揽子协议之一 ,规范与贸易有关的投资措施 ,并对成员方的外资立法提出统一的要求。我国加入WTO后面临着如何使我国的外资法与TRIMs协议相适应的挑战。本文试从TRIMs协议对其成员方外资立法的基本要求和该协议本身的发展趋势出发 ,评价了我国目前外资法的现状和已经作出的应对 ,对我国外资法的进一步发展进行了分析     

从日美贸易纠纷看WTO争端解决机制中的非违约申诉

以日美照相胶片贸易争端案为例,从非违约申诉要件的构成、双方举证责任的划分、政府措施的范围和效力、利益受损与问题措施之间因果关系的认定等方面,揭示WTO争端解决机制处理非违约申诉的原则和特点,探讨现行WTO规则在约束成员方限制竞争行为上的局限和争端解决机制尚需完善的程序与规则,以及当事国在提出或应对非违约申诉时应该重视的若干问题。     

从争端解决的实践看WTO体制下国内公共健康政策的实施

本文在介绍WTO成员以公共健康为口号发起的贸易限制措施与各国在WTO下的贸易自由化的义务发生的冲突后考察了WTO的有关争端解决实践,认为WTO时期出现了有利于国内公共健康政策实施的变化。最后,本文探索性地分析了在WTO现行体制下各国应当如何实施其国内公共健康政策。文章指出,各国在实施为公共健康目标的贸易措施时,应符合特定目标的合法性、目标与手段的一致性、目标与手段的相称性等一般要求和相关的具体要求。     

“市场准入”、“市场准出”与贸易权利

市场准入是通过条约所协商产生的义务,而不是依据一般国际法所产生的义务。市场准出措施虽然与市场准入措施同样重要,但由于两者在实施限制的目的和实施限制的受体方面存在着明显的差别,所以,从法学角度对市场准出的限制做出评价更为困难。基于国家主权,一国政府当然有权对私人的财产权利,包括对外进行经济交往的权利加以限制。如何完善市场准入和市场准出方面的规定,以及如何协调进出口限制与其他利益的关系,仍旧是摆在WTO各成员方政府面前的一个重要问题。     

WTO反补贴规则下我国国企补贴的特殊法律问题

WTO反补贴规则把专向性作为采取反补贴措施的先决条件。中国入世议定书对我国国企补贴作了特殊承诺,将我国国企补贴视为有条件的专向性补贴,并允许其它成员方对我国实施反补贴措施时采取替代国数据计算补贴值,该承诺使得我国国企补贴政策在现行的WTO反补贴法律框架下极易招致其他成员方的攻击。此外,WTO有关国企私有化的反补贴规则也对我国的国企改制政策提出了挑战。为此,本文尝试提出现阶段我国国企补贴政策的调整思路及应对策略。     

冲突与协调：国家金融管理权的法哲学考察

在WTO成员之间,金融属地管理权与金融属人管理权的冲突,是国家金融主权内在的矛盾运动。在世界贸易组织多边体制下,金融服务贸易自由化要求弱化国家金融管理权,同时设立审慎监管例外,为WTO成员方暂时背离金融服务贸易自由化多边承诺提供合法措施。在日前重构国际金融管理权理想蓝图的形势下,我国应有条件地、有策略地让渡并协调国家金融管理权。     

WTO司法审查程序与成员方国内司法审查制度

为了保证WTO多边贸易体制的法律义务或规则得以遵守,WTO法不仅要求成员方应建立合乎要求的司法审查制度,而且WTO自身也独创了一套颇具特色的国际司法体制,有权对成员方的贸易政策和措施进行司法审查。这两套司法审查程序虽然是相互独立,一方对另一方没有直接的法律约束效力,但它们间潜在的、实际的间接影响是巨大的,两套司法审查程序在彼此尊重、相互制约的基础上,谋求着一种内在的平衡。各成员方在维护其经济主权的同时,也必须接受WTO司法审查体制的适当制约。为了迎接WTO司法审查程序的挑战,我国必须尽快完善司法审查制度。     

绿色贸易壁垒对进口国的社会福利影响分析

绿色壁垒是指那些以维护人类健康和环境安全为名而直接或间接采取的限制甚至禁止贸易的法律、法规和政策。随着世界贸易组织（WTO）的功能不断的完善,技术性贸易措施和绿色壁垒取代传统的关税壁垒在国际贸易中的作用将越来越明显。特别是金融危机以来,绿色贸易壁垒又被作为贸易保护主义的利器。本文拟从绿色贸易壁垒实施国的角度出发,利用利用关税的社会福利净影响模型来分析绿色贸易壁垒对进口国社会总福利的影响。     

论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

WTO争议解决机制研究

本文通过对WTO争议解决机制与主要的国际经济争议解决方法的比较,表明WTO争议解决机制是不能为其他争议解决方法所替代的。WTO争议解决机制具有解决国际经济争议方法的综合特征,而其中司法化特征最为明显,文章从六个方面进一步论述了其司法化特征。     

WTO争端解决机制与中国应诉策略

WTO争端解决机制具有规则统一性、严格时效性、管辖自动性、突出司法性、强制执行性等特点，较好地解决了WTO成员的各种争端，并对WTO各协定作出了颇具创造性的解释。目前，中国面临汽车产业政策、税务减免等贸易补贴、知识产权保护和执法、对外国图书和音像产品的贸易权和销售服务等4个WTO争端，中国应积极应诉，维护中国的经济利益。     

试析特别301条款制度——兼论其与TRIPs协定的关系

按照美国的特别301条款,美国可对WTO成员没有违反TRIPs协定的行为采取报复措施,报复范围超出TRIPs协定要求的限于相同部门的规定,并且取代了WTO的争端解决机制。因此,当美国作为TRIPs协定下争端的原告或被告时,其利益很难通过WTO的争端解决机制得到满足,遂诉诸特别301条款下的单边措施。由于TRIPs协定倾向于维护发展中国家的利益,美国很难通过WTO体制维护本国利益,随着WTO争端解决机制的加强,特别301条款的单边措施的效力将逐步削弱。     

WTO机制下的美国贸易法“301条款”评述

美国贸易法"301条款"长期以来既是美国开拓海外市场和保护自身经济利益的最有力工具,又是美国应对国外贸易壁垒最重要的国内法依据之一,但其同时也是一项最富争议的贸易法规.虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制,但美国始终不放弃"301条款",继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判,甚至威胁和报复.中国作为深受其害的经济转型国家,有必要研究和积极应对,并以WTO争端解决机制为依托,借助多边框架据理力争,解决国际纠纷,多渠道地捍卫自己的权益.     

从"专家组"一词误译说起——世界贸易组织争端解决程序中文简介

根据《争端解决谅解协议》规定,世贸组织成员之间若发生贸易纠纷,有关各方既可以自行协商解决,也可以通过世贸组织争端解决机构来解决.该机构的职能由世贸组织总理事会行使.从严格意义上讲,世贸组织争端解决机构只是一个准司法机构,因为上诉机构所作的裁决,最终还得由总理事会表决通过.尽管如此,争端解决机构在处理贸易纠纷时,具有一套严格的程序规定.中国在加入世贸组织之后遭遇的第一场贸易纠纷就是中国的钢铁产品在美国被征收高额关税.在双方协商未果的情况下,中国政府于2002年5月正式向世贸组织提出建立"评审团"的请求,希望通过世贸组织争端解决机构来解决双方的纠纷.但是,国内媒体在报道中美钢铁贸易纠纷时,将"评审团"误译成"专家组",这涉及一个概念错误.因为前者是世贸组织争端解决机制中一个不可缺少的程序,而后者只是评审团和上诉机构在审理案件时一个任意选择的程序.     

试析WTO争端解决的国际法拘束力

WTO成立以来的实践表明 ,其争端解决具有相当强的国际法拘束力 ,保证了WTO各项规则基本上得以有效实施 ,成为该组织的核心机制。本文从理论与实践结合的视角 ,分析WTO争端解决的国际法拘束力 ,着重从WTO争端解决的拘束力之条约依据、实践考察和存在问题三方面进行研究 ,并力图从一般国际法理论的高度来解释WTO的争端解决及其意义     

TRIPS中的知识产权保护执法与争端解决规则评析

我国“入世”后将面对承担国际义务的挑战,对TRIPS等WTO协议的研究,TRIPS中知识产权执法与争端解决规则的研究,以及对我国相关立法和司法实践与新修正的《专利法》的比较分析,具有重要的现实意义。     

《文化多样性公约》实施困境之法律分析

《文化多样性公约》制度的内在缺陷,成为其实施困境中的首要问题;文本的诸多制度设计与WTO框架及理念存在冲突,使其在当今以WTO为主导的自由贸易体制下的运行缺乏良好法律环境。为此,需推动《文化多样性公约》与WTO制度关联,平衡多方面利益,发挥非政府组织功能。就中国而言,一方面要加快"文化多样性"保护的国内立法,采取公约所允许的文化保护政策;另一方面要在解决国际争端中争取《文化多样性公约》的法律地位和话语权。     

论WTO争端解决机制中的专家小组程序

专家小组程序是WTO争端解决机制的重要组成部分之一.WTO争端解决机制中的专家小组程序源于以习惯法形式存在的GATT争端解决机制中的专家小组程序,但又对后者有所发展.WTO争端解决机制中的专家小组程序主要规定在《关于争端解决规则和程序的谅解》及其附件中,其内容主要涉及专家小组的职能、专家小组的设立和组成、专家小组的工作程序、专家小组报告的通过、专家小组对争端的审理期限等.与GATT争端解决机制中专家小组程序相比,WTO争端解决机制中的专家小组程序优点是:在规定上更明确、在内容上更完备、在程序上更合理、在结果上更公正.