论公有制宏观经济运行中的总量失衡与结构失衡

近几年,理论界就公有制经济中短缺(总量失衡)的成因展开了热烈的争论,并形成了关于短缺成因的需求决定论和供给决定论两种截然对立的观点。这场争论表面上是“短缺归因”在观点上的分歧,实质上却反映了理论界对公有制经济的宏观分析框架这一带有根本性的问题在认识上的巨大偏差。因此,本文试图从分析这场争论入手,就公有制宏观经济理论中的若干基本理论问题特别是供求的总量关系和结构关系,谈些自己的看法。     

邓小平关于“争论”与“不争论”的辩证思想

建国以来，我们党在意识形态方面、在思想理论战线上有过多次大的争论，这些争论有成功的，也有失败的；通过对建国以来历次争论的反思、总结，形成了邓小平同志关于“争论”与“不争论”的辩证思想。一、通过“争论”，恢复党的实事求是的思想路线20年前神州大地发生了一场席卷全国的大争论、大讨论，这就是关于“真理标准”问题的争论和讨论。这场争论和讨论形成为具有重大历史意义的马克思主义思想解放运动。在这场争论和讨论中，邓小平以无产阶级的革命胆略和求实精神，作出了重大贡献。粉碎“四人邦”以后，我党在指导思想上面临的重大…     

制度与国家:来自新制度经济学的政治透视

在戴维·伊斯顿提出“后行为主义革命”的口号下,政治学界又掀起了一场关于政治学应该研究什么、怎样研究的争论。虽然这场争论没有也不可能有最后的结果,但是,在这场争论中,制度和国家这一曾经一度远离行为主义政治学研究主流的分析对象,却再一次地进入学术的视域。...     

建国前后的“农业社会主义”风波

建国初期中国共产党领导高层围绕“农业社会主义”问题产生的分歧与争论，其结果是中国农村在国家力量强势主导下迅速“合作化”，一直到“人民公社”，对农村和农业的发展造成了严重的影响。这场争论的实质，其实是如何看待、对待农民的权利和以地权为核心的农民的财产权；广而言之，六十年来农村的曲折与发展，根本问题也是如何看待、对待农民的权利和以地权为核心的农民的财产权。     

“名分外交”的困境——以朝鲜仁祖时期“斥和”与“主和”论争为中心

仁祖上台后,一改光海君“两端外交”路线,重竖“对明义理论”的大旗。“丁卯之役”和“丙子之役”给朝鲜带来了空前灾难,也使朝鲜陷入了“名分外交”的困境。从对“缓祸论”的指责到围绕“斥和误国”的争议,朝鲜内部在“斥和”与“主和”问题上进行了长期争论。斥和派与主和派彼此对立,但其政治目标并无本质分歧。在内忧外患面前,朝鲜高举的“对明义理论”更强烈地内化为“救亡图存”的现实要求。通过这场论争,朝鲜进一步肯定了朱子学“名分论”、“义理论”在朝鲜社会历史观和道德观中的重要地位,这就为朝鲜战后尽快恢复统治提供了重要的思想准备;同时,这场论争也使朝鲜统治者在反清问题上的态度更为谨慎。     

对“国进民退”争论的解析及启示

针对国进民退存在性的争论,通过实证分析,得出整体性国进民退是一个伪命题,而部分行业的国进民退的论断也是有偏差的,产生国进民退争论是因为国有经济改革观等的分歧,正确地认识这场争论对深化国有企业改革具有重要的启示。     

总体性·辩证法·历史观——评卢卡奇对马克思主义哲学体系的重构

<正> 匈牙利哲学家卢卡奇以一部《历史和阶级意识》,引起了半个多世纪何为“正统马克思主义”的争论,而这场争论现在又从国外发展到了国内.这场争论所涉及的不仅仅是对卢卡奇本人的思想作何评价的问题,而且关系到如何理解和阐释马克思主义哲学基础及其理论体系的问题.因此,进一步深化这场讨论是很有意义的.本文试就卢卡奇《历史和阶级意识》一书的核心范畴及其对马克思主义哲学体系的重构谈点粗浅的看法,以求教于学术界的同志们.     

美国社会科学与布什主义

体现布什外交思想和大战略的“布什主义”不仅在美国国内外政界引起相当大的争议,而且在美国社会科学界产生了前所未有的争论。这场争论的核心就是,布什主义究竟是美国外交思想的一场革命,还是美国外交传统的继承和发展。美国历史学家和政治学家展开了相当激烈的争论,显现了“布什主义”所具有的重要的社会和学术影响。     

广东哲学界座谈关于开展思维与存在的同一性问题的争论

自从“哲学研究”等报刊开展了关于“思维与存在的同一性”问题的争论以来,由于这个问题的争论,关系着哲学上一系列重大的问题,已经引起了广东哲学界的重视,许多哲学社会科学工作者已经写出文章或酝酿参加这场争论。为了更好地开展这一问题的讨论,本刊编辑部于本月六日邀请了有关单位的代表举行座谈会,讨论了如何推动本省哲学工作者参加这场争论的问题。到会的有广州市各个高等学校哲学教研组的代表、省市委党校和省政法干校哲学教研室的代表、湖北大学广州函授站和广州哲学社会科学研究所哲学研究室的代表等三十多人。     

关于“荤段子”的社会学话语分裂

现实社会中有关“荤段子”的“争论”体现了社会学的价值取向,而争论本身已经构成了事件的组成部分,社会学在这场争论中话语实践过程则体现出社会学价值取向与学科实践之间的悖论。     

在教育是否属于上层建筑讨论中若干有待商榷的问题

在教育是否属于上层建筑的讨论中有各种不同论点。概括起来,大体有四:一、教育是上层建筑;二、教育一部分属于上层建筑,一部分不属于上层建筑;三、教育与生产直接联系,或教育就是生产力;四、教育是不能用生产力、基础、上层建筑等等范畴来归类的社会现象。如所周知,第一种论点早已有之。但经过这场争论,得到充实与加深;第二种论点去年提出来从而引起了这场争论;第三种论点是在这场争论中引申出来的;第四种论点是对这场争论的否定,认为争论的“问题本身就提得不对”,是理论界的一种“简单化的想法”。我是主张第一种论点的,并认为至今许多反对者所提的理由,尚不足以推翻这种论点。我对坚持这种论点的同志阐述的主要理由是赞同的,但不完全赞同他们中某些论据与论证方法。我对于第二、第三种论点,虽不敢苟同,但认为可以从中吸取许多有益的意     

历史的思想和思想的历史──兼论儒学演变的容观规定性

历史的思想和思想的历史──兼论儒学演变的容观规定性王步贵本世纪３０年代初叶。冯友兰先生与张荫鳞先生展开了一场对“理”的探讨，争论的核心是“理在事先”还是“理在事中”。这场讨论吸引了一些学者，张岱年先生也参加了进去。张岱年先生对争论的双方均有所批评，又...     

论“问题与主义”之争前后的李大钊思想 ——对争论性质的再探讨

长期以来 ,国内学界对所谓“问题主义”之争的叙述和评价一直受到某种既定认识的误导 ,以至混淆了这场论争的性质。本文通过对争论当事人之一的李大钊在“五四”前后思想的细致论述认为 :“问题与主义”之争发生前后的李大钊与胡适二人无论在意识形态方面还是个人关系方面都没有什么实质性分歧 ;李大钊的质疑辩难与胡适的积极回应实际并非针锋相对 ,而是实现了一个完整的认知建构 ;至少到 1 92 3年初为止 ,李大钊的思想中依然不乏可以与胡适思想共鸣的因素     

劳动价值论:包袱还是翅膀

关于劳动价值论,目前学术界有新的一轮讨论.但讨论双方常常陷入“劳动创造(交换)价值的学说在今天是否仍然成立”这个问题上,结果似乎只是一场经济学的争论了.其实问题的核心在政治和社会道德层面.如果对劳动价值论的政治和道德意义没有正确的认识,这场争论也就很难沿正确的方向发展.     

“主体、客体”与“主观、客观”

在哲学问题的论争中历来有一个特点:分歧常常是从最初的、基本的概念规定上开始的。由于对概念的根本理解不同,所以后来的争论也就难于得出比较统一的结论。我们觉得,在学术界当前的许多讨论中,有一些最普遍的基本概念,是应该尽力按我们共同的思想基础来给以较为明确的规定的,或者至少应该对于分歧之点有一个较为共同的估计。在这些概念中,“主体”、“客体”、“主观”、“客观”及其相互关系,就是一组。本文想就这一组概念的区别和联系,谈一点粗浅之见。     

关于矛盾同一性与斗争性的相对绝对问题之我见

在许多哲学教科书中,通行着“矛盾的同一性是相对的,斗争性是绝对的”这一说法。此说法近年来又引起了哲学界的争论。总的说来,争论中主要有两种观点:一是维护原“同一性相对,斗争性绝对”说;一是认为“同一性和斗争性都既是相对的,又是绝对的”。①我认为这场争论的产生,首先是因为教科书中“同一性”等概念内涵的不确定所引起。本文拟就“同一性”等概念内涵的确定,并在此基础上就同一性与斗争性的相对绝对问题提出自己的见解。一     

重议海塞防之争

每当人们论及近代新疆问题,自然就忆起十九世纪七十年代中期清朝统治者内部发生的一场所谓“海防”与“塞防”的争论。关于这场争论的性质,过去一般认为,海塞防之争是李鸿章和左宗棠所各自代表的湘淮系集团之间争权夺利的斗争。近些年来,许多论者否定了这种说法,认为海塞防之争的实质是要不要新疆的问题,是一场爱国主义与卖国主义的斗争。我们认为,从维护国家领土完整,符合中华民族长远利益来看,对“塞防”论应给予充分肯定的评价,但能否以此论定这场争论的实质就是爱国主义与卖国主义之争,则似可进一步讨论。     

两个口号论争的再评价

一九三六年“国防文学”与“民族革命战争的大众文学”之争,是革命转折时期产生于国统区左翼文艺界的一场内部论争。历史表明,每当政治形势和党的策略发生重大变化的时期,革命队伍内部容易产生某些不同看法,甚至出现一些形诸笔墨的争论,这是不足为怪的。即使由于种种复杂的原因,产生一些带有路线性的分歧和争论,或者混进一些坏人参预     

论人的全面发展与马克思的“重建个人所有制”

对马克思关于未来社会所有制问题的研究,历来分歧颇大.在深化改革的过程中,人们重新提出和研究马克思关于未来社会所有制问题时,分歧和争论仍很大,特别是对“重新建立个人所有制或“社会所有制”问题的分歧和争论更大.近年,在这个问题上的争论越来越多.一些人不仅坚持马克思所说的“个人所有制”只是指消费资料归个人所有,而且推论说,如果认为这里包括生产资料,那就等于主张私有制,就是为主张私有化的人提供理论根据;另一些人则坚持认为马克思所说的“个人所有制”只能是指生产资料归个人所有,并以此为根据认为当前所有制改革的方向应该是把国有资产分解,分配到每个人手里(在价值形态上),以实现个人所有制.此外,也有的人为了避免“重建个人所有制”思想被用来为重建私有制辨护,而回避这种提法,或者甚至把“重建个人所有制”的提法说成是马克思的疏忽、误用或某种借用,而否定这一提法.这些不同的看法和争论都涉及到对马克思关于未来社会所有制的理解问题,也涉及到改革的方向问题这就使我们不能不深入系统地重新研究马克思有关未来社会所有制问题.     

新实用主义鸟瞰

本文是对新实用主义的整体考察 ,指出实用主义的复活已经是西方思想学术界一个引人注目的事实 ;新实用主义家族由三类成员构成 ,其著述将实用主义的内涵一步一步地扩大 ,由突破分析哲学走向与欧陆哲学的对话乃至实际介入社会政治问题的讨论 ;新实用主义内部有激进派和温和派的分歧 ,主要表现为罗蒂和普特南的争论 ,话题围绕实在论和相对主义问题展开 ,普特南试图通过改造传统哲学来挽救传统哲学的基本概念 ,而罗蒂则要抛弃传统哲学 ,哈贝马斯介入了这场争论并站在普特南一边反对罗蒂。