简析“亚细亚生产方式”第一次大论战

马克思在一八五九年发表的《<政治经济学批判>序言》中指出:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”第一次提出“亚细亚生产方式”的问题到现在已有一百多年的历史了。半个多世纪以来,国际国内曾经围绕着“亚细亚生产方式”的问题展开了两次大论战。第一次是在本世纪二十年代后期和三十年代;第二次是在六十年代以后,直至今天。这个本来属于学术理论性的问题,之所以会引起如此众多的学者和所谓学者热烈、持久的论争,是由于社会现实的需要所决定的。回顾第一次“亚细亚生产方式”大论战中歪曲中国社会性质的用意,对加深第二次大论战的理解是有启发作用的。     

亚细亚生产方式的讨论以及我对它的理解

(一) 亚细亚生产方式的问题是一个老问题,对它的讨论已经持续五十多年了。在讨论过程中,虽然对这个问题提出了各种宝贵而有益的见解,但迄今未取得一致的看法。本文拟把各种主要观点作一浅陋的评述,并提出自己的微末之见,以就教于读者。亚细亚生产方式的讨论可以分为两大阶段。第一阶段的讨论是由第三国际讨论中国社会性质问题引起,逐渐传及苏联、中国和日本的学术界;时间是从本世纪二十年代开始,至五十年代末告一段落。参加讨论的大多数学者,努力探索亚细亚生产方式的涵义和古代东方的社会结构,取得了重大的成果。三十年代至四十年代是亚细亚生产方式讨论的争鸣期,各种不同的观点和假设纷至沓来。首先,马扎亚尔、瓦尔加提出“独特社会”说,他们把亚细亚社会看作是超出一般规律之外的,具有土地国有、农村公社、     

旧时的中国是否属于亚细亚生产方式的论争

关于中国是否属于亚细亚生产方式的论争,早在上个世纪二三十年代就开始了。在三十年代后期为了反对日本的反对言论,国内的大多学者大多不承认中国属于亚细亚形态的社会。改革开放后,特别是近几年国内学者对此问题提出了各种不同的看法,较为典型的有亚细亚生产方式普遍类型说、亚细亚生产方式特例说和东方社会类型说。各种说法都有自己的理论和事实依据,相应地也都具有一定的参考价值。     

“亚细亚生产方式”演变初探

一八五九年一月,马克思在《<政治经济学批判>序言》中,表述他研究工作的结果时说:“大体说来,亚细亚的,古代的,封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”(《马恩选集》2卷第83页)这是马克思对人类社会经济形态理论的第一次完整、明确、公开的阐述。虽然,马克思“亚细亚生产方式”的概念,从     

关于亚細亚生产方式及其有关概念的探討

<正> 在马恩著作中,亚细亚社会、亚细亚所有制形式和亚细亚生产方式,是三个既有联系、又有区别的重要概念。然而,对这些概念的区分,却历来为研究亚细亚生产方式问题的中外学者们所忽视,从而造成了逾时六十年的争论,至今仍无一致看法。因此,本文拟就亚细亚社会、亚细亚所有制形式、亚细亚生产方式这三个概念的提出、发展,它们之间的联系和区别以及各自真正的含义,发表一些粗浅看法。我们所看到的论及亚细亚生产方式问题的专著和文章中,作者们一般都能从马恩的论述中引用数段语录作为证据,并且仿佛都有道理,但细一推敲,又各有不能自圆其说的漏洞。持:“原始社会说”的,不能理解马恩论及的亚细亚国家中确实存在的土地私     

马克思关于亚细亚生产方式论述的演变

1859年1月,马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中,表述他研究工作的结果时说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”这是马克思对人类社会经济形态理论的第一次完整、明确、公开的阐述。虽然,马克思“亚细亚生产方式”的概念,从提出、发展到最终放弃前后不过20多年时间,但是,围绕着马克思“亚细亚生产方式”的概念,国内外理论界展开了半个多世纪的争论,迄今仍在进行。     

2O世纪三十年代中外学者对亚细亚生产方式及中国社会性质的探讨

20世纪三十年代的中国进行了一场社会史论战，它实际上是由亚细亚生产方式引起的。亚细亚生产方式是一个颇具争议的话题，苏联和日本分别对之进行了解读，认定中国历史属于亚细亚形态的社会，这意味着中国将被排除在世界史进程之外。受特定时代背景的影响，中国史学家大多接受的是斯大林有关社会发展模式的论述，认为秦以后中国几千年的历史属于封建社会，它改变了以后中国人书写历史的方式。     

关于亚细亚生产方式问题

一、正确理解马克思提出的“亚细亚生产方式”在学习马克思、恩格斯的著作中,我们看到,十九世纪四十年代至五十年代初,他们所提及的东方、亚洲都是些地理方位名称,涉及的印度人、埃及人、腓尼基等古代民族,所指的是东方民族,还没有提及东方公社、亚洲社会、亚细亚生产方式等问题,还没有见到东方型或亚洲型等一类的概念。     

论古希腊、罗马史上的“亚细亚生产方式”阶段

《要正确理解马克思、恩格斯关于奴隶制度的论述》等几篇拙作已经说明:马克思提出的“古亚细亚的生产方式”,不仅存在于亚洲,也存在于欧洲,是原始共产制生产方式解体后古代世界普遍存在的一种生产方式,希腊、罗马也不例外;希腊、罗马的奴隶制生产方式,是在进入“亚细亚生产方式”阶段以后产生的一种局部的特殊现象。马克思说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个     

侯方岳同志来我院讲学

五月六日至六月七日,云南省历史研究所前所长、中国东南亚研究会理事长侯方岳同志应邀来我院讲学.除我院师生外,东北师大、河北师大、河南师大、贵州大学、贵州民院、扬州师院、重庆师院及重庆的部分中学教师参加了听讲.侯方缶同志就亚细亚生产方式,二、三十年代中国社会性质论战,六十年来中国社会史和古史分期问题讨论,以及对几种反马克思主义观点的评述等问题作了十次学术报告.通过二、三十年代中国社会性质论战的回顾,侯方缶同志指出.这次论战是为了明确中国革命的动力和对象:只有完整地准确地掌握马克思主义的思想体系并用以深入地研究中国的历史与现实,才能够正确判断中国的社会性质:这个任务是以毛泽东同志为首的中国共产党完成的.     

传统中国与亚细亚生产方式

有社会科学界“哥德巴赫猜想”之称的亚细亚生产方式,由于没有准确的界定和系统的理论,使得学界对传统中国是不是亚细亚生产方式等问题争论不一.在相对封闭的大一统中央集权的传统中国,根植于以土地为基础的农业经济,导致社会经济总量有限,以致形成了以封闭性、农业经济、中央集权和儒家意识形态为特征的“超稳定性”特征.这一传统中国“超稳定性”的逻辑推导,有助于理清传统中国是否是亚细亚生产方式,也有助于对亚细亚生产方式理论的完善.     

关于奴隶社会史的几个问题——与《世界上古史纲》编写小组商榷

一、关于亚细亚生产方式对于马克思所说的亚细亚生产方式,究竟是指原始社会还是指奴隶社会,究竟有没有亚细亚生产方式,马克思为什么后来又不用亚细亚生产方式这个概念,至今都还是争论未决的问题。《世界上古史纲》编者勇于探索,提出了很有代表性和启发性的见解。编写小组认为亚细亚生产方式就是指原始社会,并且说这是“马克思十分明确的断定”。我以为这是值得商榷的。第一,把亚细亚生产方式理解为原始社会,未必符合马克思的原意。这种见解首先就会遇到一个很难跨越的障碍。这就是不符合马克思和恩格斯发现原始社会的历史过     

从马克思主义的发展看“亚细亚生产方式”——与志纯、学盛同志商榷

马克思主义创始人,马克思和恩格斯关于社会经济形态的理论,是指导我们研究历史的理论基础。离开这个理论基础,就没有历史科学。“亚细亚生产方式”问题,是马克思、恩格斯关于社会经济形态理论中的一个组成部分,因而弄清“亚细亚生产方式”问题,是正确理解和运用马克思主义关于社会经济形态理论的不可逾越的前提。如同一     

从何处突破?——“亚细亚生产方式”问题研究的回顾与瞻望

关于“亚细亚生产方式”问题的研究与讨论,由于牵涉到如何完整,准确地理解马克思主义唯物史观的社会形态理论,怎样认识人类社会的发展规律与中国等东方诸国的历史及其国情等重大问题,长期以来一直受到国内外学术界的关注。经过众多专家学者的辛勤耕耘,在这块园圃上已经收取了不少成果。但是,由于这个问题本身的复杂性以及其他种种原因,许多方面还存在着不少岐见,有些未解之谜尚待人们去进一步弄清。本文拟在对学术界关于该问题的研究和讨论作一简略回顾的基础上,谈点对推进研究的不成熟看法,以期作引玉之砖。 首先谈谈“亚细亚生产方式”问题的缘起。早在上个世纪五十年代初期,马克思和恩格斯就开始注意研究东方社会问题。马克思1853年所写的《不列颠在印度统治的未来结果》一文中,第一次明确使用了“亚洲式     

“亚细亚生产方式”不是马克思主义的科学概念

“亚细亚生产方式”问题在国际上争论了半个世纪,至今仍是众说纷纭,莫衷一是。“亚细亚生产方式”,究竟指的是什么?马克思本人是否放弃了这一概念?它究竟是不是马克思主义的科学概念?这是当前学术界讨论这一问题的焦点。     

“亚细亚生产方式”与公有制理想

马恩一直怀有批判资本主义和私有制的革命倾向，十九世纪中叶，亚细亚社会在西方资本主义之外，提供了公有制的生动说明，马克思提出“亚细亚生产方式”的概念就是为了对资本主义和私有制进行历史的批判。在他的视野中，当原始公有制尚未成为一种普遍事实时，“亚细亚生产方式”概念实际上被用来标称原始公有制，以说明私有制并非一种永恒的历史现象。这既是由马克思的革命倾向所决定的，也是符合其“历史─逻辑的方法”论要求的，同时也以对史前社会认识的有限性为依托。随着对史前社会认识的不断增加，即当原始公有制成为一种普遍事实时，再用“亚细亚生产方式”概念来标称原始公有制就没有必要了。     

再论马克思的亚细亚生产方式思想——兼评对马克思亚细亚生产方式思想的几种理解

亚细亚生产方式是马克思具有极其复杂内涵的思想。马克思的亚细亚生产方式思想,不仅包含最为标准、典型的原始的公社所有制的意义,而且囊括了从原始的公社所有制向次生的奴隶制、农奴制的过渡。借口马克思亚细亚生产方式思想的复杂性,因而把它看作是充满逻辑和历史矛盾的观点,是有失偏颇的。同样,将马克思的亚细亚生产方式认定为“农业公社”,并认为它是原生的社会形态的最后阶段,也是失当的。     

中国马克思主义者对亚细亚生产方式理论态度的变迁

马克思亚细亚生产方式理论传入中国,引起了中国思想界的广泛兴趣,也产生了众多的争议。从20世纪20年代到现在,中国思想界对马克思亚细亚生产方式理论进行了三次大的讨论。如以1978年十一届三中全会为界,中国马克思主义者对马克思亚细亚生产方式理论的态度经历了从＂回避＂到＂回归＂的变迁。无论是前期的＂回避＂还是后期的＂回归＂,可以说都是多种因素综合作用的结果。     

北京大学、吉林师范大学联合召开“亚细亚生产方式”问题讨论会

北京大学历史系世界古代史教学组和吉林师范大学历史系世界古代史教研室于一九七八年七月在长春联合召开了一次前资本主义社会经济形态(“亚细亚生产方式”问题)讨论会。参加会议的有中国社会科学院世界历史研究所、《历史研究》编辑部、复旦大学、吉林大学、辽宁大学、中央民族学院、北京师范学院、哈尔滨师范学院、通辽师范学院、四平师范学院、吉林省博物馆等十三个单位三十多名史学工作者。与会的同志热烈地讨论了半个世纪以来国内外史学界经过多次讨论始终未能解决的“亚细亚生产     

国内关于"亚细亚生产方式"的讨论述略

亚细亚生产方式的运用主要可以从三个角度来考察一是亚细亚生产方式概念科学与否,即马克思是否放弃亚细亚生产方式这一概念;二是亚细亚生产方式的性质和内容;三是亚细亚生产方式的特征.本文试就近10多年来相关论文对亚细亚生产方式的运用状况进行梳理,对如何运用亚细亚生产方式理论进行简要的探索.