简论《德意志意识形态》中的交往范畴

一 《德意志意识形态》(以下简称《形态》)是马克思主义哲学形成的标志。这是马克思主义哲学史界已成定论的共识。这种共识的主要根据之一就是断定:这里的生产关系概念已经形成。例如,由中山大学哲学系和人民大学马克思列宁主义发展史研究所主编的《马克思主义哲学史稿》一书说:“在《形态》中,马克思恩格斯用交往形式、交往方式、交往关系     

《德意志意识形态》中“交往形式”理论新释——析“交往形式”即“生产关系”的观点

在马克思主义唯物史观的发展进程中，人们普遍认为，《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中的交往理论起着基石的作用。但就其如何具体体现这一作用，则意见不一。绝大多数学者是把马克思、恩格斯在此时对“交往形式”的论述等同于“生产关系”，以此说明这一基石作用。笔者认为，“交往形式”有其自身的内涵和理论地位，把它等同于“生产关系”是对马、恩交往理论的一种误解。本文拟就在论述马、恩交往理论及其在唯物史观发展中作用的同时，力图纠正这种误解，并揭示这种误解的原因以及可能带来的危害。一、交往及其类型我国理论界普遍…     

马克思交往理论初探

<正> 在马克思恩格斯的著作中,特别是在《德意志意识形态》(以下简称((形态》)这部巨著中,对交往问题作过深刻研究和论述,形成了许多理论观点。它们在历史唯物主义理论形成过程中,起了重要作用,是历史唯物主义理论不可缺少的内容。然而,在以往的马克思主义研究中,特别是在许多历史唯物主义教科书中,交往问题却受到了不同程度的忽视。在其他一些论著中,交往这个概念,也只是在引用马克思的原文时才被提到过,至于正面研究,则甚为罕见。     

应当重视对马克思主义社会交往理论的研究

社会交往理论在马克思主义哲学体系中,尤其在历史唯物主义理论创建过程中,具有十分重要的地位。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中,以人类历史中的生产活动和经济生活为依据,首次提出一种一般的社会交往理论,表述了“社会交往”的一系列概念,如物质交往与精神交往、内部交往与外部交往、个人交往与普遍交往、地域交往与世界交往等。并且直接用交往方式、交往形式、交往关系等术语来表达后来使用的生产关系范畴,精辟地指出:“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”,初步提出生产力决定生产关系,社会存在决     

从马克思到巴赫金:审美交往的一段问题史

马克思对交往问题的思考主要有两个鲜明特点:其一,在马克思思想的不同时期,"交往"的含义有广义和狭义之别,并形成了普遍交往、现实交往、交往异化、物质交往、精神交往、世界交往等不同领域和层面的交往理论。其二,马克思更多的精力花在具体的、现实的、物质的交往方式、形态、活动的研究上。马克思的交往思想包含着丰富的发展可能性,并在马克思主义的当代发展中不断注入新的内涵。巴赫金的交往思想成为马克思交往理论当代发展中最贴近审美活动的思想,或者说,只有到了巴赫金那里,马克思的交往实践思想才真正转化为审美交往理论。     

论作为哲学范畴的市场经济─—马克思市场经济理论的当代沉思

市场经济是马克思终生的研究课题,市场经济理论不仅是马克思最重要的经济学理论,同时也是马克思最重要的哲学理论。然而,我们却长期忽视这一理论,这一现象不能不引起我们的理论反思。一、新的视角在《资本论》第一手稿中,马克思以交往方式为尺度提出了人类历史的三大社会形态。他指出“人的依赖关系（起初完全是自然发生的）,是最初的社会形态,在这种形态下,人的主产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着;以物的依赖性为基础的人的独立性,是第二大形态,在这种形态下,才形成普遍的社会物质变换,全面的关系,多方面的需求…     

“创新”和“发明”的哲学分野——从熊彼特的创新理论说起

熊彼特在《经济发展理论》中提出的是创新理论,而不是“技术创新”理论。创新理论是一种经济学理论,与技术生产、发明等无内在关联。这种区分的哲学基础在于人类交往活动和制作活动的区别。     

唯物史观视域下的交往理论

马克思是在创建唯物史观的过程中,通过辨析生产力和生产关系逐渐形成交往理论的。在《德意志意识形态》当中,马克思认为,交往起源于人的精神意识与物质生产的互动之中,也体现了人的社会关系和自然关系。交往在社会存在中扮演着多重角色,它促进了社会分工的形成和发展,决定了货币的存在必要性,突出了人的社会主体地位,构成了社会组织的框架,是推动生产方式发展的重要保证。马克思对交往的理解,站在全人类共同发展的基础之上,其目的是为了论证人的最终自由。与哈贝马斯强调语言在交往中的核心作用不同,马克思更注重交往理论与生产力发展之间的重要关联,他从历史唯物主义角度出发,首次赋予交往理论革命式的涵义。     

论交往价值

论交往价值祝大征，赵中健陕西师范大学交往是马克思恩格斯在《德意志意识形态》中广泛使用的概念，在《＜政治经济学批判＞导言》和《资本论》中继续加以使用。随着本世纪新技术革命带来的交往手段的现代化，以及地域性交往向世界普遍交往的迅速转变，随着中国改革开放的...     

突破“地域性”交往之中国话语探究——基于《德意志意识形态》中的交往观

人与人的交往伴随着人类社会发展历程的始末，尤其是在人类不断走向文明的今天，世界交往显得更加重要。交往理论是马克思恩格斯在《德意志意识形态》中创立的唯物史观的重要思想，但人们很少注意到关于地域性交往的扬弃及其突破。鉴此，在中国现阶段探讨这一问题就显得非常必要。     

交往行为理论:社会批判理论的范式转变

本文认为,从马克思开始到西方马克思主义法兰克福学派的社会批判理论,随着时代变化、主题转换,其理论形态经历了异化理论、物化理论、技术理性批判理论诸形态的演进.但是,从法兰克福学派第二代代表哈贝马斯开始,这种一以贯之的理论演进却发生了转向.哈贝马斯在克服技术理性批判理论不足和"重建历史唯物主义"时创建了交往行为理论.交往行为理论创立是社会批判理论的一次范式转变,对马克思唯物史观具有重要的理论价值和启事.     

浅析马克思的世界历史思想——重读《德意志意识形态》

马克思的世界历史思想是其历史唯物主义的重要组成部分,在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中马克思第一次阐述了世界历史思想,他从实践出发,从生产力、交往、生产关系等方面来阐述世界历史思想,进而实现人的解放和自由。科学认识马克思世界历史思想对于正确应对全球化问题以及实现全世界人的解放、自由的现实运动具有重要意义。     

论劳动价值理论的两种形态

马克思的劳动价值理论具有抽象的和具体的两种形态。抽象形态的内容主要体现在《政治经济学批判》第一分册和《资本论》第一卷第一篇中 ,具体形态的内容主要体现在《资本论》第一卷第二篇至第三卷的第七篇中。这一划分既符合资本主义商品生产的历史发展过程 ,也是马克思总结古典经济学派失足的教训 ,运用由抽象上升到具体的辩证方法创立政治经济学体系的结果。这一划分在理论上可回答长期以来国内外一些论者对《资本论》的诘难 ,并对深化劳动价值理论的认识和研究提供一个新的视角。     

交往与文化

本文以马克思的实践观为立论基础,依据马克思的社会三形态理论,探讨交往活动与文化发展的本质联系。认为:交往作为实践活动的重要环节和侧面,是人与人之间以一定的手段为媒介的、互为主体和客体的相互作用过程。交往中具有否定性的、起媒介作用的要素,是导致不同的社会形态下形成不同的交往结构的决定性因素。相应于不同的交往结构,人的社会性也表现为不同的水平和性质,从而有不同的文化结构。文化结构是随着交往结构的变革而历史地变动着的矛盾运动的动态关系。在不同的交往结构中所形成的客观价值关系系统,构成不同时代文化结构的核心。为这种价值关系系统所贯穿的生产方式、交往方式和思维方式三者互为媒介、相互制约,形成一定时代的文化形态。     

评析哈贝马斯重建历史唯物主义的理论基点

哈贝马斯作为以批判理论著称的法兰克福学派第二代代表人物,他的《重建历史唯物主义》在理论界产生了重要影响。本文以他对历史唯物主义理论基点——社会劳动的重建为基础,通过考察他对社会劳动概念的解读和他所引入的交往行为的论述,阐明交往行为置换社会劳动的不正确性。     

《哲学的贫困》与历史唯物主义的形成

生产关系范畴、生产力与生产关系的辩证法是历史唯物主义的中心范畴和核心观点。对生产关系,生产力与生产关系之间的矛盾理解的成熟程度,也就是历史唯物主义理论本身成熟程度的首要的和基本的标志。应该说《德意志意识形态》第一次描绘了历史唯物主义的大致轮廓,但生产关系,生产力和生产关系之间的矛盾运动在《形态》中并未得到确切的规定和准确的表达,而中心范畴的清晰、核心观点的明确是任何一个科学体系基本形成的不可缺少的因素。因此,历史唯物主义在《形态》中只是初步形成,而未基本形成。《形态》并未完成历史唯物主义的形成过程。对马克思的另一著作《哲学的贫困》内容的分析并把它和《形态》作一番比较研究,我们便可以看出:《哲学的贫困》并不是《形态》的简单重复,它和     

马克思主义哲学多样化的探索——读刘卓红《回归与重构———卢卡奇哲学思想体系的研究》

马克思主义哲学随着时代、实践和科学的发展而不断发展,并演变出不同的理论形态。深刻把握马克思主义哲学与其发展过程中不同理论形态的关系,是推动马克思主义哲学发展的历史使命。近读刘卓红教授新著《回归与重构———卢卡奇哲学思想体系的研究》（以下简称《重构》）...     

马克思主义交往观对思想政治教育现代变革的启示

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中所阐释的交往理论,是历史唯物主义的重要组成部分.在第一章“费尔巴哈”里也蕴含着丰富的社会交往思想,即论及了社会交往与生产力、生产关系、货币、意识、阶级、政治法律、共产主义等方面的关系,这些关系不是孤立的,实质上都是一个整体.马克思运用现实的人的社会交往方式来分析社会变迁和发展的这种方法论和认识论范式,立足“交往”这一存在之基,实行生活化、隐性化和虚拟化思想政治教育实践形态变革,树立主体间性思维,对我们今天走出思想政治教育的现代性困境具有重要启示意义.     

简论社会经济形态

社会经济形态的理论,是历史唯物主义体系的重要组成部分。这个概念的提出,对于历史唯物主义理论体系的建立具有重要意义。 一 社会经济形态概念的形成始于马克思在1842—1843年主编《莱茵报》期间。当时,马克思在遇到若干经济方面的问题和法国社会主义思潮以后,由社会舞台退回到书房进行研究,写出了著名的《黑格尔法哲学批判》一书。马克思在书中用“市民社会”这一传统术语作为雏形之中的社会经济形态概念,并进行了阐述。但“市民社会”在这里只能属于对社会经济形态概念的初级,经验的认识。 马克思和恩格斯在1845——1846年合写的《德意志意识形态》一书中,通过对政治经济学理论的进一步钻研,确立了比较完整的社会经济形态概念。 在1857——1858年的《政治经济学批判》一书中,马克思则提出了“社会形态”的     

论马克思历史理论的实践根基

马克思的历史理论是建立在他的实践理论基础之上的。实践作为人的本质的存在方式,表现为劳动和交往两种基本的活动类型。正是通过对劳动和交往的分析,马克思阐明了人是如何通过自身的实践活动在历史中现实地生成的过程,并以此为基础,具体地分析了现实人类历史的发展进程,从而形成了对历史的双重阐释。五大形态理论与人自身发展三阶段理论的统一,也只有在对现实的人类实践活动的分析之中才能完成。