海牙规则和维斯比规则及其法律效力

本文主要论述的是海牙规则和维斯比规则及其法律效力问题，并结合考察维斯比规则、哈特法、海上货物运输法以及美国在这方面所采取的措施对“海牙规则”和“维斯比规则”及其法律效力提出了自己的看法。     

国际海上运输规则与货运提单上“至上条款”的效力——兼论韩国商法中海上运输合同“至上条款”的效力

通常海上承运人根据契约自由原则,广泛使用免责条款。为了限制免责条款的适用范围,国际社会制定了国际海上运输规则——“海牙规则”和“海牙-维斯比规则”。“海牙-维斯比规则”规定,国家立法机构认可该规则的国家,没有必要制定“至上条款”,而没有得到认可该规则的国家,必须制定“至上条款”。而“汉堡规则”规定,如果属于该规则使用范围,没有必要另行制定“至上条款”,而不属于该规则的使用范围,必须制定“至上条款”。韩国的商法尚未批准上述国际规则,因此在使用上述规则时,必须设定“至上务款”。     

论《鹿特丹规则》对承运人的影响——以承运人的义务与责任为视角

2008年12月11日,联合国大会正式通过了<鹿特丹规则>.该规则较之以往的<海牙规则>、<海牙-维斯比规则>和<汉堡规则>在承运人的义务与责任方面有所不同,这些不同反映出<鹿特丹规则>对承运人的影响并进而揭示出新规则对承托双方利益的平衡.     

对《海牙规则》和《汉堡规则》的比较研究

一、两个公约产生的背景 1、《海牙规则》的订立 《海牙规则》全称为《统一提单的若干法律规定的国际公约》,这个公约于1924年在海牙签订,所以又称《海牙规则》。概括起来说,《海牙规则》是国际海运事业不断发展的产物,是本世纪20年代国际政治经济斗争的结果,也是国际法律统一运动的初步实践。     

论国际海上货物运输的法律冲突

在国际海上货物运输领域并存着三个国际公约,即海牙规则、维斯比规则及汉堡规则,这三个规则之间内容的分歧导致了许多法律冲突的产生;而各国国内法对涉外货物运输的不同规定更是加剧了这种冲突的严重性.文章着重对上述法律冲突进行分析,并就冲突的解决提出自己的观点.     

海上货物运输法统一化略论

海上货物运输法的统一化是海上货物运输法趋同化的结果。海上货物运输法的统一立法历程显示了其艰难、复杂性,这是海上货物运输法的强制性色彩、海运格局的分布力量以及运输法的适用范围诸多因素所使然。出于对海上货物运输法的现实性和可操作性的考量,“海牙-维斯比系列修正模式”在海上货物运输法统一化进程中是一个可以接受的模式。     

中国避风港规则存在的问题及其解决途径

通过比较中美两国立法和分析典型案例可知,中国避风港规则存在以下两个方面的问题:首先,《信息网络传播权保护条例》第二十三条但书中的“明知或应知”,是模糊的、不清晰的;其次,权利人发出的不合法通知是否具有法律效力没有明确规定.这种条款规定的不确定性容易导致法律适用性不统一的后果.要改变这一现象首先必须修订避风港规则的相关规定,明确注意义务的判定标准和不合格通知的法律效力.此外,还需要引入利益分享机制,在权利人与网络服务商之间建立商业合作关系.     

中国避风港规则存在的问题及其解决途径

通过比较中美两国立法和分析典型案例可知,中国避风港规则存在以下两个方面的问题:首先,《信息网络传播权保护条例》第二十三条但书中的“明知或应知”,是模糊的、不清晰的;其次,权利人发出的不合法通知是否具有法律效力没有明确规定.这种条款规定的不确定性容易导致法律适用性不统一的后果.要改变这一现象首先必须修订避风港规则的相关规定,明确注意义务的判定标准和不合格通知的法律效力.此外,还需要引入利益分享机制,在权利人与网络服务商之间建立商业合作关系     

承认规则效力论研究——以包容性实证主义法学为视角

包容性实证主义者对法律效力判准的最终规则——承认规则的法律效力持一种"习惯论"观点,认为承认规则自身没有法律效力问题。作为一种社会事实,承认规则以该社会法律实践中人们的实际接受为基础。"习惯论"包括"弱习惯论"和"强习惯论"两类:"弱习惯论"将作为法律效力判准的承认规则解释为"习惯"这样一种社会事实,该观点进一步补充了哈特的社会事实论;"强习惯论"将承认规则解释为一种施加义务的规则,这种"习惯"使得承认规则自身具有了"约束力"。     

对排除承运人装卸责任的探讨

《海牙规则》和《海牙-威斯比规则》下,承运人一直被认为其除了可以推卸承担装卸费用外不能排除其对装卸货物的责任。直到2004年,英国上议院在对The Jordan Ⅱ案的最终判决中颠覆了这一传统观念。借此契机重新研究该问题,并结合实践提出“谁控制,谁负责”的观点,以期达到公平区分船货双方责任、督促各方尽责履行合同义务的目的。     

对哈特承认规则的反思辨析

在哈特《法律的概念》中,法律是初级规则和次级规则的结合.作为次级规则中的承认规则,正是立足于一个社会事实的基础之上,被社会普遍接受为鉴别法律的终极标准,以及对法律效力最终来源问题.但是,哈特这一承认规则的社会实践理论,同样不是法律实证主义完美的理论架构.本文从承认规则的效力、社会事实性、以及法律的规范性三个方面对承认规则进行剖析、反思,希冀以此更好的加深对承认规则的理解.     

反宪法规则决定的法律效力问题之由来:理论与实践

“反宪法规则的决定的法律效力问题”是宪法学中一个古老而又未被彻底研究过的问题,它来源于宪法和法律的本质、特点,以及实施机制中与国家主权者的“决定”或“决策”密切相关的政治现实。具体说来,西方宪政发达国家创造出来的成熟宪法发展机制、新兴国家宪政赖以存在和发展的历史的社会环境的局限性、政治权力限制与反限制的悖论、理性的政治决策、心理上非理性等诸多理论与实践的因素导致了这个问题的客观存在。     

试论原产地规则对反倾销制度的影响

本文分析了原产地规则在反倾销方面所发挥的重要影响 ,表现为原产地规则对“正常价值”和“国内工业”的认定所产生的影响 ;原产地规则在反规避中的影响 ;以及原产地规则作为关税同盟统一实施反倾销政策的分界点所产生的影响。并由此就我国的原产地规则对反倾销制度所产生的影响及其运用进行了深刻的反思     

作为规则体系的法律的效力——对哈特法律效力观的解读

哈特认为,承认规则提供了人们确认法律制度中的其他一切规则的权威性标准。法律效力就是人们关于承认规则的使用的一种内在陈述,它体现了人们对于承认规则的接受。法律的效力问题是一个法律制度的内部问题。它最终取决于承认规则,而非道德。但在法律的效力标准中,哈特承认价值的存在。这是一种实证主义的法律效力观,它根源于哈特采取的道德中立的描述性法律理论视角。     

笔顺规则新探

汉字笔顺的第一规则是“从上到下、从左到右”,第二规则是“先大后小、先长后短”。“上”、“下”、“左”、“右”以笔画的末端为依据 ,“大”、“小”则以偏旁笔画的纵横向距离的乘积来估算。     

从我国讼费规则的变迁看司法政策之导向

2007年4月开始实施的<诉讼费用交纳办法>与之前的讼费规则相比,在讼费构成、征收依据、讼费交纳和退还、讼费负担等诸多方面进行了修改和完善.讼费规则的变迁,有其深刻的社会、政治与司法背景,蕴涵着司法政策的导向.只有建立科学合理的讼费规则,提高讼费规则的法律效力位阶,才能实现讼费规则的司法正义分配之目标.     

美国司法文书域外送达制度的新发展

美国民商事司法文书域外送达制度由<海牙送达公约>、<美洲国家间关于嘱托书公约>及其附加议定书以及<联邦地区民事诉讼规则>组成.<海牙送达公约>在美国的适用和效力取决于美国国内法的规定.<美洲公约>规定的嘱托书送达方式不具有优先的适用力.联邦规则通过判例认可了电子邮件这一新的送达方式.美国司法文书域外送达制度的发展呈现出国内送达规则的统一化、域外送达转化为国内送达、国内法决定国际条约适用这三种倾向.     

形成权的行使规则探析

形成权必须行使方能发生法律效力,而行使形成权的行为同时又是一种单方法律行为,因此形成权的权利人处于极为有利的地位而利害关系人处于不利的地位.为了平衡权利人和利害关系人的利益,形成权的行使有其特殊规则.     

两种提单责任基础之比较

我国远洋运输界和海商法界曾于《汉堡规则》制订前后,对该规则作了比较广泛深入的研究,发表了不少文章和译作,但内容多侧重于阐释其具体条款。本文力图另辟溪径,从规则的核心内容——提单责任基础入手,对《海牙规则》的“不完全过失责任制”和《汉堡规则》的“完全过失责任制”进行综合分析比较,剖析两者在本质和作用、表现形式、具体内容、法律根据等方面的异同点,阐述提单责任基础重大变革的丰富内涵,为我国的海商立法、司法和从法律上接受《汉堡规则》提供理论参考。     

两种提单责任基础之比较

我国远洋运输界和海商法界曾于《汉堡规则》制订前后,对该规则作了比较广泛深入的研究,发表了不少文章和译作,但内容多侧重于阐释其具体条款。本文力图另辟溪径,从规则的核心内容——提单责任基础入手,对《海牙规则》的“不完全过失责任制”和《汉堡规则》的“完全过失责任制”进行综合分析比较,剖析两者在本质和作用、表现形式、具体内容、法律根据等方面的异同点,阐述提单责任基础重大变革的丰富内涵,为我国的海商立法、司法和从法律上接受《汉堡规则》提供理论参考。