公司法人人格否认制度比较

公司法人人格否认制度平衡了公司法人人格制度下公司股东和债权人的利益,有效防止了公司股东滥用公司独立人格和股东有限责任。我国《公司法》中已经确立了法人人格否认制度,但法律的规定过于原则化。本文比较了国际上该制度较为完备的国家的立法及司法实践,并在此基础上对如何完善我国的公司法人人格否认制度提出了浅陋之见。     

公司法人人格否认制度适用研究

"法人人格否认制度"是近年来商法、经济法学界和司法实务界的一个热点话题.随着新公司法的颁布,"法人人格否认制度"在我国正式确立,从而使得这一制度在我国的发展不再停留于理论研讨阶段,而将正式规范公司运行,指导审判实践.尽管立法者已经给出了定论,但仍有必要对我国的法人人格否认制度作进一步研究,以指导司法实践和完善公司立法.     

论公司法人人格否认及其司法适用

本文通过对公司法人人格独立性如何有效予以保障的手段问题的研究,揭示了公司法人人格否认的本质含义,概括了公司法人人格否认的适用条件,探析了公司法人人格否认请求权的特征和行使方式。本文认为在我国的公司立法和司法实践中应尽快确立公司法人人格否认制度的地位,以保障我国公司法人制度的健康有序运行。     

外部逆向法人人格否认制度探析

外部逆向法人人格否认指的是债务人滥用股东权利和公司独立法人地位,故意将财产无偿转移给公司法人,或者姐妹公司之间利益输送,以逃避债务侵害债权人权利时,可以否定公司法人独立人格,使公司在受让财产限度内对债权人承担债务的清偿责任。从我国理论发展和司法实践的需要来看,《公司法》第二十条所确立的法人人格否认制度适用范围过窄,有必要引入逆向法人人格否认制度,与传统的人格否认制度统一为整体,以更好地保护债权人的利益。     

论公司法人人格否认制度在一人公司中的适用

我国新公司法引进了公司法人人格否认制度,但相关规定还比较笼统和原则,不利于实践操作。在一人公司中适用公司法人人格否认制度应当遵守相应的主体要件、行为要件和结果要件,其适用的情形主要有虚假出资、人格混同和利用公司从事不法行为。     

农民专业合作社的法人人格否认研究

《农民专业合作社法》未规定合作社的人格否认制度是立法上的疏漏.与公司、有限合伙企业、美国有限责任公司等商事组织主体中关于成员有限责任规定的对比可知,目前合作社成员的有限责任规定并不完备,缺少人格否认制度作为有限责任的例外情形.对司法实践的考察,则更加清楚地了解到对合作社进行人格否认有着来自实践的强烈需要.因此,未来立法...     

西方公司法人格否认法理及其借鉴意义

有限责任制度是公司法律制度的基石 ,公司法人格否认是公司有限责任的例外。西方国家基于公平、正义的法理念 ,创立“揭开公司面纱”理论或直索制度 ,在股东滥用公司法人格损害公司债权人利益和其他公司外部关系人利益的情形下 ,可以直接判令股东对公司债务承担无限责任。我国现有的公司立法缺乏相应的规定 ,不能有效地保护公司外部关系人的利益。借鉴公司法人格否认法理 ,可以弥补现有立法的不足 ,规范公司的管理 ,促进市场经济的有序发展     

略论公司债权人保护的法律规制

公司法律制度上设置的契约制度和法人人格否认等方式对公司债权人进行保护,但二者自身的缺陷难以完全实现保护的目的,对此缺陷的弥补需要完善公司债权人保护的相关法律规制。     

股东刺破公司面纱的法律分析

刺破公司面纱制度是对股东滥用公司人格行为的惩罚,否认股东刺破公司面纱的资格是没有根据的。公司中小股东需要刺破制度的保护,特定情形下的控制股东也需要刺破公司的面纱。刺破公司面纱制度在本质上是对涉及公司人格的公平正义的衡平追求,而不仅仅是对滥用公司独立人格行为的规制。     

反向法人人格否认制度的理论反思和规范构建

反向法人人格否认制度具有实践价值,但也存在理论缺陷,在适用过程中容易造成股东债权人和公司利益相关人之间的利益平衡困境。我国现有制度尚不足以摆脱此困境,应当从规范层面着手,构建完整的反向法人人格否认制度,保护公司其他股东和公司债权人。对于前者,应当将适用范围限制于实质一人公司,避免损害无辜股东。对于后者,应当区分审判程序、执行程序和破产程序等不同阶段,有针对性地保护公司债权人。建议在《公司法》第20条加入第4款,明确反向法人人格否认制度的规范表述,并释明其行为主体范围、损害结果标准和利益平衡标准的具体内涵。     

对法人的人格否认的思考

法人人格独立和股东有限责任原则始终被作为法人制度的两大基石,当股东滥用法人人格从事各种不正当行为时,仍让其承担有限责任,有失公平。引进和适用法人人格否认制度,责令股东对法人的债务承担无限连带责任,以保护法人的债权人的合法权益和社会公共利益,恢复法人人格被滥用而失去的公平和正义。法人人格否认制度是法人制度的补充和完善。     

公司法人人格否认理论现状及立法趋向

实际经济生活中,因部分股东滥用公司法人人格无度操控公司,导致债权人及社会公共利益受损。对此,法院宜在个案中否认公司人格,从而使此部分股东承担无限责任。而公司法人人格否认时,宜由立法及相关司法解释对法人人格否认概念,法人人格滥用情形及法人人格否认的股东承担责任的条件作一系统规定,以指导实践。     

浅析法人独立责任与法人人格否认制度

对公司法人独立责任和公司法人人格否认制度进行了简要的分析和阐述,意在探究公司法人独立责任与公司法人人格否认制度之间的内在关系,探讨完善公司法人人格否认制度对于公司法人独立责任的重要意义。     

我国公司人格否认制度适用问题

公司人格否认制度对防止和威慑股东滥用公司人格,损害债权人利益行为的发生具有重要的限制作用.然而公司人格否认制度适用中仍存在着法律条文抽象、适用条件操作困难、债权人范围狭窄等问题.为了更好地发挥公司人格否认制度的积极作用,迫切需要通过完善司法解释、扩大债权人适用范围,建立相关制度体系等多角度完善公司人格否认制度的适用.     

人格否认制度的若干问题

新《公司法》通过立法的形式确立了法人人格否认制度,填补了我国公司法史上人格否认制度的空白。本文围绕新《公司法》关于人格否认制度的规定,从法人人格否认的概述出发,分析了其构成要件和适用的法律后果,以期有利于公司法的实施。     

论我国一人公司的法律完善

一人公司制度实施以来,在方便与鼓励投资方面起到极大的促进作用,同时也暴露了在注册资本、公示制度、治理结构以及人格否认等方面存在的问题,文中就此展开对我国一人公司法律完善的思考。     

“揭开公司面纱”法律制度在违约案例中的适用

“揭开公司面纱”法律制度，即公司人格否认制度，是为了保证公平正义的一种救济手段，成功的解决了公司独立人格带来的异化问题。通过一起美国经典案例了解揭开公司面纱的具体情形，分析并得出揭开公司面纱最终是为了公平正义。     

认缴制度下债权人利益之保护——以《公司法》修订为视角

2013年我国开始全面实行注册资本认缴制,尽管认缴制的施行进一步提高了市场活力,促进了小微企业的发展,但是该制度在保障公司债权人债权的实现上尚有不周之处,仍存在现实之困境。其中,最大的问题就是股东认缴的出资与公司实际拥有的资产不一致,使得公司债权人债权的实现没有保障。其根源主要是股东与债权人的利益冲突与股东与债权人信息的不对称。而信息披露制度缺乏制度供给、催缴制度缺位和法人人格否认制度的缺陷则是公司债权人无法得到完满保护的具体困境。在《公司法》即将修订之际,应当以此为契机,从修法角度探讨制度完善之可行性,并从事前、事中和事后三个规制视角对信息披露、催缴制度和法人人格否认制度中存在的问题进行考察并予以解决,以期更好地保护债权人之权益,完善我国公司资本制度。     

实质合并规则与公司法人人格否认制度比较研究

破产法中的实质合并规则与公司法领域公司法人人格否认制度都适用于公司形式被忽略或滥用、公司之间事务混同从而形成另一个自我等情形,都否认了公司独立性,二者之间容易混淆。但是,实质合并规则主要考虑如何平衡处于不同地位的债权人之间利益,是对被合并主体独立性的全盘否认,本质为破产法的清偿程序,其目的在于如何实现公平分配;而法人人格否认制度则基于特定事件要求股东对特定债务承担责任,否定的是股东有限责任,其目的在于对有限责任滥用提供救济。在学理及实务中均应对二者进行严格区分以准确适用。     

浅析我国公司人格否认制度

公司人格否认制度通过制止滥用公司独立人格的行为来保护债权人及社会公共利益,平衡各方利益关系,但我国公司人格否认制度尚存在不足之处,需采取切实有效的措施进行完善.