当代宗教研究的新视角——评《走向神圣:现代宗教学的问题与方法》

当代宗教研究的新视角——评《走向神圣：现代宗教学的问题与方法》王志成宗教学是一门新学科，其历史仅百余年。虽然在这百余年中出现了大量研究宗教现象的专著和优秀论文，但就总体研究而言，宗教学还不是一门成熟的学科，也没有建构出普遍为人们所接受的理论框架，仍处...     

试析唐君毅先生的宗教哲学思想

唐君毅先生一直被学界认为是非常具有宗教情怀的哲学家,对宗教本身有其自身的理解,唐先生对"宗教"的思考在其作品中随处可见.本文在概述前人对唐先生宗教思想的研究状况的基础之上,从宗教学理论的角度来分析唐先生的宗教哲学思想.笔者认为唐先生的宗教思想可以分为三个阶段,是一个不断成熟、不断发展的过程.唐先生的宗教思想以良知为判教的标准,其立足点是为人们找到安身立命之所.     

本刊作者简介

麻天祥 武汉大学哲学学院教授（国家级）、博士，博士生导师（宗教学，国学），宗教学研究所所长，中国佛学及佛教艺术研究中心主任，基督宗教和西方宗教文化研究中心学术委员会主席。     

十年磨一剑——评《宗教概论》

关于“宗教学概论”方面的著述或有关教材，学术界已出了不少，但武汉大学宗教学系段德智教授的这部凝十余年精力和心血而成的《宗教概论》（该书已由人民出版社出版发行），真可算得上是“十年磨一剑”的力作!姑且先对该著不作任何评价，单单就段教授这种“板凳甘坐十年冷”的精神而言，就足以让许多急功近利的学人汗颜。该书为什么不取名为大家都熟知的《宗教学概论》，而要将其称之为《宗教概论》呢？对此，段教授自有其一番独特的解释：这完全是由于宗教学这门人文学科的学科性质所决定的。     

试论宗教学概念的基本内涵及其对宗教学研究的规范功能

我国宗教学界存在的对宗教学概念的理解太过泛化的倾向模糊了宗教学的学科性质。宗教学是一门新兴的相对独立的人文科学,它具有区别于传统宗教研究和神学研究的特殊的学科性质。因此,应当深入地研究宗教学概念的基本内涵及其对宗教学研究对象和方法的规范功能,以明确宗教学学科性质,树立宗教学意识。     

佛教与宗教学理论研究的回顾与展望

一、佛教与宗教学理论研究 的成就与问题 佛教是三大世界宗教之一，自两汉之际传人中国以来，在中国历史上发生了重要的影响，成为中国传统文化的组成部分，并以其特有的内涵和方式持续影响着人们的精神生活和文化生活。佛教、基督教等各种宗教的长期存在、发展、演变的历史事实，成了宗教学理论研究的客观基础。宗教研究是我国人文科学、社会科学研究中不可或缺的重要分支。在我国宗教研究领域中，佛教研究起步最早，研究人员最多，研究热度最高，研究范围最广，研究成果也最为丰硕。 我国历来具有重视撰写僧传教史的传统，当代学术界承此…     

矛盾与转向:涂尔干宗教社会学述评

针对宗教在现代社会的重要性,以及人们对宗教本质的困惑,采用哲学、社会学、宗教学等多学科相融合的方法,以涂尔干最重要的著作《宗教生活的基本形式》为切入点,结合其他著作中对宗教问题的阐述,就涂尔干宗教本质观、方法论和历史意义进行探讨,试图揭示其思想的深刻和矛盾之处。通过对这些矛盾的分析,提出西方传统思想在涂尔干时期正经历不断变向基础上的根本转向,这种转向对中西方思想的融合具有重要意义。     

树立宗教学意识乃推进我国宗教学研究的当务之急

上海人民出版社新近出版的《20世纪中国社会科学·宗教学卷》值得一读。其所以值得一读,不仅在于它比较忠实地记录了“二十世纪中国宗教学的发展历程”和“二十世纪中国宗教学各学科的发展及主要成就”,而且也集中地暴露了我国宗教学研究方面的某些硬伤。这就是:长期以来,我国宗教学界从根本上缺乏宗教学意识。如所周知,宗教研究和神学研究无论在我国还是在国外都业已有了悠久的历史。然而,宗教学,作为一门相对独立的人文学科,其出现则是非常晚近的事情。如果从麦克斯·缪勒创立宗教学之日算起,至今也不过130多年的历史。面对这样一个毋庸置…     

中国宗教学类学术集刊的现状分析及其趋势展望

随着国家对哲学、宗教社会科学事业投入的加大,越来越多的学术机构纷纷以集刊的形式创办了各种宗教学类学术刊物,为推动中国宗教学研究和发展发挥了非常积极的作用。为了更好地推动宗教学类学术集刊的蓬勃发展,笔者详细分析了国内宗教学类学术集刊的发展现状,系统总结了其在发展过程中的历史经验和不足,以期为推动宗教学类学术集刊的蓬勃发展提供有益启示。     

宗教起源论之我见

虽然宗教学、宗教人类学已经产生并发展了许多年,但各个派别的宗教学家、人类学家、哲学家甚至心理学家仍就宗教起源问题争论不休,无法形成统一的说法。这里,笔者就掌握的资料粗浅地谈一下对宗教起源问题的看法。     

走向跨文化宗教学——以雷蒙·潘尼卡为例看一种范式转向

追溯宗教学史可以发现,有两条相互分歧的研究路线:一条主张科学主义的路线,倾向于科学地、批判地、历史地和比较地研究宗教;另一条则倾向于宗教学的实践功能,认为促进各宗教之间的交流和对话、改善它们之间的关系是宗教学的主要任务。后一条路线以宗教间关系为研究之起点和目标,从中可以引出我们所寻求的跨文化方法。当代跨文化研究的先驱雷蒙.潘尼卡的相关思想,经由梳理,可以从跨文化意识和跨文化方法(包括"历地解释学"、"对话的对话"、寻找"形式相似的等价物"等)两方面为我们竖立起跨文化宗教学的某种样态。     

比较宗教学的史前史追述

本文追述了科学的比较宗教学的历史渊源。这种对于宗教研究的客观态度，产生于最富有人本思想的古典时代希腊。中世纪的基督教学者对于这门学科的发展没有杰出的成就，但也为后人留下了有益的观察和记载；伊斯兰教学者则对于中世纪的比较宗教研究做出了突出贡献。文艺复兴和理性时代的学者在中国文化的启发下，提出了“自然宗教”的概念；并对宗教的起源问题提出了接近于历史进化论的解释。１９世纪的浪漫派运动修正了理性主义者的理论，强调宗教的内在经验，并把世界宗教的发展置于历史发展进步的阶梯之上，致力于寻找“人类智慧的同一性”。最后，对埃及和西亚、印度古代语言文化的研究和科学的进步（莱伊尔的《地质学原理》、达尔文的《物种起源》的问世），斯宾塞的历史哲学的产生，为真正科学的比较宗教学的产生奠定了坚实的基础     

宗教与伦理之间：宗教伦理与世俗道德

宗教伦理是宗教学与伦理学之间的一个边缘交叉研究对象,但有人认为,“宗教无道德”,本文从宗教、伦理的本义及人的神性与人性来讨论宗教伦理与世俗道德之间的辩证互动关系,认为宗教伦理是我们当今进行现代世俗道德建构时必须加以活化的一个重要思想资源。     

后殖民理论视域下的宗教学研究

后殖民理论是一种带有鲜明的政治性和文化批判色彩的学术思潮,上世纪90年代应用在宗教学研究领域,提出了一些颇有争议的观点。后殖民批评家指出,宗教学的创立和基督教中心主义以及殖民主义的情怀不可分割,从奥托到伊利亚德的宗教比较研究中对自成一类(sui genre)宗教的特性的强调有很强的本质主义色彩,而目前盛行的多元宗教观也有西方意识形态霸权的因素。后殖民宗教学批评其实是对西方宗教学的发展做整体检讨,这些批评虽有偏颇,但对中国宗教学者理解宗教提供了某种启发性的思路,提醒我们要警惕那种所谓中立的全知化的研究方法,避免将宗教抽象为符号和静态的文本,而是要将其和具体处境结合起来,将信仰和实践、理论和生活关联起来,在研究中进行多学科的整合。宗教研究者需要不断自我反省和自我批评,排除习惯性的思维对宗教研究的干预和蒙蔽,坚守启蒙导向,警惕帝国主义和殖民话语,同时也要保留对宗教真理的同情,尊重不同进路的宗教研究。     

宗教的人学、道德伦理和社会学意义

我们常常说宗教学是一门新兴的人文学科。这是什么意思呢?难道说人类在先前阶段就没有进行过宗教研究吗?如果有，那我们所谓的宗教学研究同传统的宗教研究又有什么区别呢?这样，我们就触及到了何谓宗教学这个宗教学研究中首先要面临并且时刻要思考的问题。     

宗教是什么？——关于“宗教概念”的方法论反思

“宗教”一词是宗教学的基本概念,此概念旨在界说“宗教是什么”。从国内外研究近况来看,在此基础理论问题上现存两种值得深思的理论倾向:一为“宗教概念的简单化倾向”,主要见于国内宗教学界;二是“宗教概念的复杂化倾向”,长期困惑着欧美宗教学界。本文着眼于宗教学的百余年学术史,通过回顾其学科奠基人(F.Max Müller)、三大理论分支的开创者(Edward B.Typlor,Emile Durkheim,William James)以及多位著名学者(Bronislaw K.Malinowski,Wilfred C.Smith,Ninian Smart,William Alston,Paul Tillich,John Hick)探究宗教概念的学术历程,以阐发此研究课题的重要方法论意义。作者的结论如下:从宗教研究的全过程来看,“宗教是什么”,不但是宗教学所要深究的“基础概念”,而且是这门学科所要探讨的“基本问题”;这个基础概念暨基本问题之所以关乎研究全局,就是因为它关涉“广义上的方法论观念”,即从学术视野、问题意识、探讨角度一直关系到理论思路及其目标等等。正因如此,在百余年的宗教学史上,这个基本概念暨基本问题历来就是理论创新的出发点和制高点,以至我们可以说,这个看似简单的概念其实浓缩着宗教学方法论与观念史的发展线索,一部宗教学术史就是一个不断更新宗教概念的探索过程;而我们中国学者要想为化解国际冲突、构建和谐世界作出应有的贡献,无疑需要从基础理论建设抓起,一方面批判地借鉴宗教概念研究上的新近成果,另一方面深入地发掘华夏文化的丰厚思想资源,以创建有中国特色的宗教观及其方法论。     

宗教的人学、道德伦理和社会学意义

我们常常说宗教学是一门新兴的人文学科。这是什么意思呢?难道说人类在先前阶段就没有进行过宗教研究吗?如果有,那我们所谓的宗教学研究同传统的宗教研究又有什么区别呢?这样,我们就触及到了何谓宗教学这个宗教学研究中首先要面临并且时刻要思考的问题。什么是宗教学,一如什么是哲学、文学和史学一样,是一个看似容易回答但真正回答起来却相当棘手的问题。但是,无论如何,我们形式地设定宗教学是一门关于宗教的学科或科学则是没有什么不恰当的。也就是说,无论我们对宗教学作出什么样的界定,我们都需回答宗教是什么的问题。当我们反思宗教的时…     

基督教和当代中国问题笔谈

就宗教研究而言，宗教学已经发展成为一个跨学科的国际性专业领域，哲学、史学、社会学、政治学等等，其研究对象林林总总，异彩纷呈。近年来有关中国基督教与社会变迁、道德关怀诸关系，在中国宗教学的研究领域之中渐成规模，备受关注，并形成了一些相关的问题意识及其论域。这里刊发的一组笔谈，乃由上海大学宗教与和平研究中心组织，事关中国基督教研究过程之中的某些问题，意在面对和提出问题，引发论争。需要说明的是，笔谈中的观点仅为作者个人见解，并不代表编者的意见。     

继承中华人文主义优良传统 建设当代中国特色宗教理论

多元通和是中华文化和宗教文化所特有的模式。在宗教学基础理论上打破前苏联宗教鸦片基石论模式,吸收并超越西方宗教学模式,把唯物史观和儒家人本主义的仁和之道结合起来,建设温和的多元和谐的中国宗教学理论。充分运用中华文明的资源,结合中国的历史与国情,创立中国自己的当代宗教理论样式。     

论马克思和恩格斯的宗教本质说

马克思和恩格斯在多种意义上使用过“本质”一词，其含义有两类：一是把本质当作事物本身、本性、一般、实体、实质、类、共性及特质的同义词来使用；二是把本质当作形式和现象的对立面来使用，认为本质与形式或现象有着辩证统一的关系。马克思和恩格斯在早期宗教思想研究中曾14次使用“宗教的本质”这一短语，他们在晚期的几本著作中正面表述了他们的宗教本质说。改革开放以来，众多中国宗教学者高度重视马克思和恩格斯的宗教本质说，力图诠释、阐发和创新马克思主义宗教本质观。整合马克思和恩格思的宗教本质说使我们看到，马克思和恩格斯在多种意义上使用“本质”这个概念，他们有关宗教本质的论说也遵循着本质主义的思维路径，因此他们对宗教本质的揭示不是完美无缺的。如果我们今天在建构马克思主义宗教学的时候仍恪守本质主义的路径，其结论也不能达到辩证的高度。