关于我国从社会主义向共产主义过渡的問題

最近以来,我国学术界开展了关于我国从社会主义向共产主义过渡問題的討論。爭論的焦点是:从社会主义向共产主义过渡的起点和建成社会主义后到进入共产主义有沒有一个过渡阶段的问題。在爭論中,对于这两个問題的意見分歧很大。有的同志認为,从中华人民共和国成立就开始了从社会主义向共产主义的过渡,“在我国,从資本主义     

关于"由社会主义向共产主义过渡问题"的讨论

2月18日湖北社联召开了"由社会主义向共产主义过渡问题"的讨论会.会上大家共同的看法是:社会主义和共产主义是同一社会经济形态的两个不同发展阶段,既有联系又有区在别;但在具体理解上却有三种意见.第一种意见认为:社会主义建成之日,就是共产主义到来之时,不需要再经过一个过渡时期.理由是:1.社会主义和共产主义是同一社会经济形态的两个阶段,社会主义阶段本身就是一个过渡时期;2.按照不断革命论的原     

关于“两个过渡"的相互关系问题

党的八届六中全会“关于人民公社若干問題的决議”指出:“由农业生产合作社到人民公社的轉变,由社会主义的集体所有制到社会主义的全民所有制的过渡,由社会主义到共产主义的过渡,这些是互相关联而又互相区别的几种过程。”这里我就个人学习的体会,写出一些粗淺意見,請大家指正。我国农村由集体所有制到全民所有制的过渡,我国社会由社会主义到共产主义的过渡,是两个不同的过程。前者是社会主义所有制形式的提高,后者是共产主义社会阶段的发展。两者虽有密切的关系,而是不同的范疇。有人把这两个过渡混为一談,大概是由于把社会主义所有制的两种形式的发展和共产主义社会两个阶段的发展,机械地凑合     

广州举行关于由社会主义向共产主义过渡问题座谈会

中国科学院广州哲学社会科学研究所、广州哲学学会、广东经济学会最近在广州联合举行了两次关于我国由社会主义向共产主义过渡问题的座谈会。参加座谈的有哲学社会科学工作者、高等院校教师、理论教育工作者、报刊编辑和广东省人委直属机关干部。座谈会上争论的焦点是关于“过渡”的起点问题,根据座谈会的发言,归纳起来基本上有四种意见:第—种意见认为:社会主义建成后才开始向共产主义过渡。这种意见的主要论点是:(一)社会主义和共产主义是有质的不同的两个阶段,从社会主义向共产主义过渡,应理解为从量变到根本质变,它包括着经济、政治、思想意识等全面的质变。只有在建成社会主义后,当新质占统治的支配的地位时,才发生这种从旧质到新的飞跃,才开始这一“过渡”;(二)向共产主义过渡必须在条件成熟之后才开始。六中全会“决议”所规定的六条(“随着社会产品由于全国工农业日益高涨,……”见“决     

社会主义建成是否就是共产主义社会的开始?

关于我国由社会主义过渡到共产主义的問題,具有十分重大的理論意义。党的八届六中全会“关于人民公社若干問題的决議”,为我們提供了一把解决这个問題的鑰匙。决曦中說:“在由社会主义向共产主义过渡的問題上,我們不能在社会主义阶段上停步不前,但是也不能陷入超越社会主义阶段而跳入共产主义阶段的空想。我們是馬克思列宁主义的不断革命論者,我們認为,在民主革命和社会主义革命之間,在社会主义和共产主义之間,沒有隔着也不允許隔着万里长城;我們又是馬克思列宁主义的革命发展的阶段論者,我們認为不同的发展阶段反映事物的貭的变化,不应当把这些不同貭的阶段互相混淆起来。”現在的問題,是在于如何正确地使用这把鑰匙解决有关由社会主义过渡到共产主义的具体問題,在于如何正确理解“决議”的精神实貭。目前存在着有关对社会主义到共产主义过渡問題的种种看法,有人認为社会主义的建成,就是社会主义阶段的结束,开始进入共产主义阶段。这种看法值得商     

我国社会主义社会建成就是共产主义社会的开始——与徐崇温、吴平两同志商榷

关于社会主义社会和共产主义社会的相互关系以及我国由社会主义社会过渡到共产主义社会的问题,如何正确理解,目前还存在着分歧,其中有两种针锋相对的意见:一、社会主义社会建成后,需要经过一个相当长向共产主义过渡的时期,才能进入共产主义社会,而这个时期的社会性质仍是社会主义的;二、社会主义社会建成后,即开始了全面的共产主义建设,其社会性质是共产主义的,也就是我国开始进入了共产主义社会。我是赞同后一种看法的·读过《学术月刊》第3期徐崇温同志“试论‘两个过渡’的相互关系”和吴平同志“社会主义建成是否就是共产主义开始?”两文后,觉得徐文有的分析得当;有的分析不够确切,值得商榷。而吴平同志一文的基本论点我是不同意的。现将我对他们两文的意见以及我的看法提出来,与大家讨论。     

试论“两个过渡”的相互关系

在党中央提出了“两个过渡”的原理以后,有些同志在报刊上发表文章对“两个过渡”的相互关系作出了各不相同的理解,現在我們提出自己的看法,并把我們对其他同志的不同看法的意見写在后面,和大家討論。一我們对“两个过渡”的相互关系的看法由社会主义的集体所有制到社会主义的全民所有制的过渡,由社会主义到共产主义的过渡,这是两种互相联系的过程。首先,由于社会主义与共产主义是同一     

过渡时期:向哪里过渡?

马克思所说的过渡时期是向共产主义社会第一阶段过渡,而不是向共产主义社会高级阶段过渡;而向共产主义社会第一阶段过渡,仅仅完成消灭剥削阶级的任务是远远不够的,还必须完成消灭阶级的历史任务。20世纪以来社会主义实践中存在的一个重要问题,就是提前宣布进入社会主义,混淆了过渡时期与共产主义社会第一阶段的界限,造成了理论与实践之间的严重错位。     

有关太平天国革命性質的几个問題

关于太平天国革命的性質,这是个爭論已久的問題了。对这个問題大致有三类看法:第一类是单純农民战爭說,持之者有康右銘等同志①;第二类是資产阶級性的农民革命說,持之者有郭毅生等同志②;第三类是单純农民战爭兼具資产阶級革命性說,持之者有袁定中等同志③。第一类意見主要从太平天国革命的主要阶級成分着眼,是一种传統的看法;第二类意見主要从革命任务和客观影响着眼,同时又强調市民力量在革命队伍中的作用,这是一种新的看法;第三类意見是在两类意見展开爭論后才明确提出的,它認为:从沒有先进阶級領导这一角度而言,太平天国革命仍然是单純的农民战爭;但从反对外国資本主义侵略和中国封建主义压迫及在客观上为資本主义开辟道路这一角度而言,它又带有資产阶級革命性質。这是一种比較全面的看法。以上三类意見的提出,对于我們进一步研討太平天国革命性質問題很有帮助。     

不断革命论和革命发展阶段论

党的八届六中全会,以不断革命論和革命发展阶段論为基本出发点,透彻地解决了人民公社目前存在的一系列的根本政策問題,为人民公社的进一步发展,規定了坚实而健全的康庄大道,并为我国建設社会主义和向共产主义过渡,指出了正确的方向。因此,无論在实踐上,无論在理諭上,都具有极其偉大、极其深远的历史意义。那么,什么是不断革命諭和革命发展阶段论?它对于无产阶級的革命事业具有什么样的意义?我們在建設社会主义和向共产主     

关于我国建成社会主义是否就是进入共产主义的问题——与吴平同志商磋

吴平同志提出“社会主义建成只是指社会主义社会的社会主义建设时期的结束,由资本主义到社会主义的过渡最终地完结,进入共产主义建设时期的开始。而这时期也是属于社会主义阶段之内的,社会性质依然是社会主义的。只有社会主义社会的共产主义建设时期结束了,整个社会主义社会才算最终地结束,而开始进入共产主义社会。”这个论点,根据马克思列宁主义关于社会主义和共产主义的原理与中共中央八届六中全会“关于人民公社若干问题的决议”的精神以及我国的具体实践,我们认为是不对的。     

马克思提出了“直接过渡”的设想吗？

有一种看法认为,由于马克思在《哥达纲领批判》中把共产主义社会形态划分为两个成熟程度不同的互相联系的阶段,因而“在马克思看来,在共产主义第一阶段也就不存在再划分阶段的问题。”换句话说,在马克思看来,“社会主义的发展就是向共产主义的发展,向共产主义的直接过渡。”(见1987年4月6日《光明日报》:《关于社     

比学赶帮的辯証法初探

对立統一规律,是宇宙发展的根本规律。不論在自然界、社会和人們的思維中,都是普温存在的;不論在过去、现在和未来,都是适用的。既适用于阶級社会,也适用于从阶級社会向无阶級社会过渡的社会主义社会,和将来的无阶級的共产主义社会。在社会主义社会中,存在着两类不同的矛盾:对抗性矛盾和非对抗性矛盾、敌我矛盾和人民     

关于社会主义社会阶段理论的思考

<正> 一、马克思没有将共产主义第一阶段界定为社会主义目前,在探讨社会主义社会和共产主义社会究竟是同一社会形态的两个不同发展阶段,还是两种完全不同的社会形态这一科学命题中,有观点认为:马克思在《哥达纲领批判》一书中,不仅把共产主义社会划分为两个阶段,而且将共产主义社会的“第一阶段”定义为社会主义社会。这是一种错误的解释。十九世纪六十年代以来,德国工人运动受到拉萨尔理论的深刻影响。拉萨尔去世后,他的信徒们便竭力宣扬拉萨尔的社会主义理论,为欧洲的工人阶级描绘出一幅虚伪的美好未来,在促成德国工人党爱森     

列宁社会主义观的演变

192 3年初 ,列宁宣布“对社会主义的整个看法根本改变了”。这一改变不是从理论而是从实践那一端开始的。在总结战时共产主义失败的教训之后 ,列宁产生了“两次过渡”的构想 ,即经济落后的俄国应从战时共产主义→农民占人口多数所造成的种种特点的社会主义→共产主义。粮食税是实现第一次过渡的形式。列宁社会主义观的根本改变正是从建设共产主义第一阶段向建设“农民占人口多数所造成的种种特点的社会主义”转变的。与此同时 ,列宁也从一国不能建成社会主义转而肯定一国可以建成社会主义 ,即建成农民占人口多数的那种社会主义。列宁社会主义观的演变是与时俱进的一个范例。     

批判“条件论”

一切“促退派”、“观潮派”、“秋后算胀派”、“年底算胀派”等等右傾保守主义者,有一个共同的論据,那就是“条件論”。他們对待自己的生产和工作,不是鼓足干勁,力爭上游,而是强調客观困难,强調客观物質条件差。他們常以“不能超越事物的客現实际可能”为借口,来为自己的右傾保守思想作辯护。他們只看見事情的消极方面和困难方面,而看不見事情的积极方面和有利方面;他們只看見沒有的客現物質条件,而看不見人民群众的偉大的主观能动性和創造性,看不見在共产党領导下劳动人民沸騰的社会主义热情和冲天的革命干勁。显然,这是一种“見物不見人”的机械唯物主义。一“条件論”者不只是今天才有,在各个革命时期都是有的。特別是每当革命斗爭处于艰苦的阶段,“条件論”者总是要出来散播他們的悲观論調,     

我国现阶段究竟是过渡时期还是社会主义——与黄家驹同志商榷

读了黄家驹同志的《试论过渡时期和社会主义社会的性质》(以下简称《试论》),觉得有些问题需要提出来商榷。在《试论》中,黄家驹同志提出了不少有益的见解,但是在谈到我国具体情况时,黄家驹同志则认为从1966年三大改造以后,我国虽然尚未建成社会主义,但“已经进入社会主义社会”,开始了“一个新的历史阶段(即进入社会主义社会的历史阶段)”,这个阶段叫做“不发达的社会主义”,“它既区别于过渡时期初期,又区别于发达的社会主义”,而“以三大改造基本完成,进入不发达社会主义的时候开始,到建成社会主义,直到向共产主义高级阶段过渡完成以前,都应该属于社会主义阶段”。     

试论我国当前的农民同盟军问题

农民同盟军问题是我国革命的根本问题。我国的民主革命实际上就是工人阶级领导农民推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义在中国的统治,实现土地革命的问题;我国的社会主义革命是工人阶级领导农民最后离开资本主义,走社会主义道路的问题。在这两场伟大的革命中,由于我们赢得了农民,因此就赢得了胜利。现在,我们的任务是要建成社会主义,并创造条件向共产主义过渡,农民同盟军是否仍然是一个     

论列宁向社会主义过渡的所有制思想

列宁在一个已经开始了资本主义生产,但农业的小生产还占优势的俄国抓住历史的机遇亲自创立和领导了第一个社会主义国家。经过“战时共产主义”的实践,列宁深刻地认识到,准备向共产主义过渡,需要国家资本主义和社会主义的一系列过渡阶段。探讨列宁向社会主义过渡的各个时期的所有制观,对于我们准确把握向完全社会主义即共产主义第一阶段过渡的历史进程,准确把握各个过渡阶段的各种所有制的历史作用,从而把我国建设成为一个富强、民主、文明的社会主义国家有着重大的现实意义和历史意义。     

论特殊的过渡时期

本文论述了从资本主义到社会主义这一过渡时期的三种类型和一般特点,指出过渡时期是从资本主义到社会主义的质变过程。这一过程中的主要矛盾是社会主义同资本主义的斗争。过渡时期是不发达的社会主义,从属于共产主义范畴。从落后的资本主义国家(俄国)向社会主义过渡,以及我国从半封建、半殖民地社会向社会主义过渡,属于“特殊过渡时期”。我国现时社会仍处于向共产主义的第一阶段的过渡时期之中,并已进入了不发达的社会主义社会。