生产方式的相对独立性与生产方式改革的独立意义

社会改革作为历史唯物主义的一条基本原理,是历史发展的一般规律。作为一般规律它“本身就是有许多组成部分的、分别有不同规定的东西”,既包括生产方式的改革,也包括生产关系和上层建筑以及一切社会关系的改革,所谓社会改革就是对所有这些社会关系变革的总概括。因此,历史唯物主义要研究社会改革的理论,就必须研究各种社会关承变革的一般规律,以及所有这些社会关系变革之间的联系和关系,离开这种研究,历史唯物主义的社会改革理论就会成为无内容的抽象而枯燥的公式。在所有社会改革中,生产方式的改革具有独特的意义,它是全部社会改革的基础和起点.因此,揭示社会改革的内容,研究各项社会改革之间的联系和关系,必须从生产方式的改革开始。“历史唯物主义的社会改革理论”专栏从1986年开始以来,已经刊登了近二十篇论文,讨论的广度、深度仍有待扩展,康文的发表意在推进这个问题的探索,欢迎涌跃来稿参加计论。     

试论认识的社会性

认识的社会性指的是:第一,人类认识固然离不开自然界,但是,它本质上是社会活动的产物、社会的产物,它所直接依赖的是社会实践;第二,认识固然是由具体的个人进行的,但是,任何个人都处于一定的社会关系中,由社会关系所决定,因此,认识在本质上依赖于社会关系,是社会关系的产物。马克思主义不仅在自然观上坚持了唯物主义,而且在社会历史观上创立了历史唯物主义,所以,马克思主义哲学就能够从辨证唯物主义和历史唯物主义相统一的角度,既揭示认识对客观物质世界的依赖关系,同时又进一步揭示认识对于社会实践的社会关系以依赖关系,提示认识社会性。     

马克思恩格斯人类学中的“实践”与“社会关系”——兼评阿尔都塞对“社会关系”概念的拒斥

把"历史"作为新世界观的解释原则,这既是当代马克思主义哲学研究所取得的重大成果,又是一项需要继续深入探讨的理论课题。在对"历史"的理解中,把握住其内蕴的"实践"与"社会关系"两大范畴的一体化关系是至关重要的,这直接决定了把历史唯物主义与黑格尔、阿尔都塞等人"历史无主体"的思想区别开来,以及把历史唯物主义与"实践唯物主义"解释原则区别开来的基本立足点。而要把握住"实践"与"社会关系"的一体性,首先需要我们返本开新,回到马克思恩格斯对这种一体化关系原始发生的解释——人类学研究当中。     

马克思恩格斯著作中“社会关系”概念的几种含义

社会关系概念,是历史唯物主义中的一个基本概念。在马恩著作中,对社会关系概念的使用极为广泛,在众多的场合,马克思、恩格斯对社会关系概念的运用,从内涵和外延上都不尽相同。但是,人们对马克思、思格斯所用社会关系概念的不同含义,长期以来缺乏应有的重视。本文试对马克思、恩格斯有关社会关系概念的思想加以简要列述,以就正于理论界的同志们。一、社会关系是指人们在社会的共同活动过程中彼此所结成的相互关系,即“人与人之间的一切关系”。马克思、恩格斯在社会总体的意义上运用社会关系概念,把社会     

小议“信息社会”

最近几年,西方国家的一些资产阶级学者,在讲到新的技术革命时常说:“现在是信息社会”。这种说法传到我国,有的同志也在说:“现在是信息社会”。那么,这种说法究竟对不对呢?现在西方国家到底是不是“信息社会”呢?西方学者这样说的目的何在呢?这些都是需要认真研究的问题。马克思主义认为,概念是对于客观事物本质的反映。任何一个科学的概念,都有它特定的内涵和外延,即它的内容和范围。“社会”这个概念,当然也不例外。社会是指人类以一定的物质生产活动为基础而组织起来的相互联系的有机整体。马克思指出:“生产关系总合起来就构成为所谓社会关系,构成为所谓社会,并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会,具有独特的特征的社会。”这就是说,社会是由各种社会关系构成的有机的整体(在各种社会关系中生产关系是最基本的);社会是处在一定历史发展阶段上以特定形态存在着;每个处在一定历史发展阶段上的社会,都是建立在一定生产方式之上的。按照历史唯物主义的观点,人们要科学地区分不同国家、在一定历史发展阶段上是什么社会,就要依据这个国家的生产方式,决不能     

马克思价值平等对权利平等的批判与超越

价值平等起源于社会关系异化或实体化的教权和君主专制时期,文艺复兴和“启蒙运动”在反对教权,尤其是反对君主专制的过程中,提出确立权利平等的法权社会。权利平等取代了等级社会,遵循“无害原则”,但是它把社会关系工具化,个人权利原子化。马克思主义以辩证否定和历史唯物主义立场阐释了权利平等的历史合理性,批判了实体化的社会关系,揭露了权利平等的前提、过程与结果的悖论。通过辩证否定和历史唯物主义改造,马克思主义以价值平等形成了社会与个人互为目的、一般与个别相统一的关系。价值平等是“总和”的社会关系,在社会财富极大丰富的基础上实现“所有的善同时并行”和“所有的价值互为前提”。     

社会关系中主体的能动作用

<正> 以往,学术界关于人和社会关系的关系论述中,论者大多偏重于阐明人的社会性,人是受社会关系所制约,因而是社会关系的产物。而对马克思主义关于社会关系理论中,社会关系应包含人的主体意识,在社会关系中应体现主体的能动作用,现实的社会个人也在创立着社会关系等等关于社会关系中人的主体能动作用的研究与论述不多,有的甚至予以否定。这些误解在现实社会生活中往往又成为某些“左”的思想的理论依据。因此,全面地科学地理解马克思主义关于社会关系与人的关系理论,强调在社会关系中人的主体能动作用,乃是当前理论研究与改革实践的需要。     

基于政治经济学批判的两种现代社会理论

编者按今年是马克思的<政治经济学批判>(第一分册)问世一百五十周年.为此本刊专门组织南京大学几位学者撰写了一组论文.主题为"历史唯物主义与政治经济学批判关系问题的当代理解",旨在强调无论在经典马克思主义语境中,还是在当代条件下,历史唯物主义和关于资本主义社会的政治经济学批判之间始终存在着一种性命攸关的本质联系.历史唯物主义的哲学内涵的深化须臾离不开对资本主义社会现实的政治经济学研究,而对资本主义的现实研究与理论理解也自始至终需要历史唯物主义与历史辩证法的哲学方法论自觉.20世纪马克思主义发展史已经充分表明,脱离政治经济学研究这个基础,对马克思主义的"发展"都不可能是真实的,更不用说是影响深远的.几位学者将分别讨论经典马克思主义作家(马克思与恩格斯)文本中的历史唯物主义与政治经济学的关系问题,西方马克思主义视野中的历史唯物主义与政治经济学批判的关系问题,最后通过分析商品和货币问题,从经济问题的政治本质、货币现象背后的社会关系、剩余价值增殖对统治权力的强化等角度,对当下的金融危机进行了经济学哲学的解读,以期促进马克思主义哲学的问题研究与现实问题中的马克思主义哲学研究的双向融合、良性互动.     

经济人与社会人

马克思主义关于人的理论出发点是“一切社会关系的总和”,人是“社会人”,其自然性质具有从属性。而社会关系的决定因素是经济关系、生产关系。经济关系的主体是人,简言之即“经济人”。经济人理论不仅具有哲学的思辨性,同时也是现代经济学的公理之一:人在经济领域中其行为是功利性行为,按最小——最大原则行事。本文结合哲学、经济学、社会学理论,从两者内涵的界定、社会关系、主体、动机、需要、行为、效果等方面论述了经济人与社会人的关系,批判了对经济人的无端指贡,认为经济人理论不仅不是一种抽象的人性论,相反它可以进一步促进对社会人的具体研究,从而丰富历史唯物主义理论,以利于社会主义政治经济学的建立和完善。     

革命科学与社会转向——马克思的社会关系理论初探

与以往社会理论不同,面对现代性危机,马克思转向社会生活的分析从而发现人的社会关系本质。在经济、社会和历史三个向度中,马克思对现实关系的批判正是基于社会关系的本质,社会关系构成了马克思革命科学的基础。社会转向产生了真正意义上的社会学分析,在这个意义上,马克思主义的方法是与时俱进的革命科学。     

何谓空间生产?——关于空间生产问题的历史唯物主义分析

空间是物质的存在方式。在理论逻辑上,历史唯物主义内在地肯定空间能够"生产"。空间并不因其是生产出来的就必然具有社会性,但在特定的历史条件下,空间生产及其结果即空间产品必然具有社会的性质。空间生产的过程不仅是空间产品的创造过程同时也是社会关系的再造过程。空间生产概念并不排斥物质生产概念,它进一步深化和丰富了基于物质生产对社会结构和社会发展的分析。空间生产范式揭示并凸显了社会历史发展在空间维度上所具有的丰富内容。历史唯物主义空间生产理论的建构是历史唯物主义的当代出场。     

马克思主义生产力范畴的历史发展

列宁指出:“只有把社会关系归结于生产关系,把生产关系归经结于生产力的高度,才有可靠的根据把社会形态的发展看作是自然历史过程。不言而喻,没有这种观点,也就不会有社会科学。”可见,科学的生产力范畴,是历史唯物主义的基础,是社会科学的基础,是历史唯物主义理论体系中的一个基本范畴。然而,对这样一个如此重要的哲学范畴,人们多从既成形态上进行研究,而很少从历史发展的角度进行考察。马克思主义经典作家们,在研究任何事物时都重视考察其历史起源及其前提,注重对范畴发生发展史的研究。研究范畴发生发展的历史,不仅可以从一个侧面加深对整个理论     

社会主客体的关系与历史发展

<正> 社会历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题.那么,社会历史观中有没有社会主客体的关系问题?如果有,这种关系的表现又是怎样的?承认社会主体的能动作用是否同马克思关于人类历史的发展是一个自然历史过程的论断相悖?这些问题,是历史唯物主义基础理论研究的重大课题.探讨这些问题,对于坚持唯物史观,深化历史唯物主义,是大有益处的.那么,历史唯物主义应该如何规定社会主客体的涵义?     

关于人与社会的关系的几个问题

人与社会的关系问题在历史唯物主义体系中占有十分重要的地位,包含着非常丰富的内容。深入研究人与社会的关系问题,对于准确把握历史唯物主义的基本原理和实质,对于充实和发展历史唯物主义学科体系,具有重大的理论意义。一篇论文不可能论及人与社会关系的所有方面,仅就以下三个问题谈谈自己的看法。     

风险社会与历史唯物主义

风险社会是当今时代不可避免的境遇,对风险社会的理论反思成为历史唯物主义的时代任务。历史唯物主义自身的理论特质保证了对风险社会进行历史唯物主义阐释的可能性。在历史唯物主义视野中对风险社会的理论把握就是要阐明风险社会的历史本质和历史趋势,而这就是历史唯物主义的风险社会理论。     

马克思哲学是社会生产关系本体论

论文针对当前马克思哲学存在的困扰研究者们思想的几方面问题展开讨论,包括如何看待马克思哲学?如何认识青年马克思和中、老年马克思的关系?如何理解马克思哲学的实质?如何领悟马克思的哲学革命?对当中存在的意见和分歧进行分析和评判,同时阐明了作者自己的观点和立场,指出马克思哲学就是历史唯物主义,就是社会生产关系本体论.     

扩展共同利益与构建和谐社会

社会和谐的核心是利益关系的和谐。而利益关系是人所有社会关系的基础,利益矛盾和冲突的一个重要方面是个人利益与共同利益的矛盾和冲突。而这种矛盾与冲突是社会历史现象。消解个人利益和共同利益的矛盾要用历史唯物主义的历史观和方法论,把共同利益植根于人的生命存在和社会本质,通过扩展共同利益的社会空间,协调利益矛盾。推进和谐社会的构建。     

社会个体与社会形态

把社会当作个体,是想表明,研究社会的基本单位应当是单个社会,而单个社会是具有区别于其他单个社会的特殊社会结构的整体。在历史唯物主义体系中应当不应当提出这样一个概念呢?本文想就它与社会形态概念的比较对这个问题做初步探讨。     

马克思社会概念的本体论涵意

马克思的社会概念,对于我们理解历史唯物主义在哲学史上所实现的变革具有至关重要的意义。以往的研究,重在阐发社会存在决定社会意识这一历史唯物主义的基本原理。但在这种阐发之前,须有一更先的步骤,即对马克思哲学中的“社会”概念本身予以深入的探索,从而发见马克思通过其社会概念而扬弃旧唯物主义的自然主义本体论、形成历史唯物主义的方向这一重大环节。本文试图对这一环节作初步的探讨。     

研究个人之间的关系是历史唯物主义的重要内容

随着社会形态的发展,社会关系日趋复杂,个人之间的关系问题也越来越明显地突出出来,不能不引起人们的注意,而探索个人之间的关系的奥秘又不能不求助于哲学的深刻思考。但目前,我国哲学界对个人之间的关系,尤其是社会主义社会个人之间的关系尚缺乏深入的研究,这是非常遗憾的。我认为,历史唯物主义若要发展,很有必要展开对个人之间关系的研究。理由如下: