犯罪构成的几个问题探讨

何为犯罪构成和如何准确地表达犯罪构成,仍是当前我国刑法学界争执的焦点。本文仅就犯罪构成的定义、特征和要件等三个方面的问题进行探讨,指出犯罪构成的定义是指由刑法规定的、表明并决定某一行为的严重社会危害性,并为成立该行为构成犯罪所应具备的主观要件和客观要件的内在统一;犯罪构成的特征为客观性、规格性、内在统一性、确定性和法律性;犯罪构成的要件分为共同要件和特有要件。     

犯罪构成初探

犯罪构成在刑法及刑法理论中占有重要的地位。如果说犯罪问题是刑法的中心问题,那么犯罪构成又是犯罪的重要问题之一。全面地、系统地研究适合于我国国情的犯罪构成理论,是摆在我国刑法学工作者面前的一项重大任务,需要广大刑法理论工作者和实际工作者共同努力才能完成。本文仅就犯罪构成中的几个问题,初步地作些探索。     

论刑法规范中的犯罪构成主观条件--对刑法第16条、第17条和第18条的再认识

我国刑法总则关于犯罪构成主观方面的条款有三个，即第16条、第17条和第18条。传统的犯罪构成理论认为，第16、第17和第18条规定的主观因素情况，是犯罪构成必须具备的主观条件，即犯罪主体和主观方面。本文分析指出，刑法总则第17、18条规定的刑事责任年龄和刑事责任能力，是行为人承担刑事责任的前提条件，不是犯罪构成的必要条件，刑法总则只规定主观方面是犯罪构成的主观必要条件(即第16条关于“不是犯罪”的规定)。     

论犯罪构成的功能

本文通过对中外刑法学界关于犯罪构成功能的各种学说的剖析，以及犯罪构成与刑法若干基本问题的关系，说明当前刑法立法和司法中存在的诸多问题均与犯罪构成功能的发挥状况有关。在此基础上，全面地分析了犯罪构成对立法者、执法者和守法者的具体功能。     

英美刑法上的严格责任评析

文章首先探讨了英美刑法上的严格责任由来,它是基于保护公共利益和有效追诉犯罪的功利主义的目的而产生的.然后剖析了英美刑法和我国刑法中对严格责任的定义,并对严格责任与绝对责任做一划分.最后针对严格责任是否适用于我国刑法的问题,从我国的犯罪构成理论、成文法传统、罪刑法定原则与人权保障的角度做一分析,认为严格责任不适用于我国.     

比较与反思:我国犯罪构成理论体系的重构

犯罪构成理论作为刑法理论研究的核心 ,在整个刑法理论体系中占有重要位置。三大法系犯罪构成理论体系在体系内容、结构及对刑罚权的制约三个方面都有所不同。我国犯罪构成理论现存体系存在着一些问题 ,需要重新构建     

关于德日刑法中“构成要件”内涵的解读

自德日刑法犯罪构成要件理论引进我国以来，我国传统的“平面式”的构成要件理论就开始遭到各方刑法学者的批判，更有甚者认为应该直接引进德日刑法的犯罪构成要件理论取而代之。但是德日刑法中的“构成要件”与我国刑法中的犯罪构成要件都不能脱离刑法分则条文，只有这样才能完成犯罪类型化的任务，并进一步指导司法实践。所以德日刑法中的“构成要件”与我国刑法中的犯罪构成要件必然在本质上是相同的，在内涵上也不会有太大的区别，因此也没有必要采取“拿来主义”，直接引进德日的犯罪构成理论来取代我国现有的犯罪构成体系。     

犯罪构成理论的研究和运用

犯罪构成是刑法理论中的核心问题。所谓犯罪构成,就是按照国家法律确定某种行为构成犯罪所必须具备的条件。犯罪构成是区别罪与非罪,此罪与彼罪的标志和界限,也是是否追究刑事责任的依据。它和其他刑法理论一样,总是为统治阶级服务的,具有明显的阶级性。犯罪构成理论总结了犯罪活动的规律,是惩罚犯罪的锐利的理论武器。实践经验证明,在刑法科学中研究犯罪构成理     

我国刑法中的危害结果问题探讨

本文主要从定义、分类和在犯罪构成中的地位三方面对我国刑法中的危害结果问题进行探讨，认为：危害结果是指危害行为对我国刑法所保护的社会关系所造成的实际损害或者现实威胁；对危害结果可依不同标准、从不同角度进行分类，不论是“四分法”、“三分法”，还是“二分法”，都可以成立，不能以一种主张排斥或否定另一种主张；一切犯罪都有危害结果，但并非每种犯罪都以危害结果为法律构成要件，危害结果不是共同要件。     

论犯罪构成之属性

犯罪构成究竟是一种法律的规定,还是一种理论上的学说?本文通过对犯罪构成概念的产生、发展、犯罪构成的功能、刑法条文对构成要件的规定现状等问题的分析,认为犯罪构成是法律人依据人们认同的基本道理及刑法的基本原则对刑法规范进行解释、分析的结果,它既具有理论属性,又具有法律属性。     

论犯罪构成的解释机能

犯罪构成是定罪的具体标准，从司法的角度看，我国刑法规定的个罪具体的犯罪构成本身就具有解释法律和指导司法的功能。定罪司法解释的作用在于将定罪的过程具体化，引导法官将具体行为定格在刑法条文所设立的模型之中。犯罪构成的解释机能决定了定罪司法解释的内容必须以原罪的具体的才已罪构成为标准。     

阿什沃斯核心原则评析——兼议英国刑法的消费者保护

对于犯罪的定义、犯罪构成、归责原则等刑法上的重大问题，英国长期以来没有一个统一的标准。当刑法上的这些问题与消费者保护发生联系时，情形变得尤为复杂。如何在理论上对犯罪的原则进行界定并在实践中加以运用，阿什沃斯提出了刑法的四项基本原则。这些原则包括刑法适用的对象、执行刑法所应遵循的原则、对犯罪嫌疑人和被告人的法律保护以及罪刑相适应等多个方面。其思想对于英国当代的刑事立法、刑事司法和执法都具有重要影响。文章试图通过对这些原则的具体内容、历史背景以及英国学术界围绕这些原则所展开的争议、讨论进行分析，以期对我国刑法的改革与发展有所启迪，同时结合这些原则在英国消费者保护中的应用，为完善我国的消费者保护制度提供借鉴。     

我国犯罪构成理论评析

犯罪构成理论是近年刑法理论研究非常活跃的一块领地。针对有关这一理论的批判和争议，本文从犯罪构成概念界定，中外犯罪构成理论比较，我国犯罪构成理论特点分析等三方面，在总体上肯定我国当前的犯罪构成理论，指出这一理论符合国情。     

论社会控制需要与犯罪构成要件的扩张

犯罪构成要件的变动，是由立法引起的，根源却在于社会的内在驱动。基于既有的研究成果，本文从刑法社会学的角度，具体论述了社会控制的需要与犯罪构成要件的扩张问题。     

对我国现行犯罪构成的一点思考

犯罪构成是刑法理论的核心,科学的犯罪构成理论是罪刑法定主义得以落实的保障。我国现行的犯罪构成理论存在重大缺陷。按照我国现行刑法的规定,犯罪构成并非判断罪与非罪的唯一标准,这样,犯罪构成就难以发挥其落实罪刑法定、实现人权保障的重大功能。因而,我国的犯罪构成理论必须加以重建。重建我国犯罪构成的指导思想,应是以形式合理性为特征、彻底贯彻罪刑法定主义的市民刑法观。     

计算机犯罪法律制度研究

计算机技术的发展和应用,极大地促进了科研、生产乃至整个社会的进步,同时也引起不少社会问题,计算机犯罪不容忽视.分析了计算机犯罪的现状、立法、定义、分类、犯罪构成及处罚等,提出了完善我国现行刑法的建议.     

驳“但出符合形式犯罪构成的行为说”

"但出符合形式犯罪构成的行为说"主张刑法第13条"但书"所"但出"的是"符合形式犯罪构成"且又属于"情节显著轻微危害不大"的行为。该说的不足之处主要有:对我国的犯罪构成进行形式化解释打破了"我国的犯罪构成是犯罪成立的唯一法律标准"的信条;混用了"犯罪构成"与"构成要件"这两个属于不同理论体系且内涵不同的术语;忽视了我国刑法分则许多条文都明确规定的"情节严重"为入罪门槛并以此对刑法总则第13条"但书"做了照应性规定的事实;对我国犯罪构成的形式化解释会导致刑法第13条与刑法第63条、第101条规定在体系上的矛盾。在我国的熟人社会尚未彻底解体、人治文化统治尚未彻底改观,以及司法的整体水平和司法体制仍处于社会主义法治初创阶段的现实状态下,"但出符合形式犯罪构成的行为说"在司法实践中难以得到贯彻。     

刑法上因果关系的几个问题

犯罪危害行为与危害结果之间合乎规律的联系,是刑事检察工作和刑事审判工作中确定行为人承担刑事责任的重要条件之一。而刑法上的因果关系,则是犯罪构成客观方面的必要条件,是历来刑法学家认为较难正确解决的一个理论问题。这个问题不论在我国或者在国外,都存在着不同的见解,受到司法实践部门和刑法学界的重视。现对刑法上因果关系的几个问题作些粗浅的探讨。     

中日绑架罪之比较分析

以犯罪构成为视角,首先从多个层面解析了中日绑架罪犯罪构成的框架结构,对照并列举了中日绑架罪在法益、行为主体、实行行为和主观方面的异同.其次,针对我国刑法界有关该罪的核心问题,同时也是较有争议的实行行为模式问题,作了着重的剖析与探讨.最后,为完善我国绑架罪的理论和增强司法实践的运作效率,提出了几点法律建议.     

特拉伊宁的犯罪构成理论及其对苏俄刑法的影响

特拉伊宁的刑法思想经历了从刑事古典学派和刑事社会学派向以马克思主义哲学为指导的社会主义刑法理论的转变过程。他以唯物主义哲学为根据,从批判资本主义犯罪构成的＂客观结构＂和＂主观结构＂的缺陷入手,提出了主客观相统一的四要件犯罪构成理论。在该理论中,犯罪构成被看作是犯罪事实的核心组成部分。由于该理论在苏俄刑法中的具体运用,犯罪构成成为苏俄刑法刑事责任认定的唯一根据,并最终促成主客观相统一原则在苏俄刑法中的确立。