论卢卡契的“没有主观就没有客观”

“没有主观就没有客观”是审美创造的特定命题 ,与马克思主义唯物论认识论、反映论并不矛盾 ,与主、客观唯心主义并不认同 ,与机械论、形而上学僵化作风泾渭分明。     

“真理”“客观真理”“真理的客观性”等同论批判

我国哲学界一般认为：真理、客观真理、真理的客观性三者的范畴是等同的。但我们从认识论发展史的实际,从支持三者等同的基本理由,从逻辑学的基本原理等方面仔细考察,就会发现这种说法有着相当多的逻辑悖论和理论混乱,其观点、论据和解释都自相矛盾、彼此否定,难以自圆其说     

绿化客观世界与“绿化”主观世界

当前，在世界范围内，掀起了声势浩大的“绿化世界”的生态运动。在我国，“跨世纪绿色工程计划”也已开始实施。这一切固然很重要，但并不全面。因为世界是客观世界和主观世界的统一，而今天的“生态运动”，主要是指绿化客观世界的实践活动。因此，我们不仅要向外绿化我们周围的客观世界、物质家园，还要向内绿化我们的主观世界、精神家园。“绿化”主观世界，是新旧世纪转换之际的伟大“精神革命”，是人类克服环境危机、优化人与自然关系的重大战略行动。     

关于“客观真理”的几点反思

本文从几个不同角度立意辩驳,否认了“客观真理论”,阐述了真理的主观本性,指明了唯物主义主观真理说与唯心主义主观真理说的分野。     

实践“三个代表”的思想关键是主观和客观的统一

实践“三个代表”重要思想关键是主观目的与客观效果的统一 ,这是由实践的主观性与客观性、理论与实践、世界观与方法论、人活动的真理原则与价值原则的统一性所决定的 ,是由中国共产党 80年奋斗历程所证明的。在实践“三个代表”重要思想的过程中 ,要做到主观目的与客观效果的统一 ,必须要有正确的思想目的和实际效果 ;必须从我做起 ,从现在做起 ;必须要有检验主观目的与客观效果是否统一的标准。我们要坚决反对割裂主观目的与客观效果的统一性的错误倾向     

主观价值论基本问题辨析

主观价值论是价值研究领域的重要流派.本文探讨主观价值论的几个基本问题:价值本质、价值来源、价值是否存在以及价值存在何处.指出主观价值论的合理性及存在的缺陷,分析客现价值论对其思想的批驳.提出主客体价值双向互动是价值研究的基本路向及将价值基本问题作为价值关系问题理解是更科学合理的范式.     

趋向结构中的客观参照和主观参照

趋向结构中的客观参照和主观参照是两种性质不同的位移参照。客观参照具有自足性 ,主观参照具有冗余性。主观参照的有限选择性以及客观参照和主观参照的并置方式反映了某种语言心理和认知心理     

论英语的客观明晰和汉语的主观模糊

以汉诗英译的语篇为例 ,从词汇和语篇的层面上探讨英语与汉语在表现形式上的本色和差异。在语义上 ,英语客观明晰 ,与此相对 ,汉语则显得主观模糊 ;在语篇上 ,英语衔接紧凑 ,逻辑性强 ;汉语则诉诸意象 ,连贯严谨 ,主观性强。因此 ,英诗译文易于明朗 ,汉诗之意显得模糊、朦胧。认识这两种显著差异可以促进英汉互译和英语学习的研究     

对真理客观性的再认识

传统的真理观虽然坚持了真理的客观性,但它无论是对于真理客观性的理解,还是对真理客观性的论证,都存在着缺陷,不但难以令人信服,而且存在着重重隐患。而把真理的客观性理解为其正确性,不但可以在真理观上与主观真理论划清界线,而且克服了传统的客观真理论的缺陷和隐患,从而更好地坚持了客观真理论。     

西方哲学史中的价值主观论和客观论

纵观西方哲学史，价值的主观论和客观论源远流长。它们既有一定的合理性，又有严重的理论缺陷，其致思方式具有诡辩论特征。科学地考察和剖析其基本观点及其错误根源，对于揭示价值本性和进行价值评价具有重要意义。     

关于主体性与客观性问题之管见

主体性与客观性的关系问题 ,首先是个实践的问题 ,其次才是个认识论的问题。只有这样 ,才能在实践的基础上正确理解和全面揭示认识的本质 ,科学地解决主体性与客观性的关系问题。     

对真理本质的再探讨

在实践唯物主义精神的指引下,遵循实践哲学的方法原则,正确对待真理的主观特征和主体本性,挖掘深藏其中的主观意蕴,是关乎真理论研究和发展方向的重大问题,是唯物主义反映论的基本要求。真理作为主体对客体的正确反映,即科学的理论,它包含认识和正确的认识两个规定性,简而言之,真理是特殊的认识。     

论中国古代民事证据的客观性

中国古代的民事证据与刑事证据相比,有着明显的客观性特征。这一特征不仅体现在立法规定中,在司法实践中的案件受理、审理以及重审过程中亦都有体现。民事证据客观性特征的形成既有司法传统的影响,亦与民事诉讼自身的特点有关。对民事证据客观性的强调体现了立法者与司法者发现真实、维护社会和谐等价值追求。     

质疑“科学不能等同于真理”

目前理论界的"科学不能等同于真理"的论断有可能在意识形态领域里导致标准的多元化.目前理论界在真理问题上存在着误解和背离马克思主义真理观的倾向,表现为第一,把马克思主义的绝对真理理解为永恒真理并加以反驳;第二,在绝对真理和相对真理关系问题上,忽视对立统一的精髓问题;第三,把真理和谬误的对立绝对化.     

对"真理客观性"观点的辨析

哲学界通行的真理客观性观点与实践标准相矛盾,与唯物辩证法的范畴论相冲突,背离了真理定义的基本要求,不符合实践唯物主义的精神,曲解了经典作家关于客观真理的论断,其基本论据和推理过程存在严重的逻辑错误和内在矛盾,因而从根本上说是站不住脚的。     

浅析"辩证法就是认识论"

在哲学基本问题的高度上辨证法与认识论是统一的;从辩证法的实质和内容上二也是一致的;思维辩证法与客观辩证法相统一,具有客观性原则。     

实用主义真理观与“人权高于主权”论

实用主义真理观重视“在后的效果”和把真理看作是经验或观念之间的联结 ,必然导致唯心主义。但这一理论却内化为美国人的价值观念 ,成为美国的精神支柱。“人权高于主权”这一论断就是实用主义真理观的典型表现 ,他们把“人权”实用化、抽象化 ,并把它置于“主权”之上 ,完成“人权高于主权”的理论论证 ,从而使之成为美国对外政策的理论基础。     

“花腔”式叙述中无法探寻的真相——利己主义视角下的人性思考

小说《花腔》通过别样的叙事策略,将三位叙述者“花腔”式的陈述内容以及“我”对这些“陈述内容”加以补充对文本正文部分加以印证或者辩驳,描绘了一幅个人与集体无法平衡、利己与利他难以抉择、真相与虚构相互矛盾的众生浮世绘。从利己主义视角对小说《花腔》进行探究,通过“花腔”之声的本意、“花腔式”叙述者视角下的真相辨析、真相无法探寻的原因以及利己主义引导下的人性抉择四个方面展开分析,解读作品在利己主义视角下的人性的善恶,直面人性的自私与邪恶,表现了在特定历史背景下“个人”坚守人格独立、积极向善的艰难。     

1978年“真理标准”讨论中的自然辩证法——纪念“真理标准”讨论35周年

1978年的“真理标准”讨论是一场改变中国发展进程的思想交锋,是上世纪八十年代中国思想解放运动的破冰之旅。在这一思想和历史转折的关键时刻,自然辩证法以科学的理性和批判精神投入到实践标准讨论中去,同时清理了“文革”期间在自然科学哲学领域一系列错误的和被歪曲的理论,成为打破禁锢、解放思想的锐利武器。自然辩证法在这场论战中扮演了重要角色。