论刑事诉讼中自由心证的制约机制

自由心证制度是法律制度现代化的标志之一。自由心证制度相对于法定证据制度而言有其自身的优越性和合理性,但也有其自身的缺陷。因此,必须通过羁束机制——内在和外部的制约机制加以规范引导,同时对于我国刑事立法,应当参照西方国家的相关规定引入自由心证制度,并建立和完善具有我国特点的自由心证法律体系。     

论刑事侦查的司法制约机制

针对刑事侦查过程中犯罪嫌疑人的权利保障问题,提出基于新刑事诉讼法的刑事侦查制约机制的完善途径。从理论依据入手,论述了程序正义理论、最终裁决原则、人权保障机制的相关理论,借鉴国外建立刑事侦查制约机制的经验,总结出制约国家追诉权的共同点,主要有申请保释权利、到庭听证权利等。最后给出完善刑事侦查制约机制的建议,分别从提起程序、受理程序、审理程序三个方面对刑事侦查流程进行制约,进一步改善犯罪嫌疑人的诉讼权利。     

论陪审员对法官权力之制约及相互关系重构

陪审员与法官是同一审判权的行使者 ,其相互关系是以微观分权的方式实现权力制衡。本文在完善权力内部要素制约理论的基础上 ,深入剖析陪审员与法官之间权力制约关系 ,结合我国陪审制度弊端之始因 ,重新构建陪审员与法官权力运作关系及程序操作方式     

论权力制约原则

权力制约是依法治国一项基本原则，它是指依照宪法和法律对国家权力进行监督和约束，使之在法定的轨道上正常运行。权力制约的思想和机制经历了一个历史的过程，其必然性是由权力本身的特点和权力行使者的人性弱点所决定的。当前，要构筑权力制约机制，就必须采取依法配置权力资源、以权力制约权力、加强各种监督手段等措施。     

论村民自治权力制约机制的构建

对村民自治权力进行必要的监督与制约,是保证村民自治权力运行不偏离社会主义新农村建设和村庄公共利益轨道的基本途径。现行《村民委员会组织法》条文规定较为模糊,该制度的实际运行效果与文本设计有所偏离。应当以村民自治内涵为基础,以权力划分与制衡为思路,构建"村权三分、支部监督、村财共审、规范公开"的村民自治权力制约机制。     

权力制约的概念演变与我国权力制约机制的建立

权力制约原则是现代政治权力监督原则的总称,马克思主义经典作家从人民主权理论出发,对资本主义的“三权分立”学说进行了深刻的批判,但从未完全否定“三权分立”思想的历史合理性。权力制约机制要求制约主体具有活动独立性、制约对象具有活动公开性、制约关系具有对等性、制约手段具有强制性、制约结构具有协调性,等等。我国行政机关人员同时接受政党制约、人大制约、监察制约、司法制约和社会制约,但以权谋私仍是一个尚未解决的重大问题。我国目前应健全体系严密、结构合理的制约机制,使直接制约与间接制约、纵向制约与横向制约、同体制约与异体制约、弹性制约与刚性制约在功能上互补,在环节上紧扣,从而达到制约机制系统性能的最佳状态。     

党内权力制约协调机制构建的四原则论析

党内权力制约协调机制的构建应遵循放权原则、分权原则、确权原则和限权原则。中央应该向地方尤其是向基层下放权力,将扭曲的权力授受关系复位。决策权、执行权、监督权应有明确的行使主体,三权的分工要科学、适度,三权以及每一种权力内部的次级权力的边界应该明确、清晰。分权之后,所形成的各级权力体也应该受到限制,构建起“以权力制约权力”,以“权利制约权力”和以“社会制约权力”的多元限权体系。     

论职能职权

在一个较大的组织中相对独立的职能职权是不可缺少的,必须正确地运用职能职权。职能职权具有有限性。职能职权有典型的职能职权和非典型的职能职权,有长期性和临时性的职能职权。从职能职权的产生基本上可以看出运用职能职权的必要性,在实际的管理中可以看出职能职权是不可缺少的。在正确地运用职能职权时,必须正确认识职能职权的垂直性或平行性、行使职能职权的主体、限制职能职权及必要性,明确职能职权及必要性、控制职能职权的范围、职能职权授予的界限、职能职权作用的层次。有效地实现集中统一指挥,防止多头领导。     

刑事司法职权配置的概念解析

刑事司法职权配置是国家权力在刑事司法领域的分配体系,其理论基础是国家权力的分工和制衡。刑事司法职权配置不同于刑事诉讼结构,反映了控诉机关和审判机关履行刑事诉讼职能时,在横向和纵向上的职权关系。刑事司法职权配置的形式与结构,服务于惩罚犯罪和人权保障的刑事诉讼双重目的。刑事司法职权配置所体现的权力之间的制衡和协作,分别体现了刑事诉讼对程序正义和效率价值的追求。合理的刑事司法职权配置,有助于刑事诉讼功能的实现。     

论注册会计师违反诚信的行为及制约机制

被称为"经济警察"的注册会计师在保护投资者利益方面发挥着巨大作用,但接连不断的审计失败案例使注册会计师行业陷入了"诚信危机"。从经济学的角度来看,注册会计师违反诚信的行为主要是由于诚信这种非正式契约的不完全性、"政策租金"的大量存在以及上市公司内部普遍存在"内部人控制"所形成的虚假委托代理关系等造成的。由于我国目前产生"诚信"的制度基础不完备,因此法律约束是最理想的注册会计师行为制约机制。     

论我国刑事诉讼审前司法审查机制的建构

首先从比较法角度此较分析当代主要法治国家刑事诉讼中审前司法审查机制的类型与内容;其次 分析当前我国刑事诉讼法审前程序现状及其弊端;最后结合我国司法体制现状和司法改革要求,提出了建 构我国刑事诉讼审前司法审查机制的渐进性改革方案。     

侦查权制约机制比较研究

由于侦查权存在着随时可能被滥用的危险,所以许多国家都建立了相应的机制对侦查权予以制约.以实现权力之间的制衡和对侦查权的法律控制.但由于世界各国的司法体制,法律传统、法律文化背景等存在差异,对侦查权的制约机制存在着不同的立法模式.尽管如此,通过对国外侦查权制约机制相关立法的比较研究,可以为完善我国的侦查权制约机制提供有益经验.     

检察权均衡制约机制的法理建构

从法理上构建检察权均衡制约机制,主要有三方面的问题。在法理依据上,构建检察权均衡制约机制方法得当,符合权力均衡的一般法理,并且符合检察权特殊品性,利于其统一行使。在法理要件上,构建检察权均衡制约机制必须注意主体设定、客体选择及关系构造。在法理实践上,构建检察权均衡制约机制必须在各方面实现突破。     

论反腐败的权力制约机制

社会腐败现象主要是权力的腐败,权力的腐败又是社会其他腐败现象的直接诱因和基础。因此,反腐败的权力制约机制应从权力腐败的根源入手。权力制约的理论提示:理想的社会结构要求合理地分配权力,使权力在符合社会制定的规范内运行,只有这样才能预防和最大限度地避免腐败现象的发生。权力制约,可以采取权力——权力和权利——权力的制约模式。只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来,有效地制约与监督权力的现代难题才能得到解决。     

权威重构:司法公开机制的新视角

从新意识形态研究范式论证司法公开正当性成为人们的惯常路径,其最大问题是忽视司法公开及其保障机制背后的非法律因素、资源配置或司法体制方面的问题.实际上,司法公开成为一种司法技艺.通过赋予程序选择权、参与权,司法公开机制勾连当事人和社会公众力量互动,最终激活了司法机关权威的“重生”.     

论审判委员会讨论个案职权

审委会是我国人民法院的一项传统制度,《中华人民共和国人民法院组织法》明确规定了审委会的任务和职权。实践证明:审委会制度对社会主义法制建设发挥了重要作用,但也制约了审判制度的现代化、科学化。     

法治视野下的高职院校学生处分机制重构

高职院校学生处分权来源受到质疑,学生处分的正当程序有待确认和强化,教育申诉制度有待进一步完善,处分过程中学生隐私权的保护有待加强.     

论法院依职权调查取证

在审理对象的形成和证据的提出层面实行辩论主义是我国民事司法改革的方向，但是在强调当事人自我责任的同时，也不应忽略法院的作用。如果过分限制法院依职权调查取证的权力，既不利于法院在诉讼中发现真实，也不利于充分保障当事人的程序权利与实体权利，可能造成诉讼能力薄弱者无法实现实体公正。从有利于发现真实、保护当事人合法权益、实现实体公正的角度考虑，有必要适当拓宽我国法院依职权调查取证的范围。     

论邓小平的权力制约观

权力的使用具有双重效应,可以为社会和公众服务,也可以用来谋取私利。权力制约思想是资产阶级思想家在反封建斗争中提出来的。三权分立是资产阶级国家的立法原则,适应的是资产阶级内部权力分配与调节的需要。邓小平反对搞三权分立,但他主张对权力进行制约。制约权力,一要解决思想问题,除批判资产阶级自由化外,还要继续肃清思想政治方面封建主义的残余影响;二要解决制度问题,要建立和健全一系列制约权力的获得、权力的行使、权力运行后果的制度。     

三种权力制约机制及其比较

本文将人类历史上的权力制约机制归纳为以下三种 :( 1 )以权力制约权力 ( 2 )以道德制约权力 ( 3)以权利制约权力 ,并在这种分类的基础上解说和比较这三种制约机制的内涵与原理 ,寻求它们可能给予今天的启示。