论商标的反向混淆理论——以iPad案为视角探讨反向混淆的规则

唯冠与苹果的iPad商标案引起了巨大反响,一时间关于商标权的讨论成为社会热点,并引出了众多关于商标抢注的话题.本文以iPad案为视角,分析iPad案中所涉及的主要法律问题,即商标的反向混淆侵权,探讨反相混淆的优缺点,并提出反向混淆认定的规则.     

论商标的独立价值

传统认为,商标与商誉具有密切的联系,这一认识的理论与实践基础在于商标是商誉最佳的指代工具、保护商标是保护商誉的重要方式,而且商标与商誉在经济价值上紧密关联.但是商标法实践中出现的一些新现象,如反向假冒、反向混淆、商标淡化等行为以及商标可以独立于商誉转让的现象给这种紧密联系理论带来了挑战.由此看来,商标与商誉是可以区分的,其理论基础是在于商誉并非来源于商标、商标权的取得更非来源于商誉、商标也无法表现商誉.充分认识商标的独立价值有助于我们正确认识商标法实践中的种种新现象.     

《商标法》亟需解决的实体问题:从"符号保护"至"防止混淆"

我国商标法以使用的商标标识和商品是否相同或类似,作为商标侵权的判断标准,它强调对注册商标符号本身而非商标所代表商誉的保护,是典型的"符号保护"模式."符号保护"模式不符合商标法原理,是我国商标保护不公平和商标注册效率低的罪魁祸首.虽然我国司法实务界采用商标混淆理论来改良该模式,但注定不成功也不彻底.只有用"防止混淆"来取代"符号保护"才是唯一的出路,建议对我国《商标法》相关条款作出修改.     

我国涉外定牌加工中的商标问题及其防范

涉外定牌加工是我国一种重要的贸易方式,然而,我国的涉外定牌加工企业有商标侵权风险。对于涉外定牌加工是否构成商标侵权存在较大争议,判断此争议的关键在于辨别涉外贴牌加工中的商标贴附行为是否我国《商标法》所规定的商标侵权行为中的商标使用以及这种行为是否造成混淆或有造成混淆的可能性。企业应采取措施,加强对涉外定牌加工中的商标风险的防范。     

论商标的反向假冒

根据我国新修正的《商标法》规定,商标的反向假冒属于商标侵权行为,但在实践中,对商标反向假冒规定有不同认识。本文对商标反向假冒行为的特征、法律性质及法律适用进行了探讨。     

论商标反向假冒行为的性质

商标反向假冒行为在不同条件下分别可能构成商标侵权、商标权滥用或不正当竞争,但其本质上是一种不正当竞争行为,应在反不正当竞争法中明确规定并加以制止.     

商标的混淆、联想、淡化及其相关理论之比较探析

现代社会,商品竞争逐渐异化为商标的竞争,这种竞争趋势促进了商标功能的变化,使得商标的功能从单纯的识别作用向表彰作用扩张,导致了传统的商标混淆理论向联想、淡化理论的发展。因此,商标侵权理论的发展是一个从防止商品混淆到关注全面保护商标的过程。淡化不仅侵害商标的显著性和识别性,同时亦侵害了商标所体现的商誉。     

涉外定牌加工中商标侵权判定的检视与再思考

涉外定牌加工中的商标侵权判定应坚持混淆可能性标准、驰名商标反淡化标准以及即发侵权法理的标准,否定以定牌加工不构成商标使用进而认定不构成商标侵权以及将“合理注意义务＋实质性损害”作为判定涉外定牌加工侵权的做法。是否将定牌加工中的出口行为纳入商标法规制范畴,取决于一国商标司法政策的考量。在法律属性上应将涉外定牌加工认定为商标使用行为,但商标使用行为不是商标侵权判定的前置条件。在解释论、立法论、法政策视点下,现阶段不宜将涉外定牌加工认定为构成商标侵权。在“走出去”与“创新驱动”发展战略下,我国驰名商标的海外市场与定牌加工产品所销往的海外市场重叠时,可将相关公众标准拓展至一般公众标准,来判定定牌加工企业侵犯我国驰名商标权人的商标专用权。     

论商标隐性反向假冒行为的性质及法律适用——以知识产权重叠保护理论为视角

商标的反向假冒问题自从上世纪末进入我国学者视野以来一直是颇具争议的讨论热点,而作为其组成部分的商标隐性反向假冒,却没能得到应有的足够重视,此种商标假冒形式的特殊性往往会被忽略.商标隐性反向假冒行为的性质及法律适用与时下知识产权领域的另一热点--知识产权重叠保护理论有着内在的契合.通过该理论来剖析商标隐性反向假冒行为,可以较为严谨地构建有关的逻辑思路.     

从"PRETUL"案到"HONDA"案:涉外定牌加工商标侵权判定的体系化审视与立法应对

涉外定牌加工商标侵权问题在我国学界和实务界的争论由来已久.近年来,最高人民法院在"PRETUL"案、"东风"案和"HONDA"案中的裁判思路和结论也大相迥异,究其根源在于司法机关以及学理界在惯性思维的指引性下依据商标侵权的一般原理和规则审视情况特殊的涉外定牌加工行为,解决个案纠纷时又忽视了商标法的内在体系.在经济全球化...     

声音商标的保护研究

随着市场经济的发展,声音商标等新型商标纷纷出现。其与传统商标一样,凝聚着现代企业的商誉和市场竞争力,具有极大的经济价值。我国《商标法》自2013年修订开始给声音商标的注册和保护提供明确的法律依据。随着未来我国声音商标成功获得注册数量的增多,声音商标也会像传统商标一样面临被侵权的风险,因此本文旨在从声音商标近似和混淆可能性判断标准、驰名声音商标认定与保护、声音商标反淡化保护等角度探讨声音商标与传统商标保护的共同点与特殊点,提出完善我国声音商标保护体系的相关建议。     

论“反向混淆”下的跨越可能性——兼评“非诚勿扰”案

从跨越可能性这一因素对是否具有可能性进行分析判断,从而准确的界定是否构成"反向混淆"。总结概括美国司法判例中的经典案例,对构成混淆可能性的最重要因素跨越可能性进行分析,得出判断跨越可能性的判断因素。由于"非诚勿扰"商标在先使用人金阿欢不具有跨越可能性,原被告之间的距离难以跨越,因此该案不具有混淆可能性,从而不构成"反向混淆"。     

再论与Trips协议相适应的商标侵权归责原则

与Trips协议相适应的商标侵权归责原则与我国民法通则、商标法等知识产权法确认的以过错责任为基本原则的侵权归责原则是基本一致的。应当采用过错归责而非有学者认为的无过错归责。把握商标侵权责任构成与基于商标权请求权的其他民事责任构成的联系和区别,从而在理论上理顺我国商标侵权责任立法体系。     

驳商标反向假冒侵权否定论

商标反向假冒行为的性质之所以产生争论,主要原因在于对权利和侵权行为两个概念缺乏科学的认识．同时也因为对商标权本身没有完整的理解。商标反向假冒行为,既是对商标权人利益的侵害,也是对消费者利益的损害。从该行为的结果意义上来说,是一种侵权行为。     

从商标对商品的依附性谈域名的侵权不能

任何标识,如果脱离了商品,充其量也只有美学上或版权法上的意义,它无法获得商标法上的保护,当然它也难以侵犯别人的商标权,或者说它对商标存在侵权不能.商品是确定和产生商标权的基础,因为商标的生存和发展依附于商品的生产和发展;商标的自我约束功能要求商标必须依附于商品;商标法的发展进一步证明商标对商品的依附性.而域名只起到地址的作用,它不依附特定商品,也不与特定商品相联系,因此没有侵害他人商品的基础.     

从混淆理论、反淡化理论到联想理论

商标是蕴涵巨大价值的无形资产,对其进行保护日益显得重要.文章对混淆理论、反淡化理论、联想理论的发展进程、发展原因进行了分析,指出传统理论的一些不足,指出这些理论各自的功能,明确它们间的关系,对实践提出了建议.     

海城地区存在的商标侵权现象及解决对策

在海城地方经济迅速发展的同时，注册商标侵权现象也日趋严重，商标法规定的商标侵权现象在海城地区均有所体现，具体表现：在同一种商品上使用与注册商标相近似的商标图形足以让消费者误认；销售明知是假冒他人注册商标的商品；销售伪造的注册商标标识等。造成这些侵权现象的原因主要是因为工商管理部门执法力度不够，个别经销商唯利是图、违法经营，部分商标权人的自我保护意识淡薄，商标法制宣传不到位等方面。针对这些侵权问题，笔者认为应该从加大海城地区工商管理部门执法力度以及强化商标法制宣传等方面入手。     

试论商标与企业名称冲突的有关问题

市场经济中,商标与企业名称都是具有识别功能的标志。随着商品经济的发展和知识经济的到来,商标与企业名称的作用更加突出。实践中的商标与企业名称相冲突的现象不仅引起相关受众的混淆,也对市场经济秩序造成了一定的破坏。为此必须加大对相关知识产权的司法保护力度。本文从冲突产生的原因、侵权行为的法律认定及民事责任承担方式三个方面作一阐述。     

大型商场防止侵犯他人商标权法律思考

大型商场是商家云集地,商品繁多,在消费者心目中具有较高信誉.大型商场如果发生侵犯他人商标权行为,不仅损害了消费者的利益,而且扰乱了公平竞争的市场秩序,并严重损害商场在消费者心中长期积累的信誉.大型商场必须重视商场内商标专用权的管理,加强对商标专用权的保护.本文从大型商场商标管理工作的重要性,大型商场商标侵权的根源,应对商标侵权的风险管理,大型商场防止侵犯他人商标权的途径等方面,探讨了大型商场应更多关注对他人商标专用权的管理与保护.     

商标权领域侵权与犯罪之区分与衔接

商标犯罪中对注册商标的"使用"应窄于商标侵权中的"使用",不应包括使用于"商品交易书"和"展览会"的情况。商标犯罪与侵权案件衔接的关键在于制定可行的案件移送办法,并对"严重危害社会秩序和国家利益"作出明确的司法解释。