超越者的悲剧－论《呼啸山庄》希斯克利夫的悲剧性

从悲剧美学的角度,根据辩证法的善恶辩证关系,对希斯克利夫性格的异化过程极其导致的悲剧结局进行探讨.希斯克利夫作为抗争性的人物,一个"两难"的角色,其报复的结果陷入了动机与结果相悖反的悲剧中,造成了既伤害他人同时也毁灭了自己的悲剧.     

论《呼啸山庄》男主人公人性扭曲的悲剧成因

艾米莉·勃朗特的《呼啸山庄》一直被认为是英国文学史上一部震撼人心的"最奇特的小说",它通过描写凯瑟琳与希斯克利夫之间的爱情,展现了畸形社会人性的变异。小说中,凯瑟琳自身的性格缺陷、希斯克利夫的爱情至上主义及社会环境的影响酿成男主人公希斯克利夫人性扭曲的悲剧原因,从而达到了震撼人心的艺术力量。     

由弱势者变为野蛮人的思考——从希斯克利夫的复仇探讨对当今社会的启示

介绍分析了艾米莉.勃朗特《呼啸山庄》中的希斯克利夫性格转变的成因。从低下的经济地位,来自于周围人群的漠视及被背叛的爱情三个方面,探讨希斯克利夫变态心理产生的根源,从而更为深入地理解这一复仇者的形象及其所隐含的时代因素,并由此讨论其所代表的弱势群体的心理需求,呼吁社会对弱势群体的关注。     

《呼啸山庄》悲剧艺术探析

读《呼啸山庄》有一股让人透不过气来的感觉，惨淡爱情故事的背后似乎有一种狭缝生存中原始力量的嘶喊，一股穿越人性迷惘的悲剧精神，一曲震撼心灵荒原的呼啸旋律。男主人公希斯克利夫变态的复仇行为在人性扭曲与回归的爱十艮主题变奏中赋予该小说以崇高的悲剧内涵。     

《呼啸山庄》中希斯克利夫的悲剧及复仇动因

传统的父权文化,将男性和女性定位为强者与弱者,让男性支配女性,并使其承受着更大的生存和竞争压力。《呼啸山庄》中男主人公希斯克利夫一直是受大众批判的对象。男权制视角下的这位因身份卑微,受尽旁人欺辱,遭受爱情的背叛和尊严践踏的男主角,其悲剧发生的根源,能引起人们对社会本身更深层次的思考。     

美国福利国家:既不是意识形态也不是乌托邦

罗斯福的新政是美国民主政治(美国福利国家)在危机时代活力的证明。它不是一种意识形态,因为它不是代表一种内部协调的思想体系;它不是一种信仰,因为它所表达的,不是一个对更好明天的信仰,而是对今天行动的号召;它不是一次十字军,因为它不是为了实现预定的改革计划而进行的运动,“蓝鹰运动”与其说是十字军不如说是马戏;它不是一种实验,因为它不是要测验理论上的命题,而是要应付当前的社会需要与压力;它不是一次反抗,因为“新政大多数”不是由于反抗的观念而是由于对政府的新信任心理而投票的;最后,它也不是一种崇拜;因为新政的领导是“集体的”,而且罗斯福是一个政客,而政客的形象不会被看作崇拜对象的。新政究竟是什么呢?新政是福利国家政治成熟状态的表现。它解决国家问题的方法,不是通过意识形态或暴力而是通过政治的策略的。它不是回到一个意识形态的昨天道路,也不是走向一个乌托邦的明天道路;而是以一种政治成熟的精神来驾御政治力量的。新政是反映一种成熟的民主政治的必然性及其障碍的统治过程。     

普遍性与相互性——论康德的义务论与功利主义伦理学的分野

康德的义务论与功利主义伦理学之间的真正区分 ,既不是通常所认为的“利益”上的差异 ,因为康德道德哲学也讲利益的问题 ;也不是通常所谓的“动机—结果”上的差异 ,因为功利主义的行为也有动机的问题。二者的真正差异在于方法论方面。康德为了全面贯彻其先验的方法而在道德领域中强调法则的普遍性 ,而功利主义则“社会利益总量的增加”的原则下 ,立足于个体的立场 ,关注个体间的相互性问题。     

康德义务论的自律性及其来源

在康德那里,义务是动机性与约束性的统一。一个出于义务的行为的道德价值在于行为必依之而行的准则,准则的标准是道德法则。法则具有普遍必然性和强制性,因此,义务也就具有了规范性。义务的动机性来源于义务本身。出于义务的行为就是正当的行为,正当性是行为的理由;那么,义务就是行为的理由,同时也是行为的动机。出于义务的行为的正当性在于它所依据的准则内在地具有可普遍化的法则的形式。法则还要借助于意志本身而起作用,这样才能实现义务的动机性与约束性的统一。统一的意思表现为意志自己给自己立法,并同时愿意去遵守那个法则,这就是意志自律;这样自律便成了义务唯一的可靠的来源,因为它不仅实现了准则与法则的统一、规范性与动机性的统一,并与道德的普遍法则结合起来,从而高扬了人的主体地位,实现了人的自由。     

略论《呼啸山庄》中希思克利夫的人物性格

该文从弗洛伊德的精神分析学角度,对小说《呼啸山庄》中的男主人公希思克利夫人物性格进行了深入的分析和详细的描述。从某种意义上讲,心理分析学的某些理论观点,在希思克利夫人物性格的刻划与形成过程中得以体现。通过这一新视角,希思克利夫鲜明的性格特点和人性特征充分地展示出来,即毫无节制的追求和强烈冲动的报复等。     

谈电影《黄土地》主创者的心理动机

每一个文艺作品的诞生都不是无缘无故的。文学艺术创作的心理动力叫做＂内驱力＂,就是创作动机。每个文学艺术创作者的创作都是由创作动机推动着走向成功的。本文结合电影《黄土地》的主创者们创作的潜动机、显动机、意识动机与无意识动机、高级动机与低级动机、为创作者动机与为观众动机等＂内驱力＂在文学艺术创作中的作用,阐释影片的主创作者...     

“文学死了”:一个关系判断而不是价值判断的论调

"文学死了"的观点不是建立在对文学自身研究的基础上,而是在文学外围研究中得出的结论,它是一个关系判断而不是一个价值判断。也就是说,有关"文学死了"的判断只局限在文学外围,局限在文学与其他媒介与艺术比较的层面,这种比较因为没有涉及到文学自身及文学内部的发展而无法判定文学是否没落,文学的价值没有在这种判断中体现出来。以此为个案反思当下学术,可以发现学术背后潜在的权力话语之争与功利主义的暗流涌动。     

论现代自由理念中的价值原则

价值原则是现代自由理念的一个重要原则,因为人类活动以其价值导向性区别于其他生命形式;价值原则真正体现了人类活动的自由与自主;但是价值原则的理想性维度在现代社会条件下是多元的而不是一元的,因此,它又与乌托邦历史设计完全不同。     

透析组织创新氛围

创新是企业在众多竞争者中获胜的唯一捷径，研究显示：个体的创造力会因为组织中支持和鼓励创新行为的条件而有所提高，因为不利于创造行为的条件而受到抑制。可见许多组织并不是缺少有创新能力的员工，而是缺乏支持与鼓励创新的组织氛围。组织只有在内部塑造一种支持与鼓励创新的良好氛围，才能够激发组织成员的内在创造动机，鼓励他们勇于实践，并最终实现提升组织绩效的目的。     

动机的自组织目标理论及其管理学蕴涵

动机是一种复杂的心理现象,动机研究经历了一个艰难曲折的过程。现代心理学关于动机与目标关系的研究为我们理解人类动机开辟了一条新的道路,现代系统科学的自组织理论为动机研究提供了新的理论模型和方法。本文综合运用心理学与自组织理论的有关成果,探讨了人类需要与动机发生的自组织机制,提出了一种新的人类动机理论———动机的自组织目标理论,并讨论了它对现代管理理论发展的启示。     

《呼啸山庄》中希刺克利夫形象剖析

《呼啸山庄》中的希刺克利夫看起来象一个无情的、冷酷的、充满了仇恨与敌意的魔鬼或野兽。事实上,象其他人一样,他也是一个有感情的人。他所做的一切都出于对凯瑟琳不朽的爱情,而他的疯狂则是他那变得冷酷的被扭曲的心灵的反映。通过这个人物的塑造,小说揭开了资本主义的面纱,揭露了当时社会压迫和剥削的本质。     

中国学生第二语言学习动机

动机是学生获得成功的不可缺少的要素,作为一个英语教师,应该通过提升积极的语言动机来激发学生的英语学习兴趣。Dornyei将动机分为三类：内部动机、融入型动机、工具型动机。在中国。交际法语言教学是一种新兴的教学方式,这种交际法语言教学和大纲的设置已经激发起学生的极大兴趣。在课堂上,教师应该营造一种合作的上课氛围,而不是一种竞争的环境,这样便于激发学生学习动机,从而减少学生的心理压力。     

阿奎那对共有之善的三重区分

阿奎那认为,向往善是意志的必然倾向,但意志之所以会选择一个善的目标,并不总是因为它与最大的善,即上帝有关,而主要因为它是“共有之善”的体现。他所说的共有之善包含着三个层面的含义。其中,表述性的共有之善并不是道德行为的直接原因,而只是后者的种类和形式。因此,每个人所追求的幸福都需要服从原因性的共有之善,即公正秩序的安排,而保持这种秩序的手段则在于实用性的共有之善。     

疯狂的舌头：钱海燕的＂小女贼语录＂

怀旧……不是因为那个时代多么好,而是那个时候,你年轻。 人生没有如果,但有许多但是。 真正的痛苦,没有人能与你分担——你只能把它从一个肩,换到自己另一个肩。     

论想象作为诗本体——关于19世纪欧洲浪漫派对想象的终极定位

诗与想象的关系,历来都是西方诗学密切关注并热烈谈论着的传统话题,就这一话题能真正谈出新意,并赋予它以深刻经典意义的,却是19世纪的欧洲浪漫派。这倒不是因为浪漫派比以往任何一种诗学观念或流派对想象问题投注了更多的热情以及由此而产生了大量有关这一问题的议论文字,而在于它把几个世纪以来有关诗与想象关系的常识性表述变成了一种哲学,即浪漫派不是从现象上去判别诗与想象之间的确凿无疑的表面勾连,而是从一个形而上的高度来把握两者之间的内在本质关系。这一高度就是诗本体论。     

斯坎伦的道德契约主义与多余性反对

斯坎伦的道德契约主义要解决的是道德行为正当与否以及如何确定道德动机的问题,并为此提出了“没有人能够合理拒绝”的道德原则。批评者认为,无论是在判断道德正当与否,还是在解释道德动机的问题上,斯坎伦的理论都是多余的,这就构成了对他的契约主义的“多余性反对”,这一反对包含程序性和动机性两种类型。然而,这种多余性反对并不能驳倒斯坎伦,因为批评者判断道德行为的正当与否和寻求道德动机的基础都是行为本身所具有的道德理由,而斯坎伦的基础是个人自身的理由。从个人理由出发来理解斯坎伦的契约主义,有助于理解某些行为正当与否的复杂理由,并且有助于确定行为的动机。因此,作为一种实质性道德理论,斯坎伦的契约主义不是多余的。