墨辩逻辑与中国传统思维方式

作者从中国传统思维方式的角度阐述了墨辩逻辑的“取当求胜”的本质特征。以此论述了由于中西方思维方式的差异 ,决定了中国古代逻辑与西方传统逻辑的不同风貌     

论《墨辩》的逻辑类型

《墨辩》是我国古代第一部体系较完整的逻辑学专著。在《墨辩》逻辑的研究中,一些学者往往是把《墨辩》简单地看作为形式逻辑,因而注重以西方传统形式逻辑的模式来考察《墨辩》的内容和体系,而忽视《墨辩》与古希腊逻辑在类型上的深刻差异。从而使《墨辩》的许多内容未能得到合理的解释,甚至造成拔高或降低《墨辩》逻辑内容实际意义的情况。为了更深入地对《墨辩》进行研究,本文拟就《墨辩》的逻辑类型问题谈几点看法。     

墨辩逻辑的独特性

通过细致分析 ,本文指出墨辩逻辑具有不同于其他逻辑传统特别是亚氏三段论的逻辑特质 ,其主要表现在 :墨辩强烈的实用功利目的 ,决定了其朴素思维的直观性、综合性 ,这使得墨辩使用了一种独特的类推论证方法 ;而实用性的要求、类推方法的使用、古汉字系统的特殊性、墨家学说的影响等诸种因素交织在一起 ,相互作用 ,使得墨辩形成注重表达式内涵 ,强调思维实际内容的逻辑特质     

中国古代逻辑的推论形式——说

说,作为中国古代逻辑中的一个重要概念,相当于推论,具有推理和论证两方面的特征。在中国古代逻辑中,人们经常把说与辩放到一起来论述,荀子说:“辩说也者,不异实名以喻动静之道也。”又说:“辩说也者,心之象道也。”(《正名》)可见,说与辩在中国古代逻辑中并没有严格的区分。推理和论证在西方传统逻辑中有比较明确的区分,因为这两者有着不同的性质。推理虽然是论证的一种手段,但它的主要任务是为了求知,借用古印度的逻辑学——因明学的话讲,是为了“自悟”,着限于自身;论证的性质则不同,它的目的完全是为了“悟他”,着     

同异规律是《墨辩》逻辑的基本规律

在我国的古代,就已经非常重视关于类概念的研究,并且在这个基础上建立了自己的逻辑学。中国古代的逻辑专著《墨经》,便是以类的同异原理为依据而形成自己的逻辑体系的,可以说同异规律是《墨辩》逻辑的基本规律。 (一) 晋代的鲁胜曾为《墨经》作注,称为《墨辩注》。该注的正文遗失,仅存一个简短的序言(见《晋书》第十五册,卷九十四、鲁胜传)。在序言中,鲁胜对《墨辩》逻辑作了有重要价值的评估。他认为中国的古代逻辑“名学”起源于孔子“正名”的学说,但真正尊定了名学的理论基础的是《墨经》,所以他说:“墨子著书作辩经以立名本”。为什么说辩经这部著作是名学的根本呢?鲁胜说“名者所以别同异、明是非,道义之门,政化之准绳也。”鲁胜的这一见解,在墨子的著作中是不乏例证的。墨子是《非攻》中就指出:现在人们都知道杀一个人就算是不义,可是许多王公大人对于攻击别人的国家,大     

因明与《墨辩》研究

新文化运动以来,《墨辩》研究有用西方学术为依据而成就的"新墨辩",如《墨辩》的科学思想、《墨辩》的逻辑学等;也有欲建立一个"逻辑"学科,基于此学科比较西方逻辑、中国逻辑、佛教逻辑之同异,如虞愚基于"论理学"学科下的因明、中国名学、逻辑比较研究;还有不少学者用因明理论解释《墨辩》,如张纯一的著作《墨子集释》中的《墨辩》研究、谭戒甫的著作《墨辩发微》等。从张纯一、谭戒甫的《墨辩》研究看,就因明而言,具有整体性,是与唯识学连为一体的;就《墨辩》的因明研究而言,是碎片化的,是剪裁"百科全书"《墨辩》的因明内容。     

古代中国与印度和希腊逻辑推论比较研究

逻辑学是全人类共同的，逻辑体系则带有时代、民族和个人的特点。分析世界古代三大逻辑，既要关注它们的共同点，但更应认识它们的差异性。文章在分析三大逻辑特征的基础上，论述了古代中国与印度和希腊逻辑推论的差异性，以及这种差异性对民族文化发展产生的影响。     

《张载哲学与中国古代思维方式研究》评介

李晓春博士的《张载哲学与中国古代思维方式研究》是一部研究张载哲学和中国古代思维方式的学术专著.李博士从中国古代思维方式的独特视角,对张载哲学的核心命题“太虚即气”进行了研究和分析,得出了张载哲学研究在当代受到西学研究视域影响而误读的结论.该书不仅仅是一部研究张载哲学的著作,还是一部系统的反思中国古代哲学思想的学术著作.     

《墨辩》中的物

《墨辩》是先秦哲学中最具逻辑性反思性格的哲学文献.在现代学术形成和奠基的阶段,关于《墨辩》的研究一时蔚为显学.《墨辩》中"纯客观"的物观的出现,是春秋末年礼序崩坏的结果.墨家以激进的"理性主义"态度,消解了礼序赋予物的价值属性.而更为抽象的几何意义的物观,则源自墨家对辩论的庄重态度,以及随名辩之学的兴起而来的形式性论证和辩护的需要.辩者之学是在儒、墨之间以及墨家内部各派之间的持续论辩中产生的,随之而来的普遍的质疑和辩护的思想氛围,对"子学时代"的各家哲学都产生了深刻的影响.     

墨辩逻辑与亚里士多德逻辑谬误理论之比较

墨辩逻辑与亚里士多德逻辑几乎产生于同一时期。尽管二者产生于不同的国度、不同的民族以及不同的文化之中,但是只要我们对它们稍加研究,就很容易发现二者在许多方面具有相似之处。在当今这个知识爆炸的时代,对世界古代文化中的这两种光辉的逻辑思想进行比较研究,对于我们今天继承世界文化遗产,发展逻辑科学,无疑都是十分有益的。     

鲁胜的逻辑史观——读《墨辩注·叙》

一、鲁胜生平及其作《墨辩注》的时代背景 鲁胜《墨辩注·叙》是中国逻辑史第一篇专论,有着重要的文献价值和现实意义。 鲁胜字叔时,西晋代郡(治所在今山西阳高西南)人,大约生活在公元三世纪中叶至四世纪上叶。《晋书·隐逸传》说他“少有才操”,为佐著作郎;晋惠帝元康初,迁建康今;后称疾去官,大概从此即过着隐逸生活。 鲁胜对历法和逻辑均有深入研究。在建康令任上,曾著《正天论》,并上表请求根据他的推算改正以前历算上的错误,表示“如无据验,甘即刑戮”,但没得到朝廷答复。在逻辑方面,他有两部专著:一是将《墨子》的《经》和《经说》上下四篇辑为《墨辩》,并作注;一是“采诸众杂集为《形名》二篇”。“其著述为世所称”,可惜都遭乱遗失,至唐房玄龄等撰《晋书》时,即仅存《墨辩注·叙》,收入《隐逸传》中。     

《墨辩》正名思想解读

《墨辩》丰富、发展了先秦诸子的逻辑思想,建立了较系统完善的逻辑思想体系。这主要体现在它对名的概念本质、正名的前提和原则以及划分和定义等正名方法做了创新性地探索。《墨辩》的正名思想对当代中国逻辑学乃至经济社会的发展有着重要的理论意义和现实意义。     

类比逻辑与中国古代科学思维述略

科学发展的历史表明,人类的认识活动从来就离不开归纳、演绎和类比这三种既相互区别又相互联系的思维逻辑方法。然而在西方逻辑发展史上,自古希腊的亚里士多德建立了演绎逻辑体系之后,又经过了一千多年,才由弗兰西斯·培根把归纳逻辑系统化,使之成为一种认识的“新工具”,而类比逻辑却一直遭受冷落,没有人加以认真的研究并使其形成一个体系,类比方法仅仅被看作是在万般无奈的情况下可以不妨一试的权宜之法。人们写出了那么多的逻辑学著作,却没有一本关于类比逻辑的专著。在现代     

《说文解字》与中国古代烹饪方式

烹饪即"炮生为熟",对人类的生存意义重大。文章参考古代文献典籍,按照烤炙阶段、水熟阶段、油制阶段的烹饪发展历程,考释了《说文解字》中有关烹饪方式的汉字的意义,并分析了这些汉字的形体特点,从文字学角度勾勒出烹饪发展概貌并阐释了火在烹饪中的作用,以加深对古代饮食文化的认识。     

《墨辩》中的词语释义问题

《墨辩》内容宏富，本文从语言的角度对《墨辩》在定义具体概念时的词语释义问题进行探讨。通过与其他古代词书释义的比较，指明《墨辩》在对词义的理解、词义的界定、词义的表述方式、释义的准确等方面都达到了很高的水平     

中国古代气功养生术与传统思维方式

本文从整体综合的直观思维、对立统一的辩证思维、类比推导的理想思维、观物取象的象征思维四个方面，分析了气功养生术与传统思维方式的关系，论证了气功养生术是在传统文化的土壤中孕育发展起来的一种独特的养生之道，展示了气功养生术所包涵的深广的文化内容。     

《边城》与中国传统思维方式

《边城》与＂五四＂以后占主流地位的社会剖析小说有着深层次上的差异,这种差异更多源自作家思维方式的不同。沈从文更多地接受了中国传统思维方式的影响;因此,他很大程度上拒绝了西方小说因果的和逻辑的模式,而采用了中国传统思维的注重感受和直觉体验的模式。《边城》将人与物、主要人物与次要人物都置于同一个平面之上,描绘了一幅完整的湘西风俗画,典型地体现了中国传统的＂整体＂思维模式。     

近代《墨辩》比较研究法的回顾与反思

本文探讨了贯穿近代《墨辩》复兴这一历史过程中的比较研究法，考察了它的缘起的背景、渊源和基本内客，通过历史法的梳理和逻辑方法的提揭，对此作了系统的总结，客观地评述近代《墨辩》比较研究所取得的成就与失误；并在考察其失误与局限产生的内在机缘的基础上，提出应当科学地运用比较研究法，并兼以多元的范式与方法来对《墨辩》这一文化复合体作立体的透视与阐释，说明墨辩的义理类型与特征。     

中国古代科学思维方式的特质

很多人时中国古代的科学思维不甚了解,因而导致了错误的认识,他们认为中国根本就没有科学思维传统。本文认为中国具有独特的科学思维方式并从自然观、方法论、价值观上探讨了中国古代科学思维的特质。     

中国古代与近代哲学思维方式的差异

古代与近代思维方式的差异主要体现在三个方面:在本原论上,古代哲学崇尚大而化之的混沌,近代哲学推崇具体精微的存在;在生成论上,古代哲学宣称世界万物从大同之中流变出来,近代哲学断言宇宙万殊由个体粘合堆积而成;在变化论上,古代哲学侧重对世界的静态的共时性的考察,近代哲学侧重对世界的动态的历时性的考察。古代与近代不同的思维方式凸显了不同的价值取向和社会功能,如前者注重整体性、因循守旧,后者注重个体性、冒险创新等等。