论20世纪以来西方主流意识形态的演变及其功能

作为资本主义主流意识形态的自由主义 ,2 0世纪以来发生了两次深刻的变革。 2 0世纪 30年代 ,“罗斯福新政”开创了资本主义的改革之路 ,开始了西方主流意识形态的第一次转型。二战后西方各国纷纷采用凯恩斯主义的国家干预经济的政策和措施 ,确立了政府干预的自由主义的现代化道路。2 0世纪 70年代末、80年代初的“撒切尔主义”、“里根革命” ,标志着新自由主义意识形态在发达资本主义国家上升为主流经济政策取向。英美新保守主义政府上台之后 ,以哈耶克、弗里德曼的学说取代了凯恩斯主义 ,推动了欧美国家反滞胀的改革 ,引发了西方世界 2 0余年历久不衰的“新自由主义”浪潮。新自由主义中确有一些反映市场经济发展一般规律的内容 ,它的一些政策主张对资本主义国家的经济增长与发展起到了重要的促进作用。但从本质上看 ,它是代表国际垄断资本主义根本利益的意识形态 ,是为维护资产阶级统治服务的 ;其基本功能是调节西方社会政治观念 ,维护西方社会政治制度 ,欺骗和控制发展中国家。新自由主义在全球的蔓延 ,是国际垄断资本在全球扩张的理论表现 ,同时又是资本主义从国家垄断走向国际垄断阶段的思想基础。     

罗素国家学说剖析

伯特兰·罗素(1872—1970)是现代西方享有盛名的哲学家和政治理论家。罗素的国家学说,对当代西方的“民主社会主义”、“新自由主义”国家理论产生了重大的影响,在现代资产阶级国家学说史上占有重要的地位。因此,用科学的态度对它作一系统的剖析,是很有必要的。一罗素国家学说的哲学基础,是逻辑原子主义和人性论“冲动说”。在罗     

政治中介说不容否定

近年来文艺界资产阶级自由化思潮泛滥,有人利用党的文艺政策调整之机,大肆鼓吹“文艺要独立于政治”,“文艺要与政治离婚”,说什么“新潮文艺迈出的第一步就是要把文艺从政治腰带上解下来”,他们歪曲攻击毛泽东文艺的内核思想是“政治实用功能”,而完全迷失了“文艺的审美本性”,把文艺的审美本性与政治截然对立起来。为了给与政治文艺的对立或离婚寻找根据或借口,他们或者乞求于西方资产阶级哲学文艺思潮;或者歪曲文艺史实,否定革命文艺传统,公然反对马克思文艺理论就毛泽东文艺思想对我国文艺的指导作     

马克思主义市场经济理论研究对象的重大超越

长期以来,无论是社会主义国家还是资本主义国家的政治家和理论家;无论是马克思主义政治经济学教科书或经济理论著作,还是庸俗的、边际主义的、新自由主义的资产阶级经济学,或占主流地位的当代西方经济学,虽然在诸如价值的创造、价值的分配等重大的基本经济理论问题上的观点都是根本对立的,但是在对市场经济与资本主义相统一、而与社会主义相对立;计划经济与社会主义相统一,而与资本主义相对立的理解上,却表现出惊人的高度一致.双方都不约而同地认为:市场经济是私有制的资本主义所独有的,只有计划经济才是社会主义的基本特征和象征,因而理所当然地都把计划经济和市场经济看作是区分社会主义制度和资本主义制度的重要标志.     

要正确看待当代资产阶级经济学

当代西方经济学的本质 (一)当代资产阶级经济学的具体阶级属性 西方资产阶级经济学从产生到现在,经历了重商主义、古典经济学和庸俗经济学三大发展阶段。当代资产阶级经济学是传统庸俗经济学的延续和发展。 西方经济学是资产阶级的意识形态,是资本主义制度形成与发展的产物。其基本理论都是适应资本主义制度的需要而产生的。 当代资产阶级经济学,是在资本主义从自由竞     

新自由主义思潮及其对我国的影响

新自由主义作为一种经济思潮,最早兴起于20世纪30年代,它以反对国家干预“凯恩斯主义”理论的面目出现,兴盛于资本主义的“滞涨”时期。随着70年代末80年代初英国撒切尔夫人、美国里根总统的相继上台,这一思潮逐渐成为西方资本主义国家主流的经济意识形态,苏联解体后,美国等资本主义国家加速向发展中国家推行这一思潮,引导这些国家进行自由主义改革,导致这些国家相继出现社会动荡和经济危机。改革开放以后,我国在引进西方先进科学技术的同时,这一思潮也趁虚而入,在国内造成了很大的负面影响。通过考察新自由主义思潮的发展及其对我国的影响,力图让人们看清新自由主义的资产阶级意识形态的本质,并自觉加以抵制。     

新自由主义思潮及其对我国的影响

新自由主义作为一种经济思潮,最早兴起于20世纪30年代,它以反对国家干预“凯恩斯主义”理论的面目出现,兴盛于资本主义的“滞涨”时期。随着70年代末80年代初英国撒切尔夫人、美国里根总统的相继上台,这一思潮逐渐成为西方资本主义国家主流的经济意识形态,苏联解体后,美国等资本主义国家加速向发展中国家推行这一思潮,引导这些国家进行自由主义改革,导致这些国家相继出现社会动荡和经济危机。改革开放以后,我国在引进西方先进科学技术的同时,这一思潮也趁虚而入,在国内造成了很大的负面影响。通过考察新自由主义思潮的发展及其对我国的影响,力图让人们看清新自由主义的资产阶级意识形态的本质,并自觉加以抵制。     

第三条道路与当代西方的政治包装

0世纪 90年代在西方国家鹊起的“第三条道路” ,是当代西方最时髦的“政治标签” ,是西方政治家和资产阶级学者新的理论、政策的集合 ,是资本主义体系内部对资本主义新走向的最具代表性的探索 ,是当代资本主义令人瞩目的新变化。为把握资本主义的历史走向 ,我们有必要对“第三道路”的主张和实践作一番冷静观察和理性思考     

第三条道路与当代西方政治包装

20世纪90年代在西方国家鹊起的“第三条道路”，是当代西方最时髦的“政治标签”，是西方政治家和资产阶级学者新的理论，政策的集合，是资本主义体系内部对资本主义新走向的最具代表性的探索，是当代资本主义令人瞩目的新变化，为把握资本主义的历史走向，我们有必要对“第三道路”的主张和实践作一番冷静观察和理性思考。     

1945年前德国资本主义社会演变的特点及政治与经济的不同步性

1945年前德国资本主义社会的发展和演变,所经历的是一条不同于英、法、美为首的西方模式的独特的历史道路。德国农业资本主义的确立是通过“普鲁士道路”实现的。农业资本主义的“普鲁士道路”为德国工业化奠定了坚实的基础。德国工业革命与英、法相比,虽然起步较晚,但后来居上,工业生产很快超过了英、法,在20世纪初成为仅次于美国的世界工业强国。然而,德国工业化和资本主义经济的快速发展,并没有推进资产阶级政治民主化的进程。相反,资本主义的“普鲁士道路”,使德国社会形成了一个以容克封建势力为主导地位的容克资产阶级,在较长的历史时期内政治与经济的演进呈现不同步平衡协调发展状态,政治长期滞后于经济的发展。在1945年之前,德国资产阶级民主政治发展十分缓慢,资产阶级始终没有在政治上确立绝对的统治地位,相反导致封建势力的复活和法西斯的兴起;德国在本世纪还发动了两次世界大战,二战最后葬送了德国资本主义。     

从“殖产兴业”看日本资本主义的发展

马克思和恩格斯在讲到西方先进资本主义国家的资产阶级时曾指出:“它迫使一切民族——如果它不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式;它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度,即变成资产者,”为了维护民族独立免遭欧美资本主义国家的侵略,摆脱沦于半殖民地的危险,明治政府进行了一系列资产阶级改革,将欧美各国的科学技术,政治军事制度视为发展资本主义经济,推行资本主义化政治的蓝本,提出了“富国强兵”、“殖产兴业”、“文化开明”三大口号,自上而下实行改革。     

罗蒂政治哲学:自由主义向实用主义妥协

对罗蒂的自由主义政治哲学进行评析可以发现其根本特点在于否定自由主义的理性主义基础,通过对罗尔斯新自由主义正义理论的曲解和裁剪,又在实用主义的前提下,把后现代主义和现代资产阶级的自由主义统一起来,他的自由主义政治哲学不但没有对自由主义这一西方主流政治哲学作出贡献,实际上是一种倒退,是一种实用主义和自由主义的杂烩。     

从对立到位移——试论西方传统自由主义与传统保守主义的相互关系

17世纪到19世纪的传统自由主义与保守主义处于对立甚至敌对的状态.19世纪末20世纪初,西方传统自由主义和传统保守主义互相吸收对方的基本主张为自己的基本主张,从而使传统自由主义演变为新保守主义,而传统保守主义则演变为新自由主义.本文试在论述西方传统自由主义与保守主义由对立到位移的同时,探寻出现这种现象的主要原因.     

谭嗣同的民权思想

一八九八年的戊戌变法,是一场具有爱国救亡性质的资产阶级改良运动。代表民族资产阶级利益的资产阶级改良派,为了救亡图强,摆脱帝国主义、封建主义的双重压迫,发展中国的民族资本主义,倡导并进行了变法运动。谭嗣同(1865—1898)是这场运动中的左翼激进分子,他政治思想中的民权思想与封建君权思想根本对立,比较深刻地批判了封建君主专制主义。一谭嗣同的民权思想主要来源于两方面:一方面是吸取我国古代传统的民主思想,而主要是吸取了明末清初进步思想家王船山、黄梨洲的民主思想。谭嗣同说,“凡为仁学者”,对中国书当通《孟子》、《庄子》、     

资本主义历史评价的方法论问题

怎样全面地看待资本主义的发展,怎样全面地说明资产阶级的作用和地位,这是世界近现代史学科所要阐述的核心问题,也是资本主义的历史评价所蕴含的两个基本层面。自从资本主义制度的基本轮廓从西欧地平线上跃起,社会思想家就对它作了各种各样的评价。大而言之,主要有两大思潮。一是资产阶级自由主义思想,一是无产阶级社会主义批判思潮。它们从一开始就是对立的,代表了完全不同的阶级利益,有着迥然不同的价值观念和未来理想。这两种思潮之间的斗争、论战、冲突至今仍在继续。     

罗斯福“新政”与希特勒法西斯主义之比较观

1929——1932年的世界性资本主义经济危机,给资产阶级以沉重打击,震惊了整个资本主义世界。为了维护资本主义制度,挽救岌岌可危的资产阶级统治,在西方资本主义世界应运出现了两个人物,一个是美国以资产阶级立法方式进行所谓“新政”的罗斯福,一个是德国用法西斯主义进行独裁统治的希特勒。都是发生在资本主义社会,同是经济危机的产物,为什么会走向两条道路?罗斯福“新政”与希特勒法西斯专政在内容上有何区别?二者的社会效果、历史地位以及实质又如何评价呢?本文谨就上述问题作一分析比较。     

徐复观对西方经典自由主义的评析——兼与儒家政治思想比较

徐复观认为,西方近代经典自由主义主张理性至上、伸张自然权利特别是财产权促成了西方民主与法治的形成;然而以洛克、亚当·斯密为代表的自由主义者强调资产阶级追求无财产的权利和自由,是以牺牲劳动者的权利和自由、牺牲平等和分配正义为代价的。他主张对自由主义取其精华、去其糟粕,并将先秦儒家思想包含的德治思想、民本主义和政治抗议精神等核心价值与西方政治文化的精华实行创造性的融合,以便在中国开创体现着民主与法治精神的新型政治文化。     

马克思恩格斯在事业上合作的思想基础

在西方学术界,近年来出现了一股反马克思主义的思潮。某些资产阶级学者的目的,就是企图动摇各国人民对马克思主义的信仰,歪曲马克思、恩格斯的革命形象,否定无产阶级革命的理论和实践,以利于他们恣意虚构资本主义“千年王国”的神话,从而维护资产阶级的统治。 这些资产阶级文丐,极力在马克思和恩格斯之间捏造对立关系,他们恬不知耻地以“马克思的正统派”的姿态出现,舞文弄墨,“探讨”所谓“真正的马克思”,硬把恩格斯说成     

论近代德国政治现代化的道路及其根源

近代德国从封建社会向资本主义社会转变过程中,政治上并没有走资产阶级议会民主制的道路,1871年建立的是德意志帝国。俾斯麦统一德国,满足了资产阶级的民族统一要求,却压制了资产阶级的自由主义奢望。近代德国政治现代化之所以走运条道路,并不是由于什么德意志民族的特性,也不是德国人民不革命,是有其深刻的阶级根源和社会经济根源,是由于19世纪德国人民争取“统一和自由”斗争中不同的阶级力量的配备。     

“全盘西化”论剖析

“全盘西化”,是资产阶级自由化的重要观点之一。它的实质,就是要否定中华民族几千年的传统文化,搞民族虚无主义,并进而否定社会主义制度,主张资本主义制度。这个口号曾一度迷惑了一些涉世未深的青年人,造成思想混乱,因而很有必要进一步澄清。(一)在中国近代史上,“全盘西化”也叫做“全盘欧化”。它的简义就是中国的一切东西都要模仿欧美资本主义国家。据查,在戊戍维新前,涉及“西学”、“西化”、“西法”这个意思的话很多。它的最初含义是指在某些方面对西方的模仿,以西方为典范,