论马克思哲学的实质:实践人类学哲学

本文认为 ,马克思所创立的哲学 ,通常被概括为辩证唯物主义、历史唯物主义、实践唯物主义 ,但就其本质看 ,或许可将其概括为实践人类哲学。因为它以“社会化了的人类”这种“社会存在”为对象 ,并以人类的合理生存与自由解放为目标 ,从哲学、政治、经济、历史、社会各个方面进行了研究 ,并把这一理论建立在社会历史实践的基础之上。只有这样理解 ,才有可能把马克思一生的理论事业统一起来 ,才有可能摸到马克思哲学的“本真精神” ,并与当代的时代问题与时代精神共鸣。     

也谈价值源泉——与《按劳分配与按资分配是孪生兄弟》一文的若干观点商榷

《按劳分配与按资分配是孪生兄弟》一文,将马克思的劳动力概念理解为是“自然人”的劳动力,认为劳动力应是“自然人和工具”构成的“经济人”的劳动力。人和工具共创价值。价值共创决定价值共分。我们认为,马克思在论述劳动创造价值时所说的人是社会性的人,而不是自然人,价值是社会劳动创造的,不是工具和人共同创造的;个人收入分配是由生产资料所有权决定的,而不是价值创造决定的。所以《按劳分配与按资分配是孪生兄弟》一文,曲解了马克思的劳动力概念,混淆了劳动和劳动力的区别,也混淆了使用价值的生产和价值的创造,背离了马克思的劳动价值理论。价值创造决定价值分配的观点也是和马克思的分配理论相悖的。     

抽象劳动是个人劳动成为社会劳动的特殊形式 ——读马克思《政治经济学批判》札记

怎样理解抽象劳动?在当前学术界中有一种观点认为,抽象劳动不是历史的范畴,而是一个永恒的范畴,到了共产主义社会,商品没有了,价值这个范畴消失了,但抽象劳动依然存在。对这个问题,我们认为有进一步讨论的必要。 为此,我们重温了马克思在《政治经济学批判》第一章关于抽象劳动的重要论述,特别是马克思下述的一段话: “要理解交换价值由劳动时间决定,必须把握住下列几个主要观点:劳动化为简单的、可以说是无质的劳动;生产交换价值因而生产商品的劳动借以成为社会劳动的特殊方式;最后,以使用价值为结果的劳动和以交换价值为结果的劳动之间的区别。”     

简论美学学科的形成和确立

劳动创造了人,人类的历史是自己创造的.恩格斯指出:“有了人,我们就开始有了历史”.马克思也曾指出:“这全部所谓历史不外是人类经过人的劳动创造了人类”.而且,“人离开狭义的动物愈远,就愈有意识地自己创造自己的历史”.这就是说,没有人的劳动也就没有人类自身;人类的历史归根到底是人类的劳动发展史,是生产主体制造和使用劳动工具不断地改造客体世界使之适应主体需要的社会实践史.美学,作为一门以实践为基础、以审美经验为中介来研究美、美感、艺术和审美教育的内在联系与一般规律的科     

马克思历史辩证法的理性结构

马克思的历史唯物主义由历史辩证法和历史理论两大部分构成,历史辩证法是历史唯物主义的骨架子,历史理论是历史唯物主义的内容.由于中国学者更重视历史理论的研究,而把历史辩证法的研究留给了唯物辩证法,这实际上是否定了历史唯物主义有其内在的哲学根据,从而把历史唯物主义降低为一般历史理论.历史辩证法之所以能够成为历史唯物主义的哲学根据,在于它有自己的理性结构.从思想起源的角度考察,马克思的历史辩证法有三大思想资源:一是维科的历史哲学,二是黑格尔的现象学,三是政治经济学.这三大思想资源在马克思历史辩证法的创造过程中既相互作用,又有主次之分.维科的历史哲学给予马克思创造历史辩证法以历史主义的理论框架和哲学传统的归属,在马克思历史辩证法的创造中占有主导地位,马克思正是以历史主义的理论框架“颠倒”了黑格尔的现象学,改造了政治经济学,建立了历史辩证法的思维结构和感性形式.从这个意义上讲,马克思的历史辩证法是维科历史哲学传统的继承和革新,其理性结构本质上是文化哲学的历史理性结构.     

多视角分析马克思的社会发展阶段理论——兼谈马克思关于共产主义社会发展阶段的理论

马克思的社会发展阶段理论是唯物史观的重要内容,与社会形态理论密切相关。分析马克思关于人类社会发展阶段理论可以从不同的视角进行:一是马克思关于人类社会发展阶段的"五形态理论"视角;二是马克思关于人类社会发展阶段的"三形态理论"视角;三是马克思关于人类社会发展阶段的"世界历史理论"视角。同时,对马克思关于共产主义社会发展阶段的理论进行了分析,从而为我们认识现实社会发展阶段提供了理论依据。     

马克思的世界历史理论研究述评

对马克思世界历史理论研究现状进行概括、分析和评价,可以看出:(1)马克思的世界历史范畴是一个标志着人类社会发展具有“共同性”、“一致性”和“整体性”的历史哲学范畴.(2)世界历史与民族史、地域史的关系,不仅仅是整体与部分的关系,而且还是一般与个别、普遍与特殊的关系.(3)世界历史发展的“三阶段”与“五阶段”是马克思分别从社会生产和生产方式两个不同的视角,对同一世界历史发展过程所进行的不同划分;二者的关系是,前者是后者的基础,后者是前者的演化.(4)马克思的世界历史理论不是欧洲中心论,但他并不否认世界历史在其发展过程中在一定的世界历史时代有一个中心.     

论维科的历史科学观——历史学的性质及其方法论

把维科(1668—1744年)的历史哲学看作人类历史意识臻于成熟的一个标志,在西方历史思想史研究中不再是一种新奇的观点。这不仅就以历史本体为对象的思辩历史哲学而言,对作为本世纪历史思想新特征的分析历史哲学来说,也同样是适宜的。人们热衷于维科对历史本体结构及过程的描述,然而,维科学说中真正触动二十一世纪历史思想的,是他对历史学本质的理解和他的独特的方法论。     

论文明的发展和建设

<正> 文明与野蛮是两个对立的概念。对于人类和人类社会来说,文明指的是人类和人类社会的开化和进步,它是人类和人类社会在发展中的进步象征。马克思认为:“文明时代是从发明语音字母表和创作文章作品开始的。”(《马恩全集》俄文版第45卷第228页)恩格斯说:“从铁矿的冶炼开始,并由于文字的发明及其应用于文献记录而过渡到文明时代。”(《马恩选集》第4卷第21页)由此可见,只有当物质生产发展到一定程度,社会交往开始出现了文字的发明和应用,人类社会才开始进入文明时代。从这个观点出发,本文试就文明的发展和建设问题,谈几点看法。一、文明常常用来说明一般人类活动在物质生产和精神文明领域中所取得的全部成     

精神文明建设与社会治安综合治理

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中指出:“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争,和法一样,也不是随心所欲地产生的。相反地,犯罪和现行的统治都产生于相同的条件。”(《马克思恩格斯全集》第三卷,第379页)这段话以历史唯物主义的观点,深刻地揭示了犯罪的阶级本质。犯罪和法律一样,是一个历史的范畴。它不是人类社会从来就有的,也不是万古长存的。它是人类社会发展到一定阶段的产物,随     

自然资源的价值分析

关于自然资源的价值,我国学者长期以来都以马克思的劳动价值论为基础,认为自然资源不是劳动创造的,因而不具有价值。但如何界定价值,近些年来很多学者也提出不同观点,有些认为我们不能以劳动价值论去认识自然资源的价值,而应该从自然资源对人类的效用去理解其价值。本文从多个角度分析价值理论,以重新认识自然资源的价值。     

马克思关于亚细亚生产方式的论述

为了论证私有制在人类历史上并非永恒存在的,马克思考察了东方社会的印度,并提出了“亚细亚生产方式”这个概念,他认为东方社会不存在土地私有制,但是马克思并没有得出一个结论性的答案,随着新的是史料的呈现,马克思在其后期对亚洲东方社会的看法发生了改变,他发现东方社会也存在这土地的私有制。最后马克思明确区分了原始公社和亚细亚形态,认为亚细亚形态不是最落后的社会形态,在亚细亚社会之前还有原始社会,原始社会实行土地的公有制,公有制曾经在人类社会之初普遍地存在。     

论马克思的社会生态原理

当代世界的生态危机,是资本逻辑违背生态正义而导致的人类生存危机。如何解决这一危机,人们再次求教于马克思。马克思主义产生于人类第二次正义危机即劳动者不拥有基本生存资料的经济生态危机时代,它的主要理论是把人类从第二次正义危机中解救出来的理论。但是,一则由于这一历史任务遗留到了我们这个时代(资本主义和资本逻辑依然统治世界),二则由于马克思哲学构建的深广历史内涵触及人类学生态学的根底,从而它也能够解救人类面临的这第三次正义危机即生态危机。马克思生态思想与西方生态思想的不同,主要在于马克思首先从社会生态考虑问题。他直接间接提出了社会生态的四大生态原理:其一,人与自然的合理物质变换原理;其二,人与人的合理物质变换原理;其三,人自身的合理物质变换原理;其四,"每个人与一切人"的合理生存与健康发展原理。这四大原理是马克思社会生态思想的基石,它为从社会立场解救生态危机、开辟生态文明新时代奠定了理论基础。因为人类面临的生态危机的根源不在自然界,而在人类社会。     

马克思《德意志意识形态》关于市民社会概念的论述

市民社会概念有着深刻的历史烙印,它并不是由马克思创立,但马克思对市民社会的理解却达到了前人无法企及的地步。在《德意志意识形态》中,他站在历史唯物主义的立场,以人类发展历史为脉络,从生产力和生产关系以及经济基础和上层建筑的关系的角度去审视市民社会,认为不是政治国家决定市民社会,而是市民社会决定政治国家。     

略谈原始社会两种生产的作用问题

<正> 两种生产理论是马克思主义科学体系的重要组成部分,是研究人类社会历史发展规律和解决我国当前人口问题的理论依据,这已为人们所普遍关注,并引起了热烈的讨论。但对原始社会两种生产的作用问题,目前理论界尚未取得一致的认识。我们试就此问题谈谈自己的一点粗浅看法。一、怎样理解马克思、恩格斯关于原始社会人口生产作用问题的某些论述对原始社会两种生产的作用问题,大体上有两种流行的观点,而这两种观点的分歧都渊源于对马克思主义奠基人关于原始社会两种生产作用问题某些科学论断的不同理解。第一种观点认为:在原始社会里,两种生产“共同对社会起着决定作用”,“二者不过是存在‘程度上’的差别而已。”①持这种观点的同志往往引用《德意志意识形     

人类历史发展道路:共同、多样、选择、互补

【一】人类历史发展究竟有无共同遵循的规律?这历来是历史学研究的一项重要课题。尽管有一些历史学家不承认历史发展的规律性,总是力图用些特殊的因素去论证历史发展的偶然性,但是,大多数历史学家仍然相信和承认人类历史的发展有共同的规律可循。欧洲历史哲学的始祖——维科,首先提出人类社会是带有规律性的统一过程。他认为:“世界各民族的共性是带有普遍性的”,“一切民族所经过的历程都是一样的”。①维科还将人类历史     

马克思社会历史理论的深层内涵之我见

作为毕生追求着人类解放的思想家，马克思在其社会历史观中不可能无视人的主体性问题。然而，以什么样的方法去理解马克思历史辩证法中的主体性思想呢？这是国内外学术界在这一问题上得出不同观点的关键。作者认为，在马克思的社会历史理论中，客体的线索和主体的线索是以一种复杂的方式结合在一起的。物质生产基础之上的个体主体性、社会关系的发展性、革命性三者的统一是马克思科学历史观的深层内涵。文章从马克思历史辩证法思想的理论来源、历史发展等几个角度对这一观点作了说明。     

人道主义进步观

十八世纪的进步学说包括三项原则:一、相信人可以变得完美;二、相信人类的统一性;三、认为人类历史上有一个为了达到进步目的的运动。我觉得这个进步学说的基本论点仍是正确的。在历史发展过程中,人是慢慢变得理性化和道德化的。道德观念主要是通过宗教和法律来影响社会的,在这两个领域里,理性因素都起着巨大而复杂的作用。在民主社会里,不仅法律日益密切地与社会的道德意识相接触,而且作了许多努力来说明法律的范围。在独裁政权下,法律已经彻底道德化了。按照民主社会的看法,这不是前进,而是后退了一步。当道德观念和我们对人性及其可能性的知识增长取得了理性上的一致时,它们就会有力量去鼓励和支持社会行动。现在比过去更清楚,如果有进步的可能,那必定是全人类的事情。今天人类可以被设想分为五个或六个主要集团:(1)东亚(中国和日本);(2)印度扣印度尼西亚;(3)伊斯兰国家;(4)俄国和它的卫星国;(5)西方世界;(6)正在出现的非洲各国。这些集团中没有一个是离开或能够离开其余集团而独立发展的。从经济上说,只能在一个世界性的经济中才能获得进一步的发展。从政治上说,和平是不能分割的。人类统一的步伐显然在加速。马克思关于生活目的的观点或关于社会正义的原理,并不和人道主义的理性论有明显的分歧。人类统一的一个重要方面是法律的统一。平等和自由的观念,如果恰当地重新加以解释,在处理国家之间的关系时也是有价值的。现在已经有一种世界良心开始形成。伦理学和社会学面临的任务是:进一步澄清自我指导的人性观,指出其实际含义,赋予它以生动而富于想象的表现,以便把它变为一种指导力量。     

形象创造论

人类的历史,是不断地在社会实践中学会有意识地按照“美的规律”和自然的规律,从低级到高级、从不自觉到自觉、从偶然到必然地去创造美的科学形象(包括劳动工具及其物质产品等)和艺术形象的历史。 人类的形象创造有哪些特点?其脑神经系统的生理机制是怎样的?形象创造如何分类?有哪些具体规律?本文谈一点初步看法。     

论过渡时期的人民民主专政

(一)人民民主专政理论的形成 1852年,马克思在致魏德迈的信中写道:“我的新贡献就是证明了下列几点:(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”后来,马克思更进一步认为:“在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期,这个时期的国家只能是无产阶级的革命专改。这就是说,在资本主义国家无产阶级起来推翻资产阶级统治,必须建立无产阶级专政,进而实现向无阶级的共产主义社会过渡,这是历史的必然。理论上恩格斯总是积极配合丰富马克思的论述。