成都洛带客家方言"子"尾的用法研究

“子”尾在洛带客家方言中很活跃,本文对“子”尾在名词、形容词和量词中的用法进行了探讨。文章认为“子”尾作为词缀构成了很多不同于普通话的名词,在少数名词中明显地体现出小称的意义;在形容词中或作为词缀构词,或作为形容词生动形式的一部分,往往表示量增加了一点儿或程度超过了一点儿的意义,大都表示或喜爱或不如意的附加色彩;在量词中也可以作为词缀构词,还表示量少的意义。     

生命义名词的语义特征分析

从名词加量词角度分析,汉语中“生命义”名词有其独特的表现形式,“生命义”名词一般能带个体量词,但绝对不能带度量词,另外所搭配动词是“自主”动词的典型形式,它的所指是强“个体性”、有较高生命意志的事物。倾向于加个体量词与绝对不能加度量词,已初步成为“生命义”名词的形式“标签”;事物生命的本质就是事物的强“个体性”,名词的“生命义”与名词在“空间义”方面的强“个体性”特征相对应,以及与强“自主”的行为性特征相对应;“生命义”、强“个体”义、强“自主”义,是一种跨越了词类层级的、而在语法的释义世界中自成系统的、具有相随性的一组意义。     

找准“位”字的位置

《现代汉语词典》里解释说，“位”作为量词时常用于表示尊敬的人，如“诸位”“各位”“家里来了几位客人”等。     

量词“块”的产生及其发展演变

“块”本义为“土块”.西汉时虚化为量词,用于称量“土块”,但在其后的发展过程中,“块”的名词本义一直存在,且实义性较强,因此“块”作为量词的用法发展较为缓慢.唐代以后才开始用于称量其他“块状”事物,泛化的机制为“形状属性”类推而非“范畴属性”类推.“块”在宋代以后的发展中,用于称量的事物越来越广泛,越来越抽象,并从个体量词衍生出了部分量词和度量衡量词的用法.明清时期“块”的量词用法基本形成.     

英语量词词组的使用

英语名词表示数目时,可数名词前可直接加不定冠词或数词。不可数名词要表示“个体的概念,须用量词词组。其结构形式是“a+量词+of+名词”,复数形式是“(数词)+量词(复数)+of+名词”。不过量词词组不只用于不可数名词,也可与可数名词结合,表达特定的意义。量词词组很多,本文仅选其中比较常用并且搭配能力较强的举例说明它们的用法。根据量词词组表达的意义和搭配的名词范围,分类表述如下:     

量词对名词空间义的表达

名词所指具有空间特征,故名词具有空间义,名词也具有空间量,空间量是名词主要的词类语义基础;名词空间量的主要语法形式是名词加量词来修饰。名词表达空间义时一般出现在句法结构的主宾语的位置上,以加量词为常式,但表示类指性事物时不加量词也具有空间义。     

量词对名词空间义的表达

名词所指具有空间特征，故名词具有空间义。名词也具有空间量。空间量是名词主要的词类语义基础；名词空间量的主要语法形式是名词加量词来修饰。名词表达空间义时一般出现在句法结构的主宾语的位置上，以加量词为常式，但表示类指性事物时不加量词也具有空间义。     

量词“条”的产生及其历史演变

“条”本义为“树木细长的枝条”,后引申出“条令、条款”义,均为名词,至东汉初期虚化为量词,由本义虚化为称量“条状物”的量词,由引申义虚化为称量“分项的抽象事物”的量词,二者只在实义上相关,虚化为量词后没有直接联系。量词“条”在其后的发展过程中,主要经历了一系列的词义泛化过程：表“条状物”的量词“条”所修饰的名词经历了静态事物-静态及动态事物-静态、动态事物及人体属性等演变,表“分项的抽象事物”的量词“条”所修饰的名词经历了法律刑罚类-法律刑罚类与信息事件类-法律刑罚类、信息事件类与言语条文类的演变。     

生命义名词的语义特征分析

从名词加量词角度分析，汉语中“生命义”名词有其独特的表现形式，“生命义”名词一般能带个体量词，但绝对不能带度量词，另外所搭配动词是“自主”动词的典型形式，它的所指是强“个体性”、有较高生命意志的事物。倾向于加个体量词与绝对不能加度量词，已初步成为“生命义”名词的形式“标签”；事物生命的本质就是事物的强“个体性”，名词的“生命义”与名词在“空间义”方面的强“个体性”特征相对应，以及与强“自主”的行为性特征相对应；“生命义”、强“个体”义、强“自主”义，是一种跨越了词类层级的、而在语法的释义世界中自成系统的、具有相随性的一组意义。     

河南固始方言量词“掐”

在固始方言中,“掐”的动词和量词两种用法并存,作量词时,“掐”表示一只或两只手抓取的量,也可表示两根筷子夹取事物的量。量词“掐”能够与数词、名词、指示代词搭配,也可以重叠,在句中作主、宾、定、状语。从历时语料来看,量词“掐”是由动词“掐”演变而来的,宋代量词用法出现,元代凸显搭配对象的空间形状,清代表示手所抓取事物的量。“掐”本义是用手指刺入或截断,量词用法的产生是隐喻机制与转喻机制共同作用的结果。     

个体量词“把”的来源辨析

名量词“把”作为现代汉语中的常用量词，通常有集合与个体两种用法。集合量词“把”与其所搭配的名词之间是容器与容纳物的关系，个体量词“把”与其所搭配的名词之间是动作与对象的关系，从语义关系的角度看两者并不具备孳乳的条件，且两者在泛化方式上亦不相同。对个体量词“把”与动词来源的个体量词“乘、张、帖”进行对比，可以发现它们在与名词的语义关系及泛化方式上均存在平行性，并且在具有量词的语言中，由操作动词向个体量词的演变是一种常见的演变模式。“把”由动词发展成为个体量词，主要基于句法转喻也即转指，转指的必要条件是“把”不存在可以支配的受事。     

宋词中的“类量词”考察

宋词中有很多不以描述事物数量为主要目的而是着眼于表现事物外形、处所、附着物等单位的“类量词”.我们对这些类量词进行初步地考察,认为这些类量词主要实现的是描摹性功能,具有具象性的特点.这些特点对后世的量词仍然有着较大的影响:尽管典型量词以表示计数或计量单位为主,但类量词阶段的这种表达具象性的特点,仍然影响着名词和量词之间的选择性.     

量词插入与汉英数量表述

名词可以分为两类:带有[+个体]特征的名词和带有[-个体]特征的名词.定量数词只能直接加在带有[+个体]特征的名词前面来计数.为了挽救定量数词的这一局限性,汉语和英语都选择了“量词插入”这一手段,但在汉语中“量词插入”属于词汇手段,即用附加手段将“量词”作为语素创造出一种新的双音节词汇；而在英语中“量词插入”则是句法手段,它必须满足“格检验式”这一句法规则.     

古今汉语中关于鱼的量词历时考察

汉语量词从古至今经历了一个复杂的演变过程.通过对主要汉语语料库的调查发现:汉语中用于称量鱼的量词有:“个、枚、头、尾、条、首、番”7个.从历时的角度,考察这一组量词与名词鱼的组合搭配.主要分析了这些量词和名词鱼搭配产生的时间、演变过程以及现今搭配格局形成的原因.通过研究发现,鱼的量词的演化有如下两条趋势:“鱼”的量词由不使用量词到与通用量词“枚”、“头”和“个”搭配,再发展到了有与鱼专门搭配的量词“尾”与“条”；称量鱼的量词从与通用量词搭配发展到与形状量词搭配的趋势.     

陕北吴堡话的重叠式构词和词的重叠

陕北吴堡话具有丰富的重叠式,重叠式名词、重叠式量词、重叠式动词、重叠式形容词和形容词的重叠式、重叠式象声词和象声词的重叠式等。重叠式最主要的表义特征是具有小称义,这种小称义涵盖了名词、量词、动词、形容词;重叠方式最丰富的词类是形容词;象声词的重叠式用不同的声调表示不同的语用意义;有些重叠式跨越了构词和句法层面。     

固原方言的重叠式

固原方言用重叠法构成的词语主要有名词、形容词和量词,其在构成形式及表义特征上有着较为鲜明的地方特色。重叠式名词中,构成重叠的语素大多都能不重叠而单用;重叠式形容词中,在意义上大多表语用的感情色彩;重叠式量词中,在意义上表称意味式带有嫌弃、讥讽义的感情色彩。     

汉英表量词的符号学对比研究

表量词是人类语言符号体系中一个特殊的组成部分，既标示单位和量，也表示类型和性状，在汉语中已立类，但在英语中仍然作为名词的一种特殊类型对待。从形式、意义和功能角度对比分析，可以认识到汉英两种语言中的表量词既有在类别、功能、搭配等方面的许多相同或相似之处，也存在诸如表量词数量、结构、可数个体名词表量等差异。对于汉英两种语言中不使用表量词的情况，也可以从符号学的宏观视角将其视为隐性量词、零量词或无标记。     

居延汉简中的量词词义演变

从词汇语义的角度,运用义素分析的方法,对居延汉简中的量词词义的演变过程及其特点进行分析,认为语境义变是量词词义演变的原因之一。名量词是由名词演变而来的,在量词词义演变过程中,名词的具体指称意义被淡化,只是保留有指称事物类别的义素,它以隐性的方式存在于量词义位中,用来标示量词的计量范围。     

论英语独立量词的不必要性

量的概念在不同语言中的文字表现形式是不同的.在语言形式上英语不存在独立的量词,利用所谓的表量结构为不可数名词计量.于是表量结构被认为是英语的量词,或是应该独立为英语的量词.本文从英语的句法规则、语言发展历史、语言形式和语言范畴化要求四个方面阐述了英语不需要独立量词的原因.     

从"三斤鱼"的歧义现象看个体名词与度量词的相互搭配(一)

“数 度量 个体名词”结构在所指事物的个体数量上存在歧义现象,同一个异质个体事物名词分别加个体量词与度量词时存在有不同的语义变化,加度量词时表示的一定是人类领域意义上的同质“个体性”事物的类,侧重事物的属性。这种语义变化的制约性因素来自于度量词与个体名词两方面:前者从空间属性角度对事物“类”的计量分割,与度量词使用中的“利益原则”,造成了个体名词与之搭配度量词时所发生的一系列语义变化;而后者三个不同层次上的语义特征“[±有生]”、“[±个体同质]”、“[±属性突显]”,制约了个体名词内部次类同度量词的搭配选择,并由此给个体名词进行了下位划分。