论中央与地方税权的划分

税权是国家权力在税收领域的体现,包括税收立法权、税收行政权和税收司法权三个方面的内容。税权具有可以进行纵向划分的性质,是中央与地方税权划分的必不可少的前提条件。中央与地方税收立法权划分的核心,是地方是否拥有地方税的立法权。宪法和法律的限制、司法权和民主制度的制约,可以有效防止地方税收立法权的滥用。按照不同税种的归属确定税收行政权的归属,是划分中央与地方税收行政权应当遵循的基本原则。     

中央与地方税权划分的国际比较与借鉴

美国、日本和法国代表了当前世界上最主要的三种税权划分模式,通过对它们的比较分析,可以得出几点可供我国借鏊的经验:一是中央与地方税权的划分与国家体制相统一;二是中央与地方税权划分应在宪法和法律的层面上加以规定;三是税收基本法规的制定权集中在中央,即使是有限的地方税收立法权也将受到中央严格的法律规制;四是注重税收司法权对税收立法权、执法权的制衡;五是地方政府拥有稳定的主体税种,地方税体系成熟;六是中央政府掌握大部分税收收入,通过恰当的转移支付制度实现对地方税权的补充和制衡.     

税收立法权纵向划分的基本原则

税收立法权纵向划分的基本原则是税收立法权纵向划分法律规范存在的依据和相互间衔接协调的基础。基于其应当具备的功能和满足的条件,税收立法权纵向划分的基本原则应包括税收立法权纵向划分法定原则;税收立法权纵向划分与税种划分、财政转移支付相协调以确保实现各级政府事权原则;确保中央宏观调控与地方因地制宜兼顾原则;中央税收立法权对地方税收立法权进行法律制衡原则。     

地方税税权的基本构成及其运行机制

分税制作为市场经济国家普遍实行的财政体制,体现分权与共享的税权分配思想,有利于实现国家取得税收、进行宏观调控与基本公共服务均等化等需要.分税制的核心是划分税收立法权,为与有国家正当性和最高权力机关支撑的中央财政的利益博弈中,保证地方税收收入以实现基本公共服务均等化,有必要在宪法或法律上界定地方税税权,特别是促进税收立法权的真实分配、调整税收征管权的划分规则、保障税收收益权的均衡实现.地方税税权的协调运行,依赖于地方税税种的审慎选择与税制的精当设计.     

税收体系优化问题探析

1994年以来我国实施的分税财政体制尽管取得了很大成就,但还存在不少问题.应当加快中央和地方两个税收体系的建设;合理划分税权;在税收规模上对不同地区差别对待;促使地方税收与GDP关联;进一步明确税收征管权属;增加中央税系主体税种;简化税种设置;推行分税种式分税制;改革现行地方税种.     

论税权的内容

国家税权作为一种公权力是隶属于国家或政府的权力,是国家主权的体现。其具体内容包括税收立法权、税收行政权和税收司法权。税收立法权是基本的、原始的权力;税收行政权是最大量、最经常行使的税权;税收司法权是为有效实施和税务部门依法行政提供有力保障的权力。对税权内容进行全面深入地研究和探讨,既有利于我国国家财政利益的实现和国民基本权利的保护,又有利于中央与地方财税权益的协调。     

中央与地方税权界定的国际借鉴与选择

中央与地方税权的划分问题在"经济命脉"层面上是国家安全战略问题,思考与把握税权界定关系是我们面临的重大课题.本文从定量与定性分析入手,反观论证了我国分税制运行十年来的成效与问题,研究考量了国外财政管理体制成功的经验与做法,启迪与优化了我国中央与地方税权划分的全新构想-"六权一体":税收立法权、税收集中权、税收分散权、税收归属权、税收使用权和税收执法权.     

外国分税制简介

<正>分税制是按税种划分中央与地方收入及其管理权限来调整各级政府间的财政分配关系的一种财政体制.它是按照市场经济的原则和公共财政的理论确立的,是当今国际上通行的做法.其基本内容有三点:一,各级政府合理分工,事权明确,在划分事权的基础上划分税种,即财权;二,分开设置中央和地方税务机构;三,建立规范化的税收返还和转移支付制度,以调节分配结构.各国国情不同,具体做法也各异.美国的分税制相当典型.美国的分税制,不是中央“分”给地方,而是地方“分”给中央.原先抗击英国的北美十三个殖民地,本来并无隶属关系,独立战争后,重制宪法,成立联邦,后来各州相继加入,南北战争后,中央权力日渐膨胀,但地方仍有相当的     

农民工市民化的税收支持效应:理论阐释与现实对策

农民工市民化不仅与提供基本公共服务的财力有关,也与提供足够就业岗位的能力有关,税收均与之紧密相连.现行税制下,推动农民工市民化受到中央和地方财权与事权分配非对称及税种结构失衡等制约.基于此,通过对农民工市民化进程中税收政策支持的缺失进行分析,构建了税收体制对农民工市民化影响的传导机制,提出完善农民工市民化健康发展的税收政策调整:构筑中央和地方财权与事权基本对称的税收体制;优化税种结构,充分发挥税收职能;增加农民工群体的税收政策支持力度;建立地方收支匹配的长效机制,以促进户籍制度改革,实现农民工市民化.     

地方税收与地方经济的关系研究

我国地方税收的增长与我国经济的持续增长密不可分,地方税收与经济增长之间的关系表现在,地税收入总量与经济总量的关系;地方税收与地方产业结构的关系;地方税收与税种及地方经济的关系.实现地方税收与地方经济协调发展的对策:树立从经济到税收的观念,调整优化经济结构,实现经济与税收的协调、稳定发展;增税和减税并行.充分发挥税收杠杆调节的作用;整顿分配秩序,规范分配形式;深化征管改革,提高征管质量等.     

税收立法权回归的路径选择与发展前瞻

以国务院主导税收立法权的行使为背景的税收立法权的回归问题导源于国家立法机关的税收立法授权。因授权决定的不规范及对授权立法缺乏有效监督，以致税收授权立法产生诸多弊端。直接废止相关立法授权决定是实现税收立法权回归的最合理且可行的路径。回归后的税收立法权的良性运行有三个前瞻性问题有待解决，首先是税收法定原则的入宪问题；其次是法律保留和授权立法的关系问题；最后是税收立法权回归后的运行问题。因此，加强全国人大及其常委会的税收立法能力建设成为当务之急。     

我国环境税收立法的若干基本问题探析

在我国当前的环境税收立法中,对环境税收概念的理解不应过于宽泛,以便对具体的税收内容进行详细的设计。新税种的名称应确定为"环境税",而不宜定为"绿税""环境保护税"等。环境税收的性质应定位为目的税,以突出环境税收立法在环境保护方面的功能,化解当前环境保护资金短缺的问题。新税种的征收管理机关应明确为国税部门,以保障税款的足额、及时征收;同时,要强调环境保护部门与税务部门的协同、配合。环境税应为中央与地方共享税,中央的环境税收入用于治理跨地区、跨流域污染,地方的环境税收入用于治理区域性污染。     

论我国税收立法权的制约——兼对《宪法》第56条的法理解释

税收立法权是关系到国家财政收入与公民财产权保护的一种重要国家权力。但是我国当前税收立法权在运行中处于不断膨胀之势,对公民财产权构成了潜在威胁。税收立法权的失控与膨胀,需要进一步探讨我国税收立法权制约的法理,重构税收立法权的制约机制。在重释《宪法》第56条的基础上,税收立法权运行归位成为宪法基本要求,而完善税收立法备案审查制度与建立税收立法违宪审查制度,无疑对制约我国税收立法权具有重要现实意义。     

南京国民政府税收现代化的挫折——以涉外营业税为中心的考察

南京国民政府成立以后,实行了一系列的税收改革,开启了中国税收现代化的进程。营业税作为一个引自西方,并取代地方厘金的税种,在平衡中央与地方、政府与商人的税收关系中有着积极的意义。但是中国涉外营业税却始终无法得到外商及其政府的认同和接受,以致华洋税收待遇不平等的状况未能因现代税制的建立而有所改变。南京国民政府涉外营业税征收的历史实践再一次证明,没有国家的独立与自主,中国的税收现代化进程注定充满挫折。     

漫谈“分税制”

漫谈“分税制”杨玲“分税制”是通过划分各税种税收的形式，划分中央与地方政府之间财力分配关系的财政体制。世界上一些发达国家在处理各级政府间的财政关系方面，均采用“分税制”。美国实行的是彻底的分税制。美国是联邦制国家，分为联邦、州和地方三级政府，与此国体...     

关于我国税收立法权下放问题的研究

税收立法权作为税权的重要组成部分,其划分是否合理已成为世界各国普遍关注的问题。本文从我国税收立法权的现状谈起,分析了我国现存税收立法权存在的缺陷,通过借鉴美国的税收立法制度的特点,指出了将我国税收立法权下放的必要性,并且提出了相应改革的措施,以期使我国的税收立法权达到更加合理的分配。     

西方国家的分税制

分税制的一般特征 分税制是处理中央与地方财政分配关系的一种较为规范的形式,早已为西方国家所普遍采用。所谓分税制,是指将国家的全部税种在上下级政府之间进行划分,以此来确定中央和地方财政的收入范围。其实质是根据各级政府的事权确定相应的财权,通过税种划分形成中央和地方两个收入体系,为各级政府提供稳定的收入来源。 分税制的一般特征如下: 1、各级政府合理分工,事权明确。尽管各国     

转移支付制度的国际比较及其借鉴

我国当前实行的分税制，是在合理划分中央、地方事权的前提下，以划分税种为基础，建立中央地方各自税收体系的一种新的财政预算体制。分税制改革的目的不仅在于分税、分收入，而主要是在理顺中央、地方的财政分配关系，实现中央、地方财权划分规范化。分税制要考虑地方的具体情况，实行中央财政对地方财政的转移支付制度，以增强运用国家财政政策的灵活性，强化中央对地方财政的宏观调控。这一点在西方实行分税制的国家中均广泛采用。一、西方实行分税制国家的转移支付制度1、美国的转移支付制度美国是政治上实行联邦制的资本主义国家，其…     

税权纵向划分的立法思考

目前我国税权纵向划分仍基本停留在行政性操作层面而未上升到法律层面,为弥补这一重大缺陷,应修改<宪法>、<立法法>和<税收征管法>的相关规定,为税权的纵向划分消除法律障碍并提供原则性指导,而最为重要的是通过制定<税收基本法>对税权的纵向划分进行具体规定.     

税权划分的国际比较分析及我国的改革取向

如何对中央与地方的税权进行合理配置,是税权划分的核心问题.通过对西方发达国家中具有代表性的联邦制和单一制国家的税权划分分析比较,结合当前我国税权划分存在的问题,指出我国税权划分应遵循税权与事权的非对称原则,并通过提高共享收入地方分成比例、扩大地方税税基以及规范税收调整制度等方式扩大地方财力,实现最终财力与事权相统一的改革方向.