论我国通货紧缩条件下的增值税转型

目前我国实行的生产型增值税,存在着对投资和消费需求及出口增长的制约,这与为治理通货紧缩而采取的积极财政政策相矛盾,也与世界上大多数国家实行消费型增值税相背离.因此增值税转型是通货紧缩条件下实施积极财政政策的必然选择,但在短期内增值税的转型会造成财政收入的减少,可能对积极财政政策产生弱化作用.本文提出了相应的过渡期策略以解决这一难题,从而实现增值税的顺利转型.     

对我国积极财政政策中长期化的深层思考

扩张性财政政策,一般是作为短期政策来调控经济运行。我国从1998年实施积极财政政策,至今已是第6个年头了,短期政策在我国出现了中长期化的趋势,理论界对此说法不一。本文从财政政策和货币政策组合的角度出发,阐述了我国实施这一政策组合的特定背景和政策组合的特点;政策组合实施的效果及对西部地区经济发展的战略意义;分析了积极财政政策在我国能够中长期化的可能原因;在分析了积极财政政策长期化可能对经济产生的不良影响后指出,积极财政政策应该适时淡出。     

我国积极财政政策的实施效果及前景

本文在分析我国近年积极财政政策实施效果的基础上 ,揭示我国积极财政政策转变已经显露“淡出”迹象 ;在分析这一转变的原因之后 ,笔者认为今年的积极财政是稳定宏观经济发展的必要手段 ,我国的积极财政政策应该“逐步淡出”。     

新形势下我国中长期国债投资趋势分析

我国实行国债增发刺激经济的财政政策是在需求不足、通货紧缩和货币政策失灵的情况下被迫采取的,这并不意味着政府具有长期大规模实施扩张性财政政策的能力。与实施积极财政之初相比,我国当前的经济运行环境已经发生了很大变化,客观上要求及时推进积极财政政策转型,这必然将影响到我国中长期国债投资政策的变化,对这些变化趋势本文作出了自己的分析判断。     

继续实施积极的财政政策

要积极发挥财政政策促进经济社会发展的调控作用,继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策,突出财政政策实施重点,着力实施有利于扩内需、保增长、调结构、惠民生、促稳定的政策措施。     

我国中性财政政策选择解析

从一国经济的可持续发展来看,积极财政政策的实施只能是阶段性、暂时性的,随着一国经济形势的发展变化应适时适度做出相应调整,才能更加科学地调控宏观经济布局和结构,使其沿着健康、稳定的发展运行轨道前进。伴随着我国积极财政政策的连续实行,经济增长加速效应突出,国民经济领域产生了许多结构性的问题和矛盾,这迫使我国财政政策的选择有必要由扩张性向中性转移。把握积极财政政策向中性的财政政策逐步过渡的“火候”,就要充分适应经济形势的不断变化,在调控目标、调控方式、调控手段和方法组合上进行适时调整,采用更为适合我国国情的科学的宏观调控财政手段。     

关于我国财政政策走向的思考

我国从1998年开始实施积极财政政策,国债发行量逐年上升,财政支出也逐年扩大,国家财政负担增加,于是有人提出积极财政政策到了淡出的时候。通过分析当前宏观经济形势,笔者认为,我国应该继续实施积极财政政策的结论。     

积极财政政策该不该淡出?

我国实施的积极财政政策刺激了经济增长,但与此同时,国债规模快速增长,由此引起了人们关于积极财政政策淡出的讨论.本文分析认为,积极财政政策并不是财政风险的罪魁祸首,政策效应偏差加大了积极财政政策的风险.当前的经济形势仍然需要积极财政政策的支撑,为了兼顾经济增长与防范财政风险,积极财政政策目前不应该淡出,而应该转型.     

淡出积极财政政策的对策思考

中国积极财政政策有一定的实施背景.并取得了显著的成效,但实施积极财政政策存在其局限性和负面影响。本文从国债政策、税收政策、投资政策、货币政策、外资政策、民间资本等几个方面提出了淡出积极财政政策的相关对策。     

我国国债发行对通货膨胀影响的实证研究

自从2008年国际金融危机爆发以来,中央政府果断开始实施积极的财政政策以应对金融危机对我国经济产生的冲击。而发行国债作为积极财政政策的手段之一,发挥了积极的作用。进入2011年以后,我国通胀压力增大,CPI逐月提高,国内有学者认为这与之前的国债发行关系密切。本文以改革开放以来为研究时间段,通过计量分析,发现我国国债发行额与通货膨胀率之间存在着弱相关关系,并且通过协整检验证明了两者之间存在着长期稳定的关系,在对实证结果进行进一步分析的基础上,提出了相应的政策建议。     

拉动需求+推动改革:继续实施的积极财政政策要有新思路

已经连续实施5年的积极财政政策始终未能在拉动消费需求方面取得令人满意的成效。要延续以往成效并克服上述缺憾,继续实施的积极财政政策应当引入"以改革促增长"的新思路。在拉动需求和推动改革并重的旗帜下,通过一系列举措的相应安排或调整,放大继续实施的积极财政政策的功效。     

2003年我国仍需保持财政政策的积极牲

我国自 1998年下半年实施积极财政政策以来 ,取得了很大成绩 ,但关于积极财政政策的持续性 ,理论界有较大争议 ,本文主要结合我国今年的经济形势 ,提出仍应保持财政政策的积极性     

积极财政政策的全要素生产率增长效应

利用时变参数模型和面板数据模型,可以对积极财政政策的全要素生产率增长效应进行分析。分析表明,1998年以来我国实施的积极财政政策对全国经济全要素生产率增长、省份经济全要素生产率增长和技术进步具有较强的促进作用,但对省份经济效率提高却具有明显的抑制作用。总体上说,积极财政政策对我国经济增长质量的提高起到了重要的促进作用,但在具体实施的过程中,还存在着诸如支出结构不尽合理、过分强调数量而忽视使用效率等不足之处。     

激活股市 拉动内需 促进增长

从1997年以来,中国政府为了扭转总需求不足的局面,采取了积极的财政政策。积极的财政政策的实施,拉动了中国经济的持续高涨。但积极的财政政策不宜长期执行,要拉动内需、促进增长,还需要发展资本市场,刺激股市的活跃。     

中国积极财政政策效应分析

自 1998年下半年开始 ,我国政府实施了积极的财政政策。连续四年实施积极的财政政策 ,使我国宏观经济运行出现了景气回升的重要转机。积极财政政策在拉动经济增长方面发挥了巨大作用 ,但在国民经济稳定增长的同时 ,民间投资的增长速度仍比较缓慢 ,制约消费增长的瓶颈性因素也还比较多。利用近几年国民经济运行数据 ,运用实证分析与规范分析相结合的方法 ,对积极财政政策在投资、国债和税收等方面的效应进行系统全面的分析 ,对于增强未来积极财政政策的作用效应 ,促进国民经济持续、快速、健康和平稳增长有着非常重要的现实意义。     

对当前持续实施积极财政政策的思考

对比货币政策而言 ,我国积极的财政政策三年来取得了明显的效果 ,对 2 0 0 0年经济增长出现转机 ,GDP增长率上升到 8%功不可没。2 0 0 1年有必要继续实施积极的财政政策 ,力度只能加强 ,不能减弱。综合来看 ,一方面 ,我国继续实施积极的财政政策还有一定的回旋空间 ;另一方面 ,继续推行此种政策也面临愈来愈强的制约因素。本文最后提出了进一步发挥积极财政政策作用、全面促进经济增长的政策建议。     

我国财政政策从“积极”向“稳健”转型的思考

我国从1998年至2004年连续七年实行了积极的财政政策,对国民生产总值的增长产生了较好的效果。但积极的财政政策长期实施将会产生严重的负面影响。根据我国客观形势和条件,积极的财政政策有必要向稳健的财政政策转变。我国制定财政政策的过程往往容易忽视财政自动稳定器自身的作用,对此我国应该给其更多的重视。     

论积极财政政策的绩效与风险

市场经济运行既遵循一定的规律 ,又有其不确定性。面临通货紧缩和诸多经济风险 ,实施积极财政政策是完全正确的选择。但由于我国财政自身存在着规模、结构、制度等方面的缺陷和经济矛盾的复杂性 ,财政政策风险在所难免。未来财政政策选择 ,必须适应市场化改革和经济结构调整要求 ,提高绩效 ,控制风险 ,实现财政与经济的共同发展     

积极财政政策与制度约束——一种交易费用的解释

积极财政政策实施一段时间以来 ,效果还不是非常明显 ,其中一个原因就是存在着改革进程中制度结构变迁的非均衡 ,由于这种非均衡 ,经济系统内的交易费用呈现波动的态势 ,而本轮经济周期的谷地恰与交易费用的向上波动相逢 ,于是导致了以刺激需求为目的的积极财政政策的效应被部分抵消 ;同时传统文化习惯的相对稳定性也在一定程度上削弱了财政启动经济的作用。这提示我们 ,改革的各项措施的协调配合是非常重要的 ,而且改革的步伐也应该适当加快     

论积极的财政政策与扩大内需

财政政策与货币政策是政府宏观调控的两大政策手段。本文从我国当前面临的国际、国内经济形势入手, 重点探讨目前政府扩大内需、拉动经济增长政策的侧重点为何放在财政政策上, 积极的财政政策为何主要采取增发国债、扩大财政支出的措施, 以及继续实施积极的财政政策扩大内需应注意的问题