工资体制与脑体工资关系格局

本文讨论社会主义传统工资体制和工资双轨下知识分子工资水平偏低乃至脑体收入倒挂问题。文中的脑体收入倒挂是脑力劳动者工资偏低的极端形式,其本身为总体比较概念。这个概念试图表述存在于社会主义经济生活中的如下事实:在工资分配关系中,知识密集部门与知识稀疏部门之间、人力资本存量不同的劳动者之间,其工资水平与知识存量及劳动投入表现为非对应关系,即脑力劳动报酬不是高于而是低于体力劳动报酬,复杂劳动报酬不是高于     

阿根廷的“社会工资”

第二次世界大战以后,发达资本主义国家的社会服务事业发展起来。国家为劳动力再生产提供一部分资金,以防止私人无限制地使用劳动力而造成浪费,提高劳动力的质量,使之适应不断变化的需要,从而保持社会安定,防止出现尖锐的社会冲突。国家履行这些职能是适应当代发达资本主义的     

中国特色社会主义市场经济工资运动规律辨析

马克思依据他所处的自由竞争资本主义时代社会经济发展实践,科学地揭示了资本主义市场经济中工资的本质及其运动表现形式。同时,在工资理论中,马克思也实质性发现了市场经济条件下工资运动的一般规律,即劳动力价值规律。劳动力价值规律的理论内涵是：工资由劳动力价值决定,同时受到劳动力供求关系以及劳资竞争情境的影响围绕劳动力价值上下波动。以此为基本原理,结合中国特色社会主义的本质要求,可以归纳总结出中国特色社会主义市场经济工资运动规律。不同于劳动力价值规律在资本主义市场经济中的表现形式,中国特色社会主义市场经济工资运动规律的内涵体现在以下三个方面：一是人民的“生活需要”决定了劳动者的劳动力价值;二是劳动力供求所形成的产业后备军不会成为压低工资的绝对杠杆;三是我国基本社会制度保证了劳资正和关系在我国是可以实现的。在这三方面因素的共同作用下,工资会呈现出围绕劳动力价值波动的基本趋势。在新时代面对人民追求美好生活的大背景下,阐明中国特色社会主义市场经济工资运动规律对找到提高劳动者工资收入的正确理路无疑具有重要的理论指导和现实意义。     

货币交换与阶级斗争

毛主席教导我们:“必须用马克思列宁主义的对立统一的规律来观察社会主义社会。”对于社会主义社会的商品经济、货币交换等,既要看到它存在的必然性和必要性,肯定它的历史作用,又必须看到这些东西都是资本主义制度留下来的旧的痕迹,“跟旧社会没有多少差别。”由于社会主义社会还存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争,存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争,存在着资本主义复辟的危险性,商品经济、货币交换领域中存在着尖锐复杂的阶级斗争、路线斗争。商品经济、货币交换仍然是资本主义和资产阶级得以存在和再生产出来的土壤。 货币交换仍然体现…     

列宁的合作制思想与斯大林的农业全盘集体化

列宁的合作制思想无产阶级夺取政权以后,究竟如何引导小农走向社会主义,把小生产变为大生产?马克思和恩格斯在研究西欧发达的资本主义经济过程中,曾经作过设想。恩格斯指出:“当我们掌握了国家权力的时候,我们绝不会用暴力去剥夺小农(不论有无报偿,都是一样),象我们将不得不如此对待大土地占有者那样。我们对于小农的任务,首先是把他们的私人生产和私人占有变为合作社的生产和占有,但不是采用暴力,而是通过乐范和为此提供社会帮助。”     

影子工资的理论及其测算

一、概述影子工资,又称影子工资率,是投资项目评估中影子价格的一种形式,它是项目进行国民经济评价中的一个重要参数。影子工资率是在项目建设中,由于使用了劳动力社会付出的代价。影子价格(包括影子工资)这个概念在项目评估的历史中并非从一开始就有的。在资本主义早期到20世纪30年代经济大萧条以前的百余年间,政府的主要任务是维护法律和社会     

关于劳动商品或劳动力商品的几个问题——对何炼成教授的批判的批判

劳动力商品是反映资本主义本质关系的范畴,马克思证明劳动力商品范畴的目的是证明剩余价值理论,揭露资本主义剥削,唤起劳动人民奋起斗争,剥夺剥夺者,具有革命的意义。劳动力商品范畴反映了资本主义社会的本质关系,但是把它运用到社会主义商品经济中就是不正确的了。在社会主义社会,劳动者之间本质上是劳动交换关系,从中可以得出劳动具有商品性质的结论,这样才能说明社会主义和谐社会的必然性,对于推动经济建设才是有益的。     

论中国特色社会主义的生产及生产目的的实现

以人民为中心的中国特色社会主义社会生产,要关注劳动力的生产、物质产品的生产和非物质产品的生产并协调好三者之间的关系,各种生产本身要按比例成规模成体系发展.以人民为中心的中国特色社会主义政治经济学要使以劳动群众为主体社会成员的人民的生存和发展保障,纳入到社会生产运行体系之中,与社会生产运行机制紧密联系,确保劳动力生产耗费得到补偿,让社会生产能够切实地保障好社会成员的生存和发展.对于社会目的和生产过程的结合,应从社会生产的完整过程中寻求,而不是从资本主义特意设计的资本主义生产过程来寻求.以人民为中心的中国特色社会主义要通过生产过程来实现生产目的,需要用制度的形式确定劳动力市场价格不得低于劳动者用于保障家庭成员生存和发展的基本开支.以保障人生存和发展为目的的社会生产过程的特殊性指的是中国特色社会主义在社会主义初级阶段,以人民为中心,利用市场机制,有资本参与发展的社会生产.     

再论社会主义商品经济条件下分配问题

马克思按劳分配学说是以社会主义不存在商品经济为立论前提的。现实的社会主义商品经济中,社会成员都有社会主人和自己劳动力所有者两重身份,按劳分配就是按劳动力价格分配,这是社会主义劳动者实现劳动力个人所有权的经济形式。社会主义初级阶段的分配具有多样性,复杂性,除通常的按劳分配外,还有经营收入、资金收入,都不能简单否定。企业工资改革应选择“国家控制市场,市场调节工资”的模式,采取适当的过渡办法,分几步进行。     

生产社会·消费社会·控制社会——资本主义变迁的历史唯物主义透视

马克思认为,19世纪工业资本主义作为“生产社会”,不仅代表了生产力的极大发展,更意味着资本作为生产关系,再生产了工人对资本的依附性。但生产社会并不是一个自足体,由竞争规律的强制所导致的低收入和充分消费之间的悖论,使再生产遇到它的内在界限。为了克服这个界限,早期资本主义以帝国主义运动开启了对“外界”的内在化;在后工业社会中,又以构建“消费社会”来实现对“主体”的内在化,进而把整个经济过程都纳入资本内部。20世纪晚期以来,数字技术的应用使资本的内在化运动达到极致,资本主义进入“控制社会”阶段。在控制社会中,大数据技术不仅掌控了生产和消费的全部环节,并且以精神政治调节主体对资本的依从性,由此造成更严峻的生存异化。从唯物史观的视角看,资本对整个社会的吸纳既再生产了自身关系,也孕育了更深刻的危机。     

实践赋予社会主义以活力

在探讨什么是社会主义以及怎样认识我国的社会主义制度的时候,有些同志单凭书本来谈论问题,认为我国没有经历资本主义的充分发展,不能搞社会主义,甚至断言我国现阶段社会制度不符合马克思、恩格斯对社会主义特征的论断,不能算是社会主义。还有一些同志跳不出“左”倾理论的框子,总觉得党的三中全会以来的方针、政策是“向右转”、“向后退”,不象社会主义。这就提出一个问题:究竟应当怎样看待社会主义的理论和实践?是用理论来剪裁实践呢,还是用实践来检验理论?是从书本出发来谈论社会主义呢,还是从实践出发来研究社会主义?毫无疑义,我们应当遵循一切从实际出发的认识路线和方法论,而摒弃先验论和形而上学。去年五月,笔者曾著文就研究社会主义的方法论、我国社会主义实践和我国现阶段社会性质(初级形式的社会主义社会)等问题发表过意见(见黑龙江日报一九八一年五月二十六日一版)。本文是在学习《关于建国以来党的若干历史问题的决议》以后对原来观点的补充和个别修正。马克思、恩格斯创立科学社会主义的时候,是把社会主义当作“资本主义社会本身的最后产物”和共产主义社会第一阶段看待的。在他们看来,社会主义理所当然地应当具备资本主义创立的社会化大生产。在此基础上,社会主义应有如下基本特征:实行生产资料公有制,即     

论巴尔扎克现实主义的根源

如果把马克思与恩格斯对巴尔扎克的论述加以比较,就会发现他们的精神是一致的。 他们都指出了巴尔扎克通过他的作品显示出他对现实社会的阶级关系以及由这个关系所决定的各个阶级的命运亦即历史发展的必然趋势,有着深刻理解。不过马克思是在《资本论》中以巴尔扎克的《农民》来论证“在资本主义生产占统治地位的社会内,非资本主义的生产者也受资本主义观念的支配”这样一个规律时说及巴尔扎克“对现实关系具有深刻理解”①的。而恩格斯是在给玛·哈克奈斯的信中谈她的短篇小说 《城市姑娘》,从现实主义的特性的角度来论巴尔扎克,说他“看到…     

关于劳动供求规律的两个问题——兼与宫希魁同志商榷

读了宫希魁《劳动供求规律初论》(载《学习与探索》1986年第1期,以下简称宫文)一文后,受到不少启发。但宫文认为:在社会主义条件下,1、“劳动供求规律不是把劳动力作为商品来调节”,2、“调节劳动供求的杠杆已经不是劳动力的价格,而是劳动收入。”这两个观点却值得商榷。还联想到劳动供求规律和工资关系的有关问题,一并提出来就教于大家。一宫文的上述两个观点,首先牵涉到究竟如何理解劳动供求规律内涵的问题。宫文认为劳动供求规律仅仅“类似于商品供求规律”,而这两个规律“所不同的是,一个以商品为调节对象,一个以劳动为调节对象”。还认为“劳动力成为商品与劳动供求规律,没有必然联系”。这样理解劳动供求规律,有失马克思的原意。我认为,商品供求规律和劳动供求规律是一般和特殊的关系;劳动供求规律是个特殊的商品供求规律,特殊在它是以特殊的商品——劳动力商品为调节对象的。劳动力成为商品与劳动供求规律之间,不是“没有必然联系”,     

论脑力劳动者的层次和分配档次

改变脑力劳动报酬偏低的状况,已是势在必行。按一般的理解,这是相对于体力劳动而言的。但在实施过程中,这必然会深刻地触及到在脑力劳动者(主要是各类知识分子)中间事实上存在着的平均主义。知识分子中间同样存在着的吃“大锅饭”的问题,过去往往被脑力劳动报酬偏低的状况掩盖着。在充分体现脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间差别的同时,如果不在知识分子中间根据按劳分配的原则,把工资和奖金同知识分子本人肩负的责任和劳绩密切联系,而用一线拉平、统一提高的办法,要改变脑力劳动报酬偏低的状况是困难的。     

从当代资本主义社会阶级结构新变化中探视"两个必然"的真理性

二战后,由于新科技革命的推动和资本主义的自我调整,当代资本主义社会的阶级结构发生了很大的变化,阶级利益与阶级意识方面的所谓“一体化”和“趋同化”在加强,资本主义世界出现了相对的稳定与繁荣。在这种新的国际背景下,出现了与马克思、恩格斯当时所揭示的资本主义阶级结构很不相同的特点。这虽然给马克思、恩格斯150多年前在分析资本主义基本矛盾运动的基础上所得出的“两个必然”(即资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利)的论断形成新的挑战,但是不能否定“两个必然”理论所具有的真理性。     

家庭不是经济组织形式

我认为黄友林同志提出的家庭是一种“经济组织形式”根据不足。恩格斯说过,“随着生产资料转归社会所有,个体家庭就不再是社会的经济单位了。私人的家庭经济变为社会的劳动部门。”(《马克思恩格斯选集》第4卷第72页)这是指的实行的是生产资料公有制以后的情况。另外,氏族制度下的家庭也不是经济组织形式。那时,夫和妻属于两个不同的氏族,家庭一半包括在氏族内,一包半括在妻子的氏族内,经济生产不由家庭来承担,而由氏族来承担。至于人口生产关系是表示家庭的一种职     

社会主义终将代替资本主义是历史发展的必然趋势

社会主义必然代替资本主义的历史趋势,是科学社会主义理论揭示出的人类历史发展的客观规律。这是科学社会主义理论的一个基本观点,也是我们观察现代世界历史发展和当代社会主义问题的基本理论武器。一、科学地认识现代世界历史发展的大趋势1.社会主义代替资本主义的历史必然性早在1848年,马、恩在《共产党宣言》中第一次明确地阐述了“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”。这个科学结论是从两个方面的科学论证中得出的。一方面是运用唯物史观分析资本主义社会发展规律的必然结果。根据唯物主义历史观,人类社会的发展是社会基本矛盾运动的自然历史过程,资本主义社会的基本矛盾是生产的社会性与生产资料的资本家私人所有制形式之间的矛盾。资本主义的物质技术基础是大机器工业,其本身是社会化的大生产,必然同资本家的私人占有生产资料产生尖锐的矛盾。资本主义几十年的工业和商业的突飞猛进的发展,造成了比过去一切世代总和还要大的生产力,使资本主义的生产关系越来越不适应生产力发展的客观要求。占有生产     

社会主义条件下雇工问题

我国现阶段的雇工,是指私营企业主凭借对生产资料的占有,雇佣他人进行生产活动并无偿占有他人剩余劳动的一种经济关系。雇工现象产生于80年代初,近10年来,随着私营经济的发展,雇工经营有了较迅速的发展,到1988年上半年,全国私营企业约25万家,雇工400万人。雇工现象一产生就引起了人们的极大关注,有人担心,社会主义社会存在雇工不与社会主义要消灭私有制、消灭剥削现象相违吗?雇佣劳动关系并非资本主义社会特有的经济现象,早在资本主义生产方式产生以前就存在相当长的时间了。雇佣劳动作为一种商品经济关系是多种社会所共有的,它同私有制的奴隶社会、封建社会并存过,只是到了资本主义社会才变成了:“整个生产的通例和基本形式”。恩格斯指出:“包含着整个资本主义生产方式     

一部颇有新意的书——评《社会主义经济理论研究》

由韩福才同志主编、哈尔滨工业大学出版社出版的《社会主义经济理论研究》是一部颇有新意的书。在社会主义经济理论研究中,该书理论联系实际,系统地阐述了社会主义经济理论诸多范畴,比较全面地介绍了马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东的社会主义经济理论,特别是重点介绍了十一届三中全会以来党中央和邓小平同志对社会主义理论的发展。从社会主义初级阶段的理论、社会主义初级阶段的所有制结构、社会主义初级阶段的经济结构和分配结构等方面,对有中国特色的社会主义经济理论进行了有益的、立论严谨的探索和尝试,细读之后,受益匪浅。该书还用大量篇幅论述了社会主义建设中的经济规律,有的放矢地指出,社会主义建设必须严格按经济规律办事,针对现实中存在的种种模糊认识,详细论述了社会主义建设中,之所以必须严格按经济规律办事,主要不是因为经济规律具有客观性,而是受其发挥作用的形式所制约。资本主义社会经济规律具有客观性,但由于资本主义社会是私有制社会,经济规律只能     

“什么是社会主义,怎样建设社会主义”之我见

邓小平关于"什么是社会主义,怎样建设社会主义"这个我们过去没有完全搞清楚的论断,既不是说马克思、恩格斯没有搞清楚什么是社会主义,也不是说后人对马克思、恩格斯设想的未来社会主义社会的基本规定性或基本特征没有搞清楚,而是说我们过去对社会主义社会的基本规定性或基本特征在中国社会主义初级阶段的具体实现形式没有搞清楚.邓小平的这个论断还阐明了应该如何正确认识中国特色社会主义理论与马克思、恩格斯创立的科学社会主义理论之间的关系以及如何正确处理坚持马克思主义和发展马克思主义之间的关系.