略论民事诉讼当事人收集证据制度的完善

证据是整个民事诉讼活动的核心。是法院认定事实,据以裁判的基础。但是我国民事诉讼立法一直对民事诉讼当事人的收集证据问题关注不够。当事人收集证据的权利得不到程序性保障,相关的配套制度很不健全,在司法实践中当事人的证据收集权无从实现。本文将在解析现阶段我国民事诉讼中有关当事人收集证据的相关规定和明确保障当事人收集证据必要性的基础上,对我国完善民事诉讼当事人证据收集制度提出几点建议。     

刑事审判中心主义的改革进路——基于人权保障的视角

"推进以审判为中心的诉讼制度改革"作为一项新的司法改革措施,与"加强人权司法保障"的法治目标具有内在的一致性。针对当前司法实践中侦查中心主义仍占主导地位、控辩双方地位依旧不平等以及整个庭审过程虚化等不良现状,应当在人权保障理念的指导下,从侦查、起诉、审判三个方面来实现审判中心主义的完善与发展。具体包括以下基本措施:通过实行司法令状制度、弱化口供作用以及加强律师辩护权来规范侦查工作;通过改革案卷移送方式,建立预审制度来改进公诉方式;通过贯彻直接言词原则、扩大法律援助范围以及落实证据裁判原则来完善庭审制度。     

浅谈对交叉询问规则的借鉴——以日本和我国台湾地区为例

交叉询问是英美法系庭审时对证人的一种询问方法，是当事人推进主义与对抗制庭审方式的典型，蕴合并体现着荚美法系的文化渊源和法治理念，与大陆法系职权主义与纠问制庭审方式本应大相径庭。然而，在平等、公正的人类基本价值观念的支配下，两大法系间各取所需、取长补短的情形日益多见，交又询问规则眼下已经成为两大法系保障刑事被告质证权和发现案件事实的重要装置。本文通过比较法研究，对日本、我国台湾地区刑事诉讼立法、实务中对交叉询问规则的借鉴进行介绍与分析。     

基层检察院开展民事执行监督工作问题研究

执行活动是民事行政诉讼的重要环节，与当事人的权益息息相关，普通老百姓只有在判决得到有效执行的情况下，才会相信法律的权威；反之生效裁判得不到执行或者出现错误，就可能给当事人的权益造成严重损害。执行难、执行乱一直是多年来人民群众反映强烈的涉及司法不公的焦点问题之一。本文对司法执行存在的难题及其原因进行分析，然后再提出解决思路。     

浅析事实合同与口头合同

事实合同是指当事人之间未经意思合致，而直接依事实行为成立的债的法律关系。口头合同和事实合同具有相同的外观，但能够以是否经过了意思合致加以辨别。合同法第10条和第36条的规定，是口头合同存在的法律基础，与书面合同殊无本质区别。以事实合同为诉因而请求法官裁判的案件，由于传统社会价值和传统裁判理念的引导和定向，往往易生法律关系和法律概念的混乱。缺乏意思合致能够成立事实合同，但口头合同的意思合致若被履行行为所修改，亦可依事实合同理论而予以恢复，故能够援引合同法对合同的成立、解除或无效等问题予以裁判。     

互联网与腐败裁判防治

腐败裁判是经司法程序认定的存在腐败因素的错误裁判,对国家、社会和当事人造成的危害极大。近二十年来互联网的迅速发展对全球政治、经济、文化等领域产生深远影响,互联网在预防和惩治腐败裁判方面具有独特优势,防治腐败裁判应充分运用、依靠互联网。运用互联网防治腐败裁判要加强网络反腐及司法腐败方面的法律制度建设、人财物的投入及网络宣传、教育和培养,特别是建立健全司法裁判文书及相关证据、法官个人财产及"八小时"外活动的网上公开制度,完善网上举报、申诉和快速反馈制度。     

闹访之下：谁干预了司法独立

“中国司法改革涉及司法与政治体制、法官素质和审判方式等各种问题,但最主要的还是体制问题。”
　　近日,针对执法、司法中存在的突出问题,中央政法委出台了首个《关于切实防止冤假错案的指导意见》（以下简称《意见》）,对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则等作了重申性规定。
　　其中,《意见》要求：“不能因舆论炒作、当事人及其亲属闹访和‘限时破案’等压力,作出违反法律规定的裁判和决定。”有法律界分析人士认为,此语意指“司法机关将要作出的裁判和决定必须合法;合法的裁判和决定必须维持”。     

刑事诉讼庭审指挥权应有功能分析

庭审指挥权在我国当前的诉讼模式下对刑事案件的审理程序和裁判结果都有重大影响。本文结合当前庭审指挥权在我国刑事诉讼中所具有的实际功能,对庭审指挥权的应有功能进行简要阐述。     

试论刑事简易程序的价值取向

为了提高诉讼效率,我国1996年修订的《刑事诉讼法》增设了简易程序,其目的是对司法实践中存在的部分事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件采取简便方式进行审理。这样既可以使案件繁简分流,有利于及时惩罚犯罪分子,保护当事人的合法权益,又可有针对性地解决了庭审质量和效率不高等问题,有利于强化庭审功能,确保司法公正。本文旨在对刑事简易程序的价值、价值之间的关系作初步探析,并从立法方面进一步剖析刑事简易程序的价值取向。     

提升庭审质量 彰显公平正义

正庭审是人民法院公正司法的核心程序载体,集中体现法官的审判业务能力、司法功底以及做群众工作的综合素养。十八届三中全会以后,庭审全程录音录像已成常态,势必对法官庭审驾驭能力提出新的更高要求。如何使每一次庭审程序都成为展现法院司法形象以及法官司法能力的有效平台,成为向社会宣传法治的权威媒介,成为培育公民法治信仰的有效载体,这是全国法院和法官都应该深入思考的现实     

中国刑事司法中存在的潜规则及其对策

当前,中国刑事司法中存在着很多潜规则,在侦查活动中,只有对那些已经得到侦破的案件,侦查机关才会作出立案决定,刑讯逼供“阴魂不散”。在审查起诉中,对于事实不清、证据不足的案件,检察机关更愿意采取撤回起诉的做法,而尽力避免法院宣告被告人无罪;相对于民事诉讼中的原告而言,刑事诉讼中的公诉人所具有的获得“胜诉”的欲望．可谓有过之而无不厦。在审判中,一般情况下,审判程序都是奉行“案卷笔录中心主义”,刑事案件往往是由一名“承办”法官进行裁判的。针对这些潜规则,提出了相应的对策,试图消除之,改变刑事诉讼法被规避和搁萎的境地。     

民事诉讼审前准备序的完善

随着我国司法改革的深入，对我国民事施诊审前程序进行重新探讨已进入紧迫性阶段。民事诉讼审前准备程序作为整个民事诉讼程序的重要组成部分，对于庭审以及当事人的实体、程序权利具有十分重要的意义。众多专家和学者也都提出了自己见仁见智的观点。笔者通过研究我国和外国的一些制度，提出了“预审制＋被告的强制答辩＋证据的灵活开示”相结合的制度。     

衡阳仿庭审制化解拆迁矛盾

湖南衡阳市房产局建立了仿司法庭审制度．在拆迁案件的立案、调解、庭审、裁决等程序上，仿效司法庭审的程序操作，有效化解了拆迁矛盾，受到了拆迁双方和社会各界的广泛好评。     

关于非法获取的鉴定结论的思考

我国非法证据排除规则对非法获取的刑事鉴定结论是否应当排除没有明确规定.非法获取的鉴定结论应在立法上加以排除,此外还应从加强鉴定人的司法责任,推行鉴定人强制出庭接受质询制度,建立庭审前鉴定结论披露程序以及建议法官在案件审理过程中对鉴定结论进行实质性判断,避免诉讼一方当事人为获取有利于己的鉴定结论而采用非法手段.     

浅新民事诉讼非法证据排除规则——以规则的构建及配套机制的建立为视角

在司法实务中经常出现这样的情况，当事人收集的一项与待证事实有关联的证据，能够证明或者部分证明待证事实，但却是以侵犯他人合法权益或者以违反法律禁止性规定的方法取得的。本文从立法和司法实践方面进行探讨，着力追求非法证据排除规则建立在各种冲突的平衡点上。     

浅谈我国的司法权与民意问题

构建和谐社会对司法层面的要求在于市民对于司法的认同，而司法认同则需要司法裁判具有可接受性，就此而言，顺应民意的司法应当是无可厚非的。但是受制于诸多因素，民意对于个案的关注可能是失真的，此时的民意诉求与司法取向难免发生冲突。因此有必要针对这一问题加以思考和建立必要的制度性保障，以便在维护司法尊严的背景下，使得司法裁判能与民意相吻合；进而和谐司法，促进社会和谐。     

论我国民事诉讼中专家辅助人制度的完善

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条规定了在涉及专门知识案件中,双方当事人可以申请具有专门知识的人参与庭审.这一规定是我国的专家辅助人制度,但是法律对专家辅助人尚无系统规定,学界争论不一,也给司法实践带来了困难.本文尝试在专家辅助人概念、诉讼地位、专家辅助人制度的立法比较和必要性等方面对民事诉讼专家辅助人制度进行分析,指出我国民事诉讼专家辅助人制度的缺陷及其完善.     

让法槌敲出司法正能量

正听过一个当事人说,法官走进法庭坐定后,一声清亮的法槌敲击声吓得他全身一震。原来当时这位当事人还只顾和代理人一起清理打算在庭审中出示的证据材料,根本没注意到法官的动作。吃了这一吓,当天整个庭审这位当事人都无法再集中精力,庭上发言也不利索。但也有年老的诉讼当事人因为耳背,老是认为法官敲法槌软弱无力,"还不如古时候审案那一声惊堂木来得敞亮",觉得法官没有个     

大陆法系裁判中的法律推定

法律推定是从前提事实推出推定事实，使得当事人只要对前提事实的证明就能得到对推定事实的证明效果。其设立减轻了当事人提供证据的负担，同时也对当事人的证明责任产生了影响。本文从法律推定的概念入手，分析法律推定与事实推定、法律拟制的关系，然后再分析法律推定对证明责任的影响。     

对法院民调群众满意度的思考

社会公众测评（民意调查）是探民情、察民意、聚民智的重要渠道,是人民群众反映诉求的重要载体和平台。群众对法院的满意度评价与司法裁判的公正性、廉洁性密切相关,人民群众满意是法院履行司法职责的内在要求,也是社会公众信任司法、认同司法、遵从司法的重要体现。