内部人控制与国有企业改革

当前,一种带有普遍性的看法是认为以“放权让利”为主线的改革不但没有实现改革者的预期目标——实现国有企业的“自主经营、自负盈亏”,反而导致了国有企业的“内部人控制”,损害了国有出资者的权益。但是,如果依据青木昌彦(“内部人控制”一词的发明者)的定义,我认为,“内部人控制”是必然的,如果把内部人控制分为均衡的内部人控制与非均衡的内部人控制,那么,当前国有企业面临的是非均衡的内部人控制。但是,真正值得我们去研究的不是国有企业的内部人控制为什么会非均衡化,而是这种非均衡现象为什么会长期而广泛地存在。在回答了这一问题之后,我会相应地提出有关的对策来突破当前国有企业的非均衡内部人控制现象的长期化、广泛化。     

“内部人控制”与所有者利益关系之我见

“内部人控制”是经济转轨过程中所固有的一种潜在的、可能的经济现象。在我国国有企业改革过程中，“内部人控制”变得越来越明显。由于内部人掌握的剩余索取权与资本所有权没有统一，内部人通过寻租和侵占资产对所有者构成侵犯，导致企业资产收益率的下降，降低了经济效益。但从国有企业的现状来看，一些“内部人控制”较明显的企业效率并不低，国有资产增值也比一般企业多，这似乎是一个体论。国内理论界对此现象提出了三种观点。本文从博弈论出发，认为“内部人控制”也可导致所有者利益最大化，并非一个悖论，而是内部人在不完全信息重复博弈中的合作行为。     

国有企业改革过程中的“内部人控制”问题刍议

目前,国有企业同时存在两个截然相反的问题:一方面政企不分,政府过度行政干预的问题未得到有效解决;另一方面,部分厂长(经理)对企业拥有高度的控制权,即所谓的“内部人控制”问题。前者是经营者缺位问题,是计划经济的痼疾;后者是所有者缺位问题,是企业改革过程中逐渐形成的。随着改革的深入,“内部人控制”的问题日益突出,其负面效应越来越明显。解决“内部人控制” 问题已成为国有企业改革中的一个难题。 “内部人控制”这一概念,原来主要被用来研究东欧和苏联一些国家在向市场经济转轨过程中的公司治理结构问题。其含义是指,企业厂长(经理)(通常与职工共谋)获取企业控制权的相当大的部分。“内部人控制”有所谓的“事实上”的和“法律上”的之分。“法律上”的“内部人控     

控制国有企业内部人控制:主体选择与相应的制度安排

控制国有企业内部人控制的主流思路实质上是一种“外部人”模式 ,它忽视了职工在控制国有企业内部人控制方面的比较优势。本文认为 ,与“外部人”相比较 ,职工更有积极性和信息优势去控制国有企业内部人控制。为了充分发挥职工在控制国有企业内部人控制上的作用 ,应在国有企业实行职工持股这一制度安排     

经济转轨时期的国有企业治理结构改革

经济转轨时期我国国有企业治理结构存在问题,表现在：一是委托代理关系不规范,二是企业出现“内部人控制”现象,从而导致了我国国有企业长期低效益状况。因此必须对国有企业治理结构进行制度创新,包括完善市场机制,为企业治理结构改革创造良好外部环境和解决企业内部治理结构存在的问题     

国有企业公司制改革与对“内部人控制”的控制

内部人控制并不是我国国有企业改革中所特有的现象，在其他国家和地区的转轨经济中，甚至是发 达国家，也自然存在内部人控制现象，正确的选择应该是设计出一套行之有效的法人治理结构，对内部人控制 加以控制，采取行政的、法律的、经济的手段进行综合治理。     

“后行政人控制”与企业治理结构

“后行政人控制”是国有企业随着“放权让利”改革的推进而逐步形成的 ,它既不同于传统计划体制下“行政人控制”,又不同于“内部人控制”。而是指我国企业公司化改制中的经营者具有“经济人”和“行政人”的双面特性。因此 ,我国国有企业公司化改制过程中企业治理结构的建构 ,既不能按照内部人控制治理结构进行 ,也不能完全按照正统的公司法人治理结构进行 ,而必须根据我国国有企业“后行政人控制”的基本特征 ,进行相应的企业制度安排和治理结构创新     

国有企业产权运作上的市场劣势及政府行为

国有企业在产权运作上的市场劣势主要表现在:“初始委托人不到位”、“内部人控制”、“高昂的代理费用”等。回顾改革开放20来年我国政府对国有企业的不断调整和运作,可以看出国有企业改革的中心环节就是要解决国有企业的产权问题;改革的终级目标是要建立现代企业制度。为此政府要从大多数国有企业中退出,不再直接经营企业。     

国有企业内部人控制问题及其治理

由两权分离所引发的“内部人控制”企业是现代企业制度演进的必然结果。本文分析了“内部人控制”以及内部人控制问题产生的原因和实质,并对如何借鉴国外的成功经验来治理我国国有企业内部人控制问题进行了探讨。     

国有企业改制后体制异化的成因探析

本文提出了国有企业改制后出现的两种体制异化类型 :“内部人控制”与“行政干预” ,揭示了两者之间互相依存寄生的内在关系 ,研究了这两种体制变异现象的成因及危害 ,提出了把握并消除体制变异的重要意义以及应采取的对策和措施。     

当前国有企业产权改革中面临的主要问题

产权制度改革是国有企业建立现代企业制度的关键。当前国有企业存在产权界定不清、产权管理过程中的财产流失和“内部人控制”、产权改革运行机制非市场化以及当前产权改革所面临的客观现实困难等主要问题。关于产生这些问题的原因与背景。     

"内部人控制"失控原因及对策

本文在分析国有企业“内部人控制”失控的现实表现的基础上 ,从委托代理关系入手分析了其产生的原因 ,进而提出解决“内部人控制”失控问题 ,应着重加强法律监督、所有者监督、市场监督 ,并完善国有企业经营管理者的外部监督约束机制     

国有企业剩余索取权和控制权配置与约束机制选择

本文首先从企业制度演变的历史,分析了企业剩余索取权和控制权分配的发展变化。从古典式企业到现代企业,由于所有者与经营者的分离,因而需要替代性约束机制对经营者进行约束并将剩余索取权和控制权在所有者之间进行分配。然后对我国国有企业的剩余索取权和控制权进行分析,由于“所有者缺位”,造成了国有企业的政府官员控制;放权让利的改革虽然使国有企业获得了一部分剩余索取权和控制权,但却导致了所谓的“内部人控制”,同时政府依然保持对企业的直接干预,形成“行政干预下的内部人控制”,使得国有企业效率低下。最后,针对这些问题,本文提出从五个方面来完善我国国有企业剩余索取权和控制权的配置与约束机制。     

内部人控制与国有资产信托

内部人控制与国有资产信托周振华（南京大学经济系）如何解决内部人控制问题，是企业改革中遇到的普遍问题，笔者认为，股份制本身并不能消除国有企业内的内部人控制问题，依靠传统的行政干预手段解决这一问题也是不现实的。我们必须引入新的思路：企业改革并不仅仅是政府...     

对国有企业"内部人控制"现象的分析思考

本文旨在对当前国有企业"内部人控制"现象的现状、原因进行初步分析,并提出重构国有企业监督约束机制的解决思路.     

国有企业高层管理人员偷懒问题的新制度经济学分析及求解

按照“团队生产”理论,国有企业高层管理人员作为团队成员之一,也存在偷懒等机会主义行为。本文通过对我国国有企业中存在的“内部人控制”、“穷庙富和尚”、“59岁现象”、过度在职消费等现实问题产生的原因进行分析,致力于求解“如何进行合理的制度安排才能减少国企高管的偷懒行为?”这一长期困扰政府的难题,并以制度经济学的理论为依据,提出了一个“最优解”——合理的产权安排与有效的激励约束机制相结合。     

股票市场与国有企业治理结构

一、导言国有企业改革是一个复杂的制度变迁过程，必然涉及到经济领域的方方面面。本文试图从股票市场与企业治理结构的关系方面探讨国有企业改革面临的一些问题。中国的国有企业经过了十余年的改革，已经取得了一些令人可喜的成绩，但其治理结构方面的问题却越来越突出，主要表现为一种“事实上的内部人控制”。也就是说，尽管国有企业的厂长经理没有充足的本企业股权，但在事实上成为企业控制权的拥有者。转轨中的国有企业之所以出现这样的问题，关键在于企业内部剩余控制权与剩余索取权不匹配以及二者之间与资本所有权的不匹配。随着改革…     

论国家出资人财务管理——关于新国有资产管理体制的思考

企业财务管理分为出资人财务管理和经营者财务管理。对于国有企业来说,在计划经济时期,国家以社会管理者的身份对其实施财务管理,取代了出资人和经营者的财务管理;改革开放以来,国家进行了一系列旨在为企业放权的改革和探索,强化了经营者财务管理,但出资人财务管理却一直未能到位,因而出现“内部人控制”现象。党的十六大以后,新的国有资产管理体制逐渐形成,国务院颁布实施了《企业国有资产监督管理暂行条例》,各级国有资产管理机构陆续建立。在新体制下,如何以国家出资人身份做好国有企业财务管理工作,这是完善国有资产管理体制     

国企振兴与监督激励机制的耦合

本文提出了“内部人控制”具有正负效应双重性的观点，论证了激励、监督尤其是两者的机制耦合对完善国有企业治理结构、振兴国企的重要性，探讨了国有企业激励与监督机制耦合的具体实现途径。     

中国企业集团内部人控制产生根源探析

本文先分析了内部人控制的含义,进而探析中国内部人控制的原因,主要有以下:(1)所有权集中的所有权与经营权分离造成“超强控制”下的“超弱控制”;(2)激励机制和约束机制的缺乏;(3)90年代初中期开始的控股公司化使内部人控制合法化。