注释体例大一统、学术规范及学术水准的提高

编者按:《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》出台后,已有许多人文社科学术期刊采用了这一标准。但对这个规范,学术界始终存在着不同的意见。为了使这一问题在学术界更为广泛深入地展开讨论,本刊特与学术批评网共同组织了一组文章,以就教于同仁。     

学术自主性问题：反思和推进——《学术与自主：中国社会科学研究》自序

收录在本论文集中的一系列文字，很可能属于我学术生涯中最重要的研究题域之一。在这些论文中，既有我关于“中国学术自主性”这一问题的最初思考。也有对这一问题所做的持续推进．更含有一些最新的观点及其展开。因此可以说，本论文集标示了迄今为止我个人关于“中国社会科学学术自主性”这一理论论题的一个比较完整的学术思考脉络。     

坚守学术的高尚品性

在今天的座谈会上，与会者从以下几个方面对学术腐败问题进行了深入地探讨，第一，对学术界出现的问题给予实事求是的评价，联系到整个社会的氛围，比较了商业腐败、官场腐败，并在此摆正学术腐败的位置。并谈到，舆论之所以关注学术界的情况，是因为广大老百姓对学术界作为一块净土有比较高的要求。第二，区别了学术腐败和学术不道德，认为不要把学术上出现的所有问题都归结为学术腐败。第三，追究了学术腐败现象背后的原因，比如说整体的社会环境、舆论氛围、学术体制、学术管理等等原因，也有认为我们正处于知识转型的时期，关。第四，追究了学术规范问题，学术界出现的情况与这一背景有认为如果规范不明确，学术评价数量化的话，就会导致学术腐败。最后，大家讨论了学术的道德操守问题，认为学者要坚守学术的道德底线。     

学术发展三论

今天我讲三个自己遇到的问题,希望对大家有所互动。第一,学术发展和中国问题。我注意到贺卫方同志先前讲到的关于学术发展的空间问题,编辑与期刊的空间问题,这确实是个现实的问题。90年代中期以后我们感觉到了中国的发展问题多多。但是这些问题在中国的许多刊物上得不到反映,我觉得我们知识分子有一种忧国忧民的优良传统,要关注现实问题,对中国的发展要有深切的关注。我感到我们要善于把握历史提供的时机。能不能把握时机是衡量一个学术刊物主编的水平的准绳。第二个问题,是学科发展和科学进步的问题。我们一直在关注,一直在写文章。其实人…     

二〇一四年:学术-思想界的热点与重点话题评述

与2012年[1]、2013年[2]的学术界和思想界讨论的热点话题相比,2014年的学术-思想界问题研究,既有连续性,也有所差异。即便是在2014年这一年,与上半年的有关热点问题相比,下半年也有一些明显的新变化、新发展。该文立足于中国人文社会科学界在2014年的整体态势的宏观视野,着重考察有关领域的学术新进展,点面结合,以有关代表性论著为重点,加以综合考察。     

“学术评价与当代学术发展论坛”闭幕式录音剪辑

关于这次论坛,我个人觉得有下列几个方面值得关注:一、这次论坛有两个特别之处。首先,今天是一个特殊的日子:"六一"国际儿童节。我们在这一天聚首武汉,并非童心焕发,但确实是共同怀着一颗赤子之心,在这里讨论一个有些沉重的话题。很多人觉得有些话不说白不说,说了也白说,但我们还是要说,期盼我们的讨论,对改变国内学术界有关现状起到促进作     

要建立良性的学术生态

如果能够形成一个良性的学术生态，将有利：于二抵制学术腐败。如果学术生态内部有问题，那么学术腐败现象将会越来越严重。所以与其呼吁改变行政命令式的管理制度，还不如从我们自己做起，从学术生态建构做起，从我们的个人操守做起，去抵制学术腐败。第一，要慎用“腐败”这一概念。这个概念是从外面引进来的，是从官场、市场上引进来的。说到“学术腐败”，就要严格区分究竟是学术经济腐败，学术政治腐败，还是其它腐败。社会上的腐败与学术界的腐败是对立的，社会上的腐败是很严重的现象；说学术腐败和社会上的腐败是同一性质的，就混同了学术界和官场，浑浊了学人和官员的区别。第二，对学术界存在的问题要进行客观评价。学术界的腐败现象是个别的，学术界的整体风气还是不错的。第三，要反对学术界的不正之风，就要突出重点。学术界不正之风大概出现在课题申报、评奖、论文发表这几个环节中。     

进步，抑或退步？——写在谢泳先生即将赴厦门大学任教之际

从学术批评网上得知谢泳先生即将赴厦门大学当教授．这确实是知识界和学术界很有得一说的事情。厦门大学文学院的学子们有福了。一帮学人为谢泳先生高兴．同时也纷纷表达对厦门大学由衷的敬意．阐发着这一事件的充分意义，这也是很自然的事。我作为谢泳先生文字的一位忠实读者（FANS），自然也是很高兴的。然而，我又想到一些别的东西。     

也谈“学术”与“平庸”——与《三论》作者商榷

《学术界》2012年第1期“学术批评”栏目刊登了李涛博士、邬志辉教授的文章《中国哲学社会科学学风规范议题三论——问学于李醒民教授》.虽然文中诸多钩章棘句增加了阅读理解的难度,但是耐下心来阅读几遍之后还是能够领会作者要传达的主旨.作者提出与李醒民教授截然相反的命题:“学术不可断然拒绝平庸”,“学界务须‘无中心’和‘祛导向’”.我以为,作者并没有理解李醒民教授倡言的“学术断然拒绝平庸”、“学界要以学术为中心和导向”的深意.为了避免造成不必要的思想混乱,本文拟就这两个话题以及相关问题做进一步的讨论,期望澄清思想,正本清源,与两位作者以及广大读者在思想的砥砺中加深对这一问题的认识.     

关于学术训练及其他

近年来由于"失范"现象层出不穷,学术规范成为时髦话题。学术规范问题,说到底是个学术训练问题。学术界对于学术训练的含义还有一些模糊认识,几乎没有人从理论上对学术训练问题进行系统的探讨。本文对学术训练的内涵试做分析,并结合自己的学术实践,就学术创新、学术理念、学术价值等相关问题进行了阐释。     

三论马克思主义文艺学的发展问题——答李贵仁同志

李贵仁同志在《人文杂志》一九八○年第五期上发表的与我讨论马克思主义文艺学的发展问题的文章,已经悉心研读过了。首先,我十分欢迎学术界特别是文艺理论界就这一问题展开深人的讨论,因为真理是在争论中确立和发展的,只有经过认真研究和反复探讨,才能提高认识,明辨是非,达到对发展马克思主义文艺学有所裨益的目的。但是,我不得不坦率地指出,李贵仁同志在《<关于发展马克思主义文艺学的几点意见>质疑》一文中阐述的基本观点,是不能成立的,不仅无法使我信服,反而把问题搞得更加混乱了,而且许多地方都歪曲了我的原意,为了对广大读者负责,下面仅就李文提出的几个主要问题,逐一加以澄清。     

关于办好学术期刊的几点意见

近年来,《社会科学论坛》在学术评论、学术创新方面发表了一些有影响的包括对社会焦点问题深层次思考的文章,引起了全国学术界和社会各界关注。我们讨论《论坛》的提升和扩大影响,首先要根据我国的“刊情”和《论坛》的实情对于刊物的定位进行利弊权衡。目前《论坛》学术·思想·文化三块是保持不变还是向学术性方向靠拢或者兼及学术与普及,这是需要审慎考虑的问题,对此我没有调查,只是希望解决好再定位问题,这样就可能扩大《论坛》的生存空间、稳定和扩大读者群与作者群,我倾向于无论怎样的定位都需要在提高学术品位上多下功夫。我国社会科…     

学术规范与学风建设——九十年代中国学术界新的关注热点

九十年代以来 ,缘于中国大陆学者治学旨趣的转变、学术商品化现象的开始形成并日趋强化以及政治腐败和经济腐败等社会丑恶现象的熏染 ,学术规范与学风建设成为了中国学术界新的关注热点。本文对学术界这一新的关注热点做了简要的评述 ,以期引起学术界更多的同仁对学术规范与学风建设的理解、关注、支持 ,乃至能够以“铁肩担道义”的学术使命感积极地投身其中     

华语文化圈的学术规范问题——以两岸三地的学术研讨会为例

当前在国际学术领域，跨语言学术共同体和各种单一语言学术共同体同时并存。对此，当近年来大陆学术界各学科学者都在纷纷谈论与国际学术规范“接轨”时，也有人提出了应该注重区分相异的语言和学术共同体中存在着不同传统规范的问题。在后一类观念里．就社会科学领域的特例来谈者远多于自然科学领域。这显然是与后者比起前者来说，接纳“新学”的学术思维和学术传统更为完全、彻底有关。     

驻留心底的记忆——我与郭守田先生晚年的交往

老实说，我对业师郭守田先生的了解是极为有限的，主要原因是我们年龄差距太大。对我们这代人而言，他是祖父辈的师长。因此。在读研究生的三年间，面对他大智若愚的隐士般的风貌，我十分拘谨，除了请益感兴趣的学术问题外，其他个人话题绝不敢主动涉及，以免思虑不周，有所冒犯。     

先秦匈奴及其有关的几个问题

自从1758年法国人德·揆尼(De Guignes)试图证实欧洲匈人是中国匈奴的后裔以来,匈奴和匈人的关系这一问题曾不时引起国际学术界的争论。然而关于匈奴起源的研究却毫无进展。这可能主要归于两个原因:一,匈奴人没有自己的文字;二,中国文献对匈奴在先秦时期的活动记述甚少。近半个世纪以来,与匈奴有关的墓葬和遗物不断有所发现,为追     

论治学求真与政治间的背反现象——以历史学为例

从中国学术发展史的历程来看,将学术当作工具,靠损伤学术来满足政治的需要,从根本上说弊端多多.我们既然认可学术(求真)和政治(致用)均为人所必须,那就不能"只许其一,不许其二".学术的本质在求真,政治的本质在实用,学术界与政治界是两个相对独立的界域,二者应当各司其职.学术、政治虽然最终统一于"人",但却不能互相替代.摆正学术与政治的位置关键在于处理好"求真"与"致用"的关系,这一长期困扰学术界的难题,实际上涉及学术与政治之间的一种"背反"现象.对这一现象加以透析,有助于重新认识"求真"与"致用"的关系.     

消除学术腐败和不良学风的外部条件

近年来，学术界的不良现象已经引起各方面的广泛注意；无需讳言，某些不正之风还有愈演愈烈之势，学术腐败并未得到遏制。 出现这些问题，当然与学术队伍本身的素质有关，但如果不从根本上清除学术腐败和不正之风的根源，只靠揭露、批评、打假是远不能解决问题的。学者的自我约束固然重要，外部条件也非改善不可。 我认为，必须正确认识我国学术界的现状，客观估价总体实力和水准，实事求是地制定发展规划。 改革开放以来，学术界和政府有关部门痛感十年浩劫造成的惨重损失和我国科研学术水平与世界水平的巨大差距，为急于恢复和发展而制订…     

再评《云梦学刊》“当代学术史研究”栏目

因为《云梦学刊》的缘故，我对学术史研究动态有了一定的了解，也产生了一定的兴趣。正因为对当代学术史的这一点兴趣，我更加关注起《云梦学刊》“当代学术史研究”栏目的学术动态。两年前我曾经就《云梦学刊》“当代学术史研究”栏目的办刊特色写过一篇文章（《学术界》2005年第2期），觉得还有些话没说。这次承蒙《云梦学刊》编辑部的邀请，     

加强体制层面的学风建设

日前,教育部发布并开始实施了由众多学者参与制定的《高等学校哲学社会科学研究学术规范》。该规范对学术引文规范、学术评价规范以及学术批评规范都做了具体的规定。规范的发布与实施无疑是我国学术界的一件大事。它的意义不在于有可能“凭这一纸规范就在第一时间有效抑制学术腐败”(那只是天真的设想),而在于我国学术界对于研究者学术研究行为的约束向体制化、规范化方向前进了一大步。下一步,就需要加强体制层面的学风建设。长期以来,我国的学术新手进入学术研究圈子后,对于“该怎么做、不该怎么做”,主要是通过年长的学者的言传身教、潜…