“X也似的”简论

"也似的"是一个使用频率不高的比况助词,它是在唐宋以前动词"似"的基础上,经过几个世纪的演变而产生的,在现代汉语中有逐渐消失的趋势;它不能附着在短语或句子后面,只能附着在单音节(动词或名词)或双音节(只能是名词)的词语后面;由其构成的比况表达式"X也似的"具有浓厚的修辞色彩,体词性的具有比喻的修辞作用,谓词性的具有比拟或比较的修辞效果;谓词性的只能作状语,体词性的大都作定语,也可作状语,不能充当其他句子成分;结构形式只能是X+Y1式,而不能是其他任何形式.     

“乘X”与“趁X”——兼论“乘便”、“趁便”的词汇化机制

现代汉语中的介词绝大多数都是由古代汉语中的动词虚化发展而来的,汉语的双音节化和注重口语表达影响着介词的词汇化过程,而＂乘＂和＂趁＂在经历了一个＂相异→趋同→替代＂的过程后,形成了一个独特的＂假借→类推＂的融合型词汇化模式。通过共时性的研究,明确了介词性和使用规律;而历时性分析,加深了对二者的区分度,确立了词汇化机制;现代汉语中,＂乘＂和＂趁＂不再具有能产性,只在固定格式中出现。     

《论语》中“而”的词性和用法再研究

《论语》中＂而＂有代词、连词、语气词等多种词性及词义和语法功能。除单独＂而＂字作句末语气词外,＂而＂还可以与其他词组成语气词。连词＂而＂能够连接词与词、连接词与短语、连接短语与短语、连接小句等四类语法功能;同时它可以表达并列、承接、递进、因果、假设、情状、转折、强调、目的等九种语法意义。《论语》中已出现表示时间先后的＂而＂字词组及表转折的连词＂然而＂。本应是连词的＂而＂被曲解成其他词。     

“动词+个+补语”结构略论

从共时和历时方面分析描述了"动词 个 非体词性成分"结构,共时方面,从语义和结构方面认为其中的"非体词性成分"在该结构中作补语,"个"为助词。在前人研究的基础上,文章认为"动词 个 补语"结构大致产生在元代,并进而从历时方面对其发展作了描述。     

《说苑》“所”字研究

关于＂所＂字的词性,历来学者认识不一,文章综合前人在这方面的研究,认为周法高先生所提倡的＂代词性助词＂较为合理。通过对《说苑》中的＂所＂进行穷尽式的量化研究,认为其中＂所＂作为代词性助词使用频率最高,占97%,名词＂所＂使用频率相对较低,而假设连词＂所＂基本消失,其中有3例可认为是假设连词,也可认为是代词性助词。根据这一标准,＂所＂字为代词性助词。     

具两种功能的“从X到Y”结构

现代汉语中的固定结构"从X到Y",既存在着体词性的联合结构,也存在谓词性的偏正结构,两者在语义与句法功能上有着质的不同:意义上,联合结构表示时间、空间、数量、事物的起讫范围;偏正结构表示时段、地段、范畴或系列性的发展演进过程。功能上,谓词性的"从X到Y"可充当谓语,独立成句。     

从“真个+体词”看近代汉语副体结构的类型及存在原因

近代汉语副词“真个”所构成的副体结构的句法功能主要是作谓语,偶有作补语成分的。这种结构还有两个显著特点:一是从元代开始,出现了“真个+好+体词(短语)”的句式,明清时期数量就大增了;二是含副体结构的句子不少是无主句。副体结构存在的原因是这些体词(短语)具有述谓性。     

副词“较”形成综述

＂较＂在先秦时期词性较为复杂,其作副词初见何时,虽早年有学者涉猎,但至今仍有争议。文中比较多家观点,从现存的文献资料着手,分析从＂较＂的出现,到词义、词性的多义并存而界定＂较＂能作副词使用的大致时间。     

《新校元刊杂剧三十种》结构助词"底、地、的"

主要分析了《新校元刊杂剧三十种》中结构助词＂底、地、的＂的使用情况,指出＂底＂和＂的＂主要用在体词性结构中,＂地＂主要用在谓词性结构中,后者与前者的主要语法功能是分开的,但是也有混用的情况。     

“N的V”短语中“的”的性质

体词性的"N的V"短语有别于一般的体词性偏正短语,这使得人们对"N的V"短语当中的"的"也存在诸多争议。认真考察"的"在"N的V"短语中的表现,我们发现"的"在"N的V"短语中的主要功能是表示强调。     

从宋词“帘幕”意象看宋代词人的文化心理

宋词中有很多的意象＂,帘幕＂是其中之一。虽然学术界对该意象的内涵有很多的探讨,但是把该意象和宋代文化心理进行联系的却很少。本文在探讨＂帘幕＂阻隔意象的同时,重点探讨该意象所反映的宋代词人自闭、自怜的文化心理。     

朝鲜语状语词尾“■”与汉语结构助词“地”之比较

朝鲜语的状语词尾＂■＂与汉语的结构助词＂地＂在各自的语言中都是典型的状语标志。在很多情况下,朝鲜语的状语词尾＂■＂在汉语中经常对应于结构助词＂地＂。＂■＂与＂地＂的主要功能是,与前面的成分结合以后成状语,并修饰其后的谓词性成分,这是它们的共同特点。它们的不同点是＂■＂只能用在谓词性成分之后,而＂地＂则可以用在谓词性成分和体词性成分之后,两者之间有一定的对应规律。     

空间介词“离”及其相关句式

在空间意义上,＂离＂表示两点间距离的长度,在语义上隐含着具有方向性的特点。＂离＂的意义非常实在,导致＂离＂的词性存在争议。但从语法功能分析,＂离＂仍应看作介词。介词＂离＂构成的基本句式是＂Np1离Np2C＂,变化形式有＂离Np2C有Np1＂、＂离Np2C的Np1＂、＂Np1 Vp离Np2C＂等。这些句式在空间域、时间域和目标域都可以使用,但在不同的领域中Np1、Np2、C、＂离＂各有特点。     

“囧”字考

近年来,被遗忘的古字＂囧＂（jiǒng）成为网络新宠,在网络媒体中被高频使用,成为一个非常活跃的网络新词。其实,＂囧＂词义的古今演变也是人们认知的结果,也产生了特定的效果。本文对于＂囧＂的古义、新义、词性以及古义与新义是否有源流关系进行了考证。     

质疑与反思：“重回金本位”和“无海图航海”

金本位制成为束缚经济繁荣稳定的＂紧身衣＂,而在＂无海图航海＂中金融危机事件又接连不断。因此,既不能＂重回金本位＂,又不要继续＂无海图航海＂。为了保证国际货币体系的安全稳定,需要建立平稳运行的汇率制度。创建国际规则约束泛滥成灾的美元,是汇率制度平稳运行的基本前提;实行有管理的浮动汇率制,是国际信用机制运行的主要手段。     

谈古代汉语中“莫”的词性

＂莫＂是古代汉语中一个重要的常用词,在对其进行研究的过程中,它的词性该如何认定,在学术界却存在着一定的分歧,主要有无定代词、否定副词、动词三种不同的观点,我们可从＂莫＂的语法功能角度入手进行考察,确定其词性应为无定代词和否定副词。     

“都”的语义功能与“都”字歧义句

本文分析＂都＂字的语义功能，以及它与＂都＂字歧义句的关系。＂都＂在语义上表示总括，它既可以总括由ＮＰ所表示的事物，也可以总括ＶＰ所表示的动作或事件。在＂都＂字句中，ＮＰ、ＶＰ所表示的可以是＂都＂所总括的全部，也可以是一部分。能与＂都＂产生语义联系的成分会多个共存，这样＂都＂字句就会有歧义。消除歧义主要有两种办法：１．上下文提供信息，使某一成分的语义得到强化。２．这些不同的句法成分在数量意义上表现出不同的特性，而＂都＂与这些不同特性在语义联系上有不同的优先性，这样歧义也可消除。     

“无”沿着延异的踪迹走向“有”——用德里达的延异理论诠释老子的“无”

＂无＂沿着延异的踪迹就会走向它的反面——＂有＂,＂无＂就是＂有＂。＂无＂这一能指符号是对感性直观上缺席的事物的不在场的替补,感性直观上缺席的事物在非理性直观上却是在场之物。从感性直观来看,＂无＂是无形的;从非理性直观来说,＂无＂却是有形的。正是因为＂无＂就是＂有＂,并且＂无＂还是有形的,所以人们才能以＂无＂为用、以＂无为＂为＂有为＂。虽然＂无＂就是＂有＂,但是＂无＂又不同于＂有＂,不同形式的＂无＂是不同形式的＂有＂,＂无＂和＂有＂构成差异的嬉戏系统。＂无＂和＂有＂都不能单独存在,二者只能存在于这一差异的嬉戏系统之中。＂无＂和＂有＂的关系体现了语言的游戏性。游戏性的语言为人们建构一个开放的、自由的、诗意的生活世界提供了可能。     

“辞赋的神趣”与萧统“沈思”说

辞赋的本质特征（神趣）是＂设辞虚构＂。萧统＂沈思＂说实谓此也。理由是：古人重辞赋;《文选》要预立既硬又科学的标准,最好的选择就是以辞赋为范文,从中抽绎出标准;古人视赋为诗,很多文体有辞赋化倾向,衡鉴辞赋的标准遂被普适、跃升为衡鉴所有＂文＂的标准;符合萧统尚新变的文艺思想;受王充＂超奇＂论启发;可验以《文选》诸篇。＂设辞虚构＂不仅与＂沈思＂说一致,与翰藻说、个人性、单篇性、文本性、审美性等也无？格。     

“欢迎逃单”拉面馆

在日本有家拉面馆,营业面积不大、员工不多,也不在繁华的地段,可店里的桌椅很干净、服务很周到,因此颇有人气。拉面馆的店名也很奇特,叫＂欢迎逃单＂拉面馆。再富的地方也有穷人,素质再高的国民也有＂不靠谱＂的。在日本,吃饭偶尔会碰到不结账夺路而逃的客人。这些＂逃单达人＂虽然不多,但确实存在。＂欢迎逃单＂拉面馆的员工手册上有一条是：如遇客人逃单,员工不准跑出店外追客人。很多新来的员工不理解,吃饭结账,天经地义,怎么还不能追吃＂霸王餐＂的人呢？