给付行政之法律保留适用探讨

给付行政是否适用或何种范围上适用法律保留原则学术界仍然存在争论,其原因在于给付行政不是基于传统行政法学方法论所提出的法学概念。鉴于给付行政概念及其范畴的复杂性,给付行政是否适用法律保留,须结合以下多个要素考量:给付行政是否属于高权行政,是否基于公民主观公权利的给付,是否通过公法方式实施,是否处于紧急状态,是否存在对待给付,给付行政与侵害行政是否可分,部分给付行政不适用严格的法律保留,但仍受到行政法基本原则、最低限度的正当法律程序、基于生存权可诉性的制约。     

论给付行政中的诚实信用原则

给付行政是国家在新的时代一项新的职能,主要是通过授益性行政行为来保障公民的基本人权的实现,并依此推进社会的发展。给付行政与诚实信用原则的诸多关系决定了诚实信用原则在给付行政中的适用。诚实信用原则适用于给付行政中有新的内容要求,并需要制定相应的具体制度予以保障。     

论行政法上之法律保留原则

法律保留原则是依法行政的重要内容.它以民主为前提,以法治为基础,其核心理念则是公民基本权利的保障.随着社会的发展,法律保留原则的适用范围从传统的侵害行政延伸到给付行政和特别权力关系领域.在我国,法律保留原则已得到运用与体现,但也存在着诸多缺失与不足,需待重新检讨和进一步修正,以充分发挥该原则在行政法治实践中的应有作用.     

行政给付制度的理论与实践

在古典自由主义时期,倡导个人完全免受政府的干预,到十九世纪末二十世纪初,随着人们对国家的依赖程度加深,国家公权力开始介入个人生活,以德国的行政给付制度发展的历史为例,分析了西方典型意义上的行政给付制度,在此基础上分析行政给付制度的宪法学原理,表现在宪法中的价值取向决定了行政给付的价值取向,宪法的权威性和正当性也决定了行政给付的强制性和根本任务是增进人们的福祉,从而对当前我国的行政给付制度的体制,行政给付程序,公私法的适用问题进行了反思。     

试析高校校规制定中的法律保留原则

近些年来，因高校校规侵权而引发的高校诉讼案频繁发生，凸现了我国高校在校规制定中存在的诸多问题。依据行政法治的基本要求和高校特殊的法律地位，将法律保留原则应用于高校的校规制定当中，已经成为了高校法治发展的当务之急。     

行政立法原则新论

立法原则是行政立法理论与实践中的一个十分重要但却被学界长期忽视的问题.虽然在一些相关论著中或多或少对行政立法原则有所涉及,但鲜见深入的研究.迄今为止,学界关于行政立法原则的理解,多与一般立法原则、行政法基本原则甚至政治原则等相混同,并未能揭示出行政立法所应当遵循的特殊原则.通过分析学界在行政立法原则问题认识上所存在的不足,指出我国行政立法应当遵循三个层次的立法原则所组成的原则体系,其中广义行政立法应当遵循行政主体与相对人权利(力)义务均衡配置、尊重行政活动科学规律、实体规范与程序规范并重等三项特有原则,狭义行政立法应当遵循法律保留、审慎立法、重在执行等三项特有原则.     

论行政法律解释

行政法律解释是行政主体以适用行政法为目的,对行政法律规范的含义进行探求和说明的活动。行政解释权的限度就是依法行政原则。在当前中国,依法行政的第一涵义就是无授权即无行政。行政解释的对象是行政法律规范。文法解释是一切行政解释的基础;体系解释是文法解释之后必须首先运用的解释;法意解释和目的解释是体系解释之后的解释选择方法。必须综合利用各种解释方法以获得合理的解释结果,从而贯彻合法性及正义信念。     

浅析高校学生管理依据的法律保留原则

高校制定校规管理学生，应该受法律保留原则的约束。与西方国家相比，我国目前立法对法律保留原则涉及很少。高校因违反法律保留原则进行学生管理而频频被诉，对现行相关的法律进行完善，在现阶段是最为可行和有效的办法。     

给付行政程序立法模式评析

德国、日本的给付行政程序立法总体上都遵循给付行政程序与一般行政程序之间宏观分离、局部交叉、由特别法典或专门法规定给付行政程序的模式.这种模式的合理性基于给付行政程序的特征,即"给付行政程序"不等于干预行政程序,也不等于给付的行政程序.统一程序法典应重点规制"给付行政行为程序".我国民生领域进行社会行政程序立法时适宜采用德国式立法模式.     

从单一控制到综合规范——服务政府理念之下法律保留原则的演进

法律保留原则是依法行政原则的子原则之一,是在19世纪行政法控制论占主导的语境下产生和发展的一个观念。20世纪20年代出现的社会法治国理念和行政领域的实践使传统法律保留原则面临新的挑战。为应对挑战,法律保留原则由传统的侵害保留说陆续发展出多种学说,但是都有一定的局限性。为寻求在现代服务政府理念下适用法律保留原则的新思路,需要明确法律保留原则中"法律"的涵义,还要对行政行为进行类型化分析。大致思路为针对不同类型的行政行为适用不同程度和方式的法律保留原则。     

论行政程序法上的行政公开原则

行政公开是行政程序法的一项基本原则。本文是对行政公开原则的一项基础性研究。它分析了行政公开的概念、特征。法律意义,揭示了行政公开原则确立的社会背景,讨论了行政公开的基本内容和其所支持的行政程序法律制度。     

行政法中的比例原则简论

比例原则在德国、葡萄牙、西班牙及我国台湾地区的行政法中已得到程度不等的运用,因而也成为其行政法学研究的重要内容.但在我国大陆行政法及行政法学中,比例原则还远未引起足够的重视.本文对传统行政法中比例原则的内涵作了深刻的剖析,并进一步认为,现代行政法中的比例原则应充实新的内容,以适应现代行政法发展的需要.     

试论行政程序法中的行政公开原则

在行政程序法中确立行政公开原则,是现代民主政治发展的基本要求,为一国达成行政法治所不可或缺。文章首先分析了行政公开原则的内涵与基本内容,进而揭示了行政公开原则的确立根据与存在意义,最后探讨了构建行政公开原则的基本制度。     

行政法之比例原则初论

比例原则是许多国家行政法中一项重要的基本原则.学界通说认为,比例原则包含适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则.行政法中比例原则是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外,行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式进行.比例原则对我国行政法治建设具有重要的借鉴意义.     

论行政法中的比例原则

比例原则被称为行政法中的"帝王条款".文章从比例原则的传统内涵入手,讨论了比例原则的价值取向.并通过对总成本(行政成本和行政相对人权益损失之和)与总利益(公共利益)的分析,探讨了规制性行政行为与受益性行政行为在适用比例原则时的不同.     

诚信作为行政法基本原则之证成

作为民法的帝王条款,诚信原则包括主观善意、权利不得滥用、利益均衡三层含义。在公法私法化与私法公法化的背景下,各国行政法不同程度地体现了诚信原则。由于既对行政法主体具有指导功能,也符合行政法基本原则之标准,因此应将诚信提升为行政法的基本原则。作为行政法的基本原则,诚信将“法律人”提升为“道德人”,促进行政法主体地位的平等,优化行政法基本原则的结构,使行政相对人成为行政法基本原则的规范对象。     

论行政合同的法律适用

作为一种新型的行政管理手段,行政合同是行政权扩张和现代公共行政兴起的结果。行政合同在性质上表现为行政性与契约性、公法性与私法性、行政性与民事性的结合,在法律适用上则表现为行政实体法与程序法、民事实体法与程序法的混合适用与选择适用。解决好行政合同的法律适用问题,既要遵循行政法、民法与合同法的一般原则,全面适用行政实体法与程序法,准确适用行政诉讼法,恰当援用民事实体法与程序法,也要采用类推方法适用法律,进而使行政合同案件得到公平、公正、合理的解决。     

论行政处罚法上的便宜原则

便宜原则在我国行政处罚法上并无明文的依据,但在行政实务中却不乏采用。基于合理行政的要求,在行政处罚法上应当承认便宜原则。便宜原则作为法定原则的一种补充,应仅于特殊情形下适用。由于便宜原则授予了行政机关更加宽泛的自由裁量权,因此其在适用时必须受到严格的约束。在将来修订行政处罚法时,有必要对便宜原则作出明确的规定。     

论行政处罚的“一事不再罚”原则

"一事不再罚"原则的规定是为了防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以多次行政处罚."一事"指符合一个行政违法构成要件的行为;"不再罚"指除非法律有特别规定,行政主体只能给予一次处罚.复杂的事数形态和法条竞合领域也应贯彻"一事不再罚"原则.