普列汉诺夫的美感论是人性论吗?

普列汉诺夫的美感论是什么性质的?这是学术界对普列汉诺夫美学思想有争议的问题之一.有一种观点认为:在美感问题上,“普列汉诺夫常常自命为阶级论者,但不完全对.他曾经是阶级论者,但后来他已变成阶级论和人性论的调和论者,最后则索性变成为生物学的人性论者.”(《试评普列汉诺夫的审美感的人性论》,《文艺理论研究》1980年第2期第2页)这样的评价,是否符合普列汉诺夫美学思想的实际,是否公允,我认为有值得商榷的必要.     

最难舍却自然美

继汪济生的《系统进化论美学》之后,近来鲁晨光的《美感奥妙与需求进化》和肖世敏的《有动物有美感论》又从进化论角度谈到了美感的起源及相关的美的本质问题,读了之后颇受启发.肖世敏批评了我们美学界普遍存在的将人与自然截然区分开来的二元论倾向,否认可能存在的美感的生物性本源.我以为这个批评是中肯的.在美感起源的问题上,历来有许多不同看法.不少朋友倾向于普列汉诺夫的观点,认为美感与美都起源于生产劳动,也有一些朋友认为应将其它社会实践包括进去,比如巫术、游戏之类.     

对普列汉诺夫论艺术起源的理解——兼与张育新同志商榷

对于艺术的起源问题,过去比较流行的说法是:“艺术起源于劳动”,并认为这是普列汉诺夫的观点。近几年有人对此说提出质疑。《中山大学学报》(哲学社会科学版)一九八三年第一期发表了张育新同志的《普列汉诺夫怎样论述艺术的起源》。他认为“艺术起源于劳动”之说是片面的、有弊病的,并认为普列汉诺夫没有提出这个公式。《文摘报》一九八三年第八十一期以《艺术起源于劳动不是普列汉诺夫的观点》为题摘登了张育新同志的文章。如何理解普列汉诺夫关于艺术起源的论述,本文拟就这一问题,与张育新同志商榷。     

自然科学理论也是“按照美的规律来建造”的

《复旦学报》(社会科学版)1981年第3期发表周义澄同志《论科学美》一文后,引起了一些人的注意,认为科学美是一个值得探讨的问题。同时也引起了一些异议,认为科学美这种东西是不存在的,例如《浙江学刊》1982年第1期谷迎春同志的《评“科学美”》一文就认为“从严格意义上的美学说来,提出什么‘科学美,,这无疑(应为异吧)于说‘方的园形体’——自相矛盾。”对此,我不揣谫陋,想谈谈自己的看法。我认为,应该尽可能考虑最大多数人的各种各样的美感经验,然后从中探究美的本     

普列汉诺夫社会心理学说述评

普列汉诺夫在《马克思主义的基本问题》、《唯物主义史论丛》、《论一元论历史观之发展》、《从唯心主义到唯物主义》以及文艺评论、美学、艺术史、哲学史、宗教史和俄国社会思想史等著作中,论述了他的社会心理学说,丰富和完善了历史唯物主义的理论体系。长期以来,普列汉诺夫社会心理学说尚未引起国内哲学界的足够重视,而苏联哲学界的看法也不一致。但自六十年代中期开始,苏联发表了探讨普列汉诺夫社会心理学说的专题论文。例如勃·巴雷金撰写的《普列汉诺夫著作中的社会心理学问题》一文指出,普列汉诺夫是马克思恩格斯逝世以后对社会心理进行了最全面、最深刻研究的马克思主义哲学家,人们     

简论车尔尼雪夫斯基美学中的人本主义思想

十九世纪俄国伟大的革命民主主义者车尔尼雪夫斯基的美学思想,在我国有广泛而深刻的影响,他的第一部重要美学著作《艺术与现实的审美关系》,早在四十年代周扬同志就翻译成中文.(周扬同志译为《生活与美学》一九四二年延安新华书店出版)我国文艺界和美学界中,有很多人是以这部书作为启蒙教师并且形成了自己的美学观点和文艺观点的.因此可以说,车尔尼雪夫斯基的美学思想在我国的影响以及对我国美学思想发展所起的作用,比西方任何一位美学家的美学思想的影响都要大.但是,起了重大的作用是一回事,而美学思想本身是否完全正确却是另一回事.本文不准备对车尔尼雪夫斯基的整个美学思想的功绩和缺点作全     

人类起源说与婚姻形态说辨

前不久在黑龙江大学学报《求是学刊》(1987年第四期)上读了刘永江同志的文章——《满族洪水神话属性异同论》,读后觉得耳目一新,此文提出两个新观点,非常可贵,我试就其中一个观点谈谈看法。他在论文第三部分里提出洪水遗民繁衍人类是婚姻形态问题,而过去的一些专家、学者历来认为这是人类起源问题。我赞同刘文的观点,不过还应进一步加以辨析。     

对封建社会中有关农民革命几个理论问题的再商榷——答黄彦同志

一九七七年底,我在中山大学科学讨论会上,曾提出《试论李自成思想》一文,对姚雪垠同志的观点进行商榷。会上黄彦同志表示不同意我的看法。为了进一步开展讨论,广东《学术研究》一九七八年第三期发表了我的文章,并同时登载了黄彦同志《对<试论李自成思想>一文的商榷》,对我提出批评。黄彦同志的异议对我有很大启发,但其中有些观点我仍然不敢苟同。本文再谈谈我的看法,以供继续讨论。     

一则重要脂批的作者考辨——与郝廷霖同志商榷

脂砚斋是不是主张《红楼梦》是曹雪芹的“自传”?这是近年来红学界争论的问题之一。本来,在五十年代,就有同志提出“脂砚斋对《红楼梦》的总的看法,从文学批评的观点来看,也仅仅是而且决不可能超过‘自传’说”的观点。近年来,有的同志重申并发挥了这种观点。先是郝延霖同志发表的《没落贵族的哲学——论<石头记>的脂砚斋评》,继之是徐迟同志的《如何对待脂砚斋》,都持类似的观点。1980年,叶朗同志发表了《不要轻易否定脂砚斋的美学——就脂砚斋的评价问题与郝延霖、徐迟等同志商榷》,提出了不同看法。1982年,郝延霖同志又发表《脂评“自传说”考(?)答叶朗同志》一文,重申     

柏格森《笑——论滑稽的意义》评介

法国著名哲学家柏格森的美学专著《笑——论滑稽的意义》(以下简称《笑》)在西方近代美学理论,特别是滑稽理论中占有突出地位。这本美学名著在解放前就被张闻天同志翻译介绍到我国。一九八○年又出了徐继曾同志的新译本。但是迄今为止,我国美学界却少有系统评介和研究这本书的文章。     

坚持“绝对真理是无数相对真理的总和”的正确论断——与李郴生同志商榷

“绝对真理是无数相对真理的总和”,这是马克思主义哲学经典作家一再强调的一个基本思想.但是,如何正确理解这个论断,是长期以来哲学教学和理论学习中的重点和难点之一.李郴生同志在《求索》杂志一九八一年第四期上发表了题为《“绝对真理是相对真理的总和”吗?》一文,认为“‘绝对真理是相对真理的总和’是不能成立的.”(以下凡未注明出处的引文均见此文)对这种观点,我是不能同意的.现将我的一些看法提出来.与李郴生同志商榷.     

也谈艺术风格——与李国涛同志商榷

艺术风格问题,是马克思主义美学中的重要问题。研究它,探讨它,对于发展马克思主义美学和繁荣社会主义文艺创作,无疑都是极为必要的。李国涛同志于本刊1979年第4期上发表的《论艺术风格》一文,对这个问题作了全面而又系统的论述,谈了一些有益的见解,读了后颇受启发。但对他把艺术风格主要归之于艺术表现形式的看法,我是不敢苟同的。本文就此谈点不成熟的看法,以就教于李国涛同志和其他同志。     

也谈怎样理解潜在的过剩人口

《山东师大学报》八四年第四期刊载的汤安中同志《怎样理解潜在的过剩人口》一文,对如何理解潜在的过剩人口提出了一些观点。我认为,这些观点有不尽妥善之处,现简谈一些自己粗浅的看法,以就教于汤安中同志。一、一要正确理解相对过剩人口和潜在过剩人口的异同。汤安中同志认为,潜在的过     

马克思《1844年经济学——哲学手稿》美学二题

马克思的《1844年经济学——哲学手稿》是一部旨在从社会实践角度揭示人类历史运动之谜的经济学、哲学著作.它虽不是以美学为主要的研究对象,但由于它的不少章节涉及到美学理论的一些基本问题,自其公诸于世以来,受到美学界的高度重视.从总体看来,各家对《手稿》所论及的“美的规律”、“两个尺度”、“劳动创造了美”以及美感、异化劳动等问题的看法和理解并不一致.因此,相连带地对《手稿》在马克思主义美学理论中的重要地位的认识和评价也不尽相同.本文认为,《1844年经济学——哲学手稿》是马克思主义美学理论的基石,是打开马克思主义美学理论宝库的一把钥匙.换言之,马克思主义美学体系的一些重大问题的阐述和结论性意见,都可以在这部《手     

论休谟的情感论及其美学思想

一、知性论、情感论——休谟美学思想的哲学基础 要研究休谟(1711——1776)的美学思想,首先应该弄清楚的是他的情感理论。因为休谟正是在他的名著《人性论》中,通过对情感的产生、原因、性质以及不同类别的情感的研究,旁及到了美或美感,从而树立了他的虽不系统却相当明确的美学观。虽然《人性论》中的美学观点很零散,但只要将其放在整个情感理论的背景上去考察,就可看出他的美论的基本框架。     

先秦美学思想研究的新收获

《先秦美学思想史略》一书,简要而系统地勾勒出先秦美学思想的发展脉络,其中对甲骨文和金文审美意识的研究,对庄子美论、美感论和艺术创造论的阐释,对《周易》以及屈原美学思想的评价,都有新的突破和进展。     

社会主义经济的本质特征——与陈元同志谈“短缺”问题

《学习与研究》(京)1987年第1期发表了陈元同志的文章:《“短缺”是社会主义经济运行中的一个本质特征》(以下简称《“短缺”论》)。我对《短缺论》中关于社会主义经济本质特征的概括和表述,提出一些不同的看法。关于社会主义经济的本质特征。陈元同志在《短缺论》中指出:“‘短缺’和‘需求膨胀’。是现实存在的社会主义经济的本质特征。”并把它作为全文的立论依据在正文中作了扼要的论述。在我看来,这—观点是难以站得住脚的。     

普列汉诺夫实践活动初探

苏联普列汉诺夫哲学思想的研究者福米娜在《普列汉诺夫哲学著作选集》第一卷的绪论中认为,普列汉诺夫未能始终坚持实践的观点。我国这几年出版的有关马克思主义哲学史的著作中,也有的人认为,理论脱离实际,是普列汉诺夫的根本错误。我认为,对普列汉诺夫这样一位马克思主义哲学家,不能简单笼统地说他轻视社会实践,而是应该根据充足的事实,进行具体的分析。从总体上看,普列汉诺夫还是重视社会实践的,     

为普列汉诺夫的“象形文字说”一辩

普列汉诺夫是马克思主义哲学发展史上一位著名理论家。对他曾经提出过的“象形文字说”,人们历来都持批判和否定的态度。苏联学者福米娜的《普列汉诺夫的哲学观点》一书指责普列汉诺夫“保卫唯心主义的象形文字论”。罗森塔尔和尤金主编的《简明哲学辞典》也称普列汉诺夫“支持了和马克思主义的认识论相对立的唯心主义的象形文字论。”敦尼克等人主编的《哲学史》则说普列汉诺夫“向不可知论作了让步”。我国哲学     

宪法是资产阶级在资产阶级革命时期开始搞起来的——与赖元晋同志商榷

《武汉大学学报(社会科学版)》1981年第2期发表了赖元晋同志的文章《关于宪法起源的探讨》(以下简称《探讨》).文章对宪法是从资产阶级开始搞起来的观点,提出了不同的看法,认为宪法是与国家同时产生的.文章材料丰富、观点新颖,发人深思.但总的说来,我们不能同意《探讨》一文的看法.不揣浅陋,写出我们的意见,就教于作者和法学界的同志们.