浅析卢梭基于公意的"主权"

伟大的平民思想家--卢梭,从自然状态出发论述了人类社会中公意指导下的国家主权.<社会契约论>集中体现了他"人民主权论"的政治思想.他认为"主权不是别的,它就是公意的行驶""永远都不能被转让",也"不能被分割".社会契约也赋予政治共同体控制它的成员的绝对权力,但国家权力最终属于人民,人民把公意委托给主权者,公意指导之下的权力才被称为主权,所以公意永远都是正确的,在这个前提下它对专权的指导作用才有意义.     

卢梭政府论及其现实意义

卢梭是十八世纪法国小资产阶级政治思想家,是社会契约论的代表人物之一。由于其政治思想具有鲜明的人民性,第一次全面系统地论述了人民主权,使得他成为法国资产阶级启蒙思想的先驱。他的平等思想,人民主权思想成为当时法国资产阶级反对封建专制的重要思想武器,他的著作成为法国革命时期资产阶级激进党的福音书。时至今日,探讨卢梭政府论仍有重要意义。     

论卢梭的人民主权说

18世纪的法国,资产阶级启蒙思想家们从“人”的眼光出发,以天赋人权为旗帜,以自然法、契约论为理论武器,将矛头直指封建专制制度及其教会和宗教神学。代表小资产阶级思想的让.雅克.卢梭在继承前人主权理论的成果和形成“公意”概念之后将国家与主权两个概念相联系,并以其“人民主权”理论开创了政治权力合法性讨论的历史先河,在历史上留下了深远的影响。     

论卢梭的民主理想及其局限——以《社会契约论》为分析文本

自然权利论和人民主权论是卢梭《社会契约论》的重要内容,也是整个卢梭民主哲学的基石。在自然权利和人民主权之上,卢梭构建了一个理性王国。他的这个理性王国,是以18世纪瑞士日内瓦为蓝本的,采取的是一种小国政治。在民主的国家,作为主权者的人民需要通过某种形式来维持主权权威,这种形式即是合法的集会。随着民主政治的进一步发展,多数暴虐问题开始显现并有泛滥的趋势。     

论孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之分野

欧洲启蒙思想家孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之不同,集中体现在如下四个方面:人性恶是孟德斯鸠国家权力理论的出发点,而人性善、社会恶是卢梭国家权力理论的出发点;孟德斯鸠主张国家权力的分割性,而卢梭主张其不可分割性;孟德斯鸠主张议会代表制,而卢梭主张主权的不可代表性;孟德斯鸠为防止权力的腐败而进行了制度性的、社会层面的技术性安排———以权力制约权力,而卢梭用道德约束,否认了主权者权力腐败的可能性。孟德斯鸠与卢梭的国家权力理论,是西方政治学理论发展史上两座辉煌的历史丰碑,它们对政治学理论发展和人类社会政治现代化的具体实践,产生了完全不同的历史影响。     

关于卢梭评价的几个问题

让·雅克·卢梭是十八世纪法国杰出的启蒙思想家,激进的资产阶级民主主义者。他的思想对法国大革命起过重大的指异作用,对后来世界各国的资产阶级革命也有很大影响。本文拟对卢梭的生平和政治思想中的几个问题,谈点自己的看法。 卢梭的一生坎坷不平,经历过长期流浪的生活。成名以后,仍一直过着清贫的生活,始终保持独立不羁的人格,不与封建统     

卢梭的国家起源理论及其哲学意义——读《论人类不平等的起源和基础》

让·雅克·卢梭(1712——1778)是法国小资产阶级的政治代表和思想理论家,十八世纪启蒙运动的代表人之一。关于卢梭的生平、思想理论及其价值,不少专家学者早有评说。我这篇拙文,是在读了《论人类不平等的起源和基础》之后,想就其中关于国家起源的理论及其哲学意义谈点个人浅见,并就教于有关专家学者和对此感兴趣的同行。     

从柏拉图到卢梭：早期的政治合法性思想初探

从古希腊到近代资产阶级启蒙运动可以看作是政治合法性思想的产生阶段.政治思想家们从不同角度和侧面阐发了政治合法性理论:柏拉图"正义"论、阿奎那"神授"论、霍布斯"主权"论、洛克"契约"论和卢梭"公意"论等.这些合法性理论有相同的基本的主线,这就是社会秩序是如何可能的、如何看待社会与个体的关系、如何处理国家与社会的关系.     

略评卢梭《社会契约论》的政治思想

社会政治学说是卢梭思想体系的核心内容。在他写了《论人类不平等起源》一书之后,继而写了《社会契约论》。这本书最集中地表现了卢梭的主要政治思想,它在启蒙运动中首次提出了“人民主权”的口号,为未来的资产阶级民主共和国提供了比较完整的政治设计,成为世界政治学说史上最著名的古典文献之一。 一、《社会契约论》中心──“人民主权”的思想 如果说,《起源》主要着眼于批判私有制的文明社会,抨击封建专制制度,那么卢梭的《社会契约论》则提出了他改造社会的政治思想,两部著作之间,有着从“破”到“立”的内在逻辑联系。 （一…     

权力与权利关系中的政党作用论析

在权力和权利关系框架中,人民主权理论有三种思想传统：洛克的以权利约束权力的古典自由主义传统,卢梭的权力与权利一体化的平民激进主义传统;十九世纪后,又产生了权力与权利统一于阶级利益基础上的马克思主义民主理论。虽然它们在阶级本质上有着根本区别,却都需面对一个共同的课题：如何实现政治权力与公民权利之间的顺畅转化。这本质上是人民拥有的权力如何具体实现的问题。政党政治作为人民主权制度的内在逻辑产物,成为政治权力与公民权利的中介和桥梁,有着具体实现人民主权的工具意义。     

人民主权理论的演进及其启示

人民主权理论经历从洛克首创的以反抗为核心的人民主权观,又演绎为卢梭提出的以公意为基点的人民主权论,最后发展到哈贝马斯倡导的以程序为特征的人民主权思想。三位思想家对作为宪政的核心价值的人民主权进行了积极的探索,从而推动宪政理论的进一步发展。     

人民主权理论的演进及其启示

人民主权理论经历从洛克首创的以反抗为核心的人民主权观，又演绎为卢梭提出的以公意为基点的人民主权论，最后发展到哈贝马斯倡导的以程序为特征的人民主权思想。三位思想家对作为宪政的核心价值的人民主权进行了积极的探索，从而推动宪政理论的进一步发展。     

以权利制约权力:卢梭社会契约思想中的权力制约思想

近代社会契约理论是西方资产阶级思想家在现代国家生成过程中,用来解释政府或国家起源及其权力合法性的理论学说。作为近代社会契约理论代表人物的霍布斯、洛克和卢梭,他们虽然在理论上有一定的分歧,但是权力制约却始终是他们探讨的核心主题。对于卢梭而言,他视稳定的社会模式为理所当然,所以他的社会契约理论不是稳定社会的方法,而是要创造一种新的社会环境以使人性回归,使人们获得完全自由、社会归于正义。他提出以公意作为国家的最高指导,公意代表人民以及人民的公共意志,政府只是公意命令的执行者,政府权力来自于公意,所以政府就必然就要受到人民权利的制约。可见,权力制约思想不仅是近代社会契约论所蕴含的基本理论旨趣,实际上也构成现代西方民主政治发展的内在逻辑。     

试论卢梭的民主思想

卢梭是十八世纪法国著名的启蒙思想家。他的人民主权思想是其政治民主理论的核心,最高理想是全民参与或大多数人参与的直接民主制,最低理想是选择少数杰出人物进行执政的代议制民主政治。他的民主思想是一个博大精深的体系,是一种宣扬人性、恢复人权、崇尚理性的民主理论。     

略论卢梭的社会契约论

卢梭的《社会契约论》深化契约论思想,为法国大革命后建立民主共和国提供"人民主权"的政治设计。社会契约论具有四个方面的要义:批判了先前的一些契约论思想,揭示社会契约的本质;提出社会契约的本性在于人民作为整体来说就是主权者;论述了国家政府的形式,主张建立民主共和政制;用法治代替君主专制政治,是改造封建社会弊病、实施民主政治的根本手段。《社会契约论》也存在哲学、政治与历史观方面的一些历史局限性:卢梭的人类不平等起源与社会契约学说有着许多合理内核,闪耀着历史辩证法光辉,但不能说它已经步入了历史唯物主义之门,它终究未摆脱历史唯心论成见。此外,卢梭主张一种自然宗教的有神论,他倡导"公民宗教",也表现了其哲学与宗教思想的二重性。由于时代的局限,卢梭的社会契约论并没有超出近代资产阶级的政治文明思想范畴,他描绘的自由、平等和全民幸福的理想国家,理论上带有乌托邦色彩,实践上是为资产阶级共和国的政治体制勾画了一幅比较完善的设计图。     

人民主权与公民参与——卢梭的公民参与理论及其启示

卢梭构想的人民主权的政治体系是其公民参与理论的基础,人民主权的理念要求公民的政治参与,公民的政治参与则体现了人民主权.公民参与是卢梭民主思想的重要组成部分.卢梭推崇公民参与,但并非完全的直接民主论者,并非主张由公民参与决定所有公共事务的直接民主制,而是强调体现人民主权的重要的公共事务由公民参与来决定.卢梭认为参与政治决定中的公民既有私人性又有公共性,他承认公民参与时偏私的现实性、正当性,却更强调公民参与时的公共精神、道德人格,体现了对公民参与中的私人性和公共性的辩证的理解.     

从卢梭政治思想看现代西方的民主幻象——对政治现代性的一个批判

西方现代政治中的民主原则是在卢梭的思想中确立起来的。然而,由于私人利益与共同利益相互对立,从而个别意志与公共意志相互对立,卢梭的政治共同体是虚幻的,其公意是抽象的,政府和主权者之间是矛盾的,这反而证明了人民主权的不可能性。西方现代政治中的民主不过是一种政治幻象。法律不是主权者的共同意志,而是特殊意志的法律化。由于政府是具有自己的固有意志的独立实体,官员也追求自己的特殊利益,人民主权成为了抽象的权力并几乎被化为乌有。     

卢梭民主思想新论

20世纪之后,卢梭的人民主权的民主思想更多地受到诘难和否定。事实上,平等观念是卢梭民主思想的基本前提。卢梭是从平等的诉求走向民主政治的建构的,平等是民主的前提,没有平等就没有民主,而民主则是平等的实现,民主是人人平等的政治共同体。人民主权是卢梭民主思想的核心理念。建立在社会契约论基础上的人民主权理论是一种规范性的民主理论,人民主权是现代民主国家的根本原则,是现代民主国家的合法性基础,以事实上的实证经验来否定作为规范的人民主权理论是不恰当的。公意概念是卢梭民主思想的重要基石。卢梭将服从公意看做个人自由的保证,并强调个人服从公意时仍然享有生命、财富和自由的自然的权利,反对以公意来压制个人的自由,所谓集体的暴政、极权主义民主的说法并不符合卢梭的民主思想。     

寻求人民主权与代议制民主的平衡——试论卢梭的民主思想

主权与治权（政府权力）的划分在卢梭的民主思想中具有重要意义。卢梭认为主权是公意的运用,因而是属于全体人民的,也是不能代表和不能转让的。但是,在治权层面,卢梭认为可以而且应该实行代表制。也就是说,卢梭既主张人民主权,又主张代议制民主,前者是卢梭民主思想的规范层面,而后者是其现实层面。人民主权相对于代议制民主具有优先性,但是后者也有很大的独立性,卢梭希冀在两者之间实现某种平衡,从而建立一种优良政体。     

论马基雅弗里的政治权术思想

尼科罗·马基雅弗里是１５世纪意大利著名的政治思想家,其主要理论是“政治无道德”的政治权术思想。人性论是马氏政治权术思想的理论基础。从人性论出发,马氏认为,政治高于道德,为了达到目的可以不择手段。提出了一整套具体的政治权术思想。马氏政治权术理论,对当时的意大利统一,发展资本主义经济具有积极意义,真正使政治学成为一门独立于伦理学的学科;在研究方法上,不同于亚里斯多德以来的思想家,运用经验的和观察的现实主义方法来研究国家权力问题。马氏的权术理论充分体现了资产阶级唯利是图的思想,具有历史唯心主义因素,但这并不能抹煞他对西方政治思想史所作出的贡献。