“五四”性别启蒙的策略与困境——以“李超之死”为中心

女高师学生李超之死是五四时期重要的文化事件。男性知识分子借此事件的讨论拓展了女性问题的言说空间,并将妇女解放与启蒙话语相结合,使新女性的形象构建成为现代性想象的一部分,显示了男性知识分子在女性问题上的言说策略与主导地位。而五四女性在新思想与旧道德之间依违离合的处境,不仅凸显了个人身份认同与转型时代之间的矛盾,更呈现出五四时期社会性别问题的复杂内涵。     

五十至七十年代文学中文化“审父”心理分析

中国传统文化结构中并不具备现代性文化"审父"意识发生的条件。现代中国知识分子的文化审父意识在五四新文化运动中集中崛起,由此带来了五四新文学运动以来中国文学中强烈的现代性文化审父意识。但在20世纪50-70年代文学语境中,这种现代性文化审父意识受到主流话语权力的压抑,仅作为残存的文化审父情结蛰伏于当时中国作家群体文化心理结构的深层。在当时主流文学的父子冲突叙事话语中,要么不具备现代性文化意蕴,要么其中隐含的现代性文化审父意识被主流话语所置换、消解或遮蔽。而在"百花"文学和"地下"文学的父子冲突叙事中,却集中表现了接受过五四启蒙精神影响的中国当代作家的现代性文化审父意识或情结,虽然尚未构成大潮,但已然为新时期文学中审父潮流的出现埋下了历史伏笔。     

现代性话语对重述中国文学的学术意义

自20世纪末以来,中国文学研究正在走向一种新的宏伟叙事,这就是以现代性为核心概念来重述中国自鸦片战争以来的文学地图。从更广的角度看,用现代性来重述1840年以来中国文学只是用现代性来重述1840年以来的中国文化的一个组成部分。因此,本文的现代性话语,从大于文学的文化开始     

现代性研究的方法论选择——从哈贝马斯的现代性理论出发

由于现代性的多维度性,对现代性的讨论可以采用不同的话语形式。哈贝马斯区分了现代性的社会学话语、美学话语、哲学话语等话语形式,虽然他对美学现代性持一定的认同态度,但是其对现代性的考察仍然固守在主体理性的维度上,通过改造近代以来的主体性哲学传统挽救现代社会的规范形式。从哈贝马斯对现代性三种话语形式的区分,及其从主体理性出发对现代社会规范形式的挽救中,我们可以得出现代性研究的方法论选择。现代性的多维度性决定了现代性研究不能采取"本质主义"和"多元主义"的方法,而应采取"视角主义"的方法。     

话语建设与文化精神的承继

我国学术界提出建设自己的学术话语，其本质是向传统文化精神回归；建设学术话语，就是承继自身文化精神。返归学术话语此一家园之路，应是背离此一家园之路的反向逆转。本世纪以来我们对自身文化传统的误读和背离，使我们丧失了自己的学术话语。回归此一文化家园之路应采取直接面对中国文化典籍，从存在论角度领悟中国文化精神、以对于中国文化精神的领悟来言说当今学术问题等三个基本步骤     

革命现代性与中国左翼文学

现代性诉求是中国现代社会发展的内在动力,但现代性的内涵在不同历史时期是有显著差异的.从梁启超率先提出"革命"的概念开始,现代性的想象就与革命建立了密切的联系.辛亥革命是一次革命现代性的实践,它所遗留的问题导致了五四启蒙现代性的发生.启蒙现代性的终极目标是与革命现代性一致的,但在实施的方案和道路的选择上存在很大差异.启蒙现代性在中国遭遇了尴尬的处境:一方面是外部的环境发生了急剧的变化,另一方面是其内在理路存在着重大缺陷,导致其自身的目标很难通过其自身的手段来实现,从而被一种新的接受了马克思主义指导的革命现代性所取代.新的革命现代性规范了左翼文学的本质、功能、风格,建立了一套新的文学话语,在现代性的实践过程中发挥了重要作用.但左翼文学话语的内在构成并不是单一的.它的理论形态处于动态平衡中,虽有变化,但总的看是注重文学的政治功能;它的文学形态在艺术成就上参差不齐,其中优秀的部分代表了一种追求文学的政治文化功能与审美性统一的特色鲜明的风格.在世俗化思潮风起云涌、文学的方向变得越来越含混的当下,左翼文学的历史承担意识、民族正义想象、社会公正的追求以及文学内容和形式相统一的观念等,可以作为一种宝贵的遗产被合理地吸收和借鉴.     

An Exploration of Major Factors in the Cultural Ecology of the German Aesthetic Discourse of Modernity＊

德意志审美现代性话语是近代以来德意志历史发展的自我显现，由德意志自然、历史、社会、思想共构的德意志文化生态，统摄着德意志审美现代性话语的历史命运，也现实地决定着德意志审美现代性话语的本质特征。德意志由文化立族，新教精神是德意志的民族意识、思想观念、文化理解、生活经验的灵魂。由市民社会孕育、养成的社会结构、生活方式、文化制度等德意志市民文化生态情境，极大地决定了德意志审美现代性话语的形态。德意志启蒙思想中的感性确立与美的独立、理性主义调整与价值理性的生成、艺术公共性的建立三大思想情致，是德意志文化生态的构成元素。     

苏俄后现代主义的全球性价值

1960年以来苏俄所出现的后现代主义文学艺术,原本是部分文学艺术家在强大的意识形态和苏俄帝国意识压力下,无可奈何地选择消解苏俄主流话语的一种方式--借用既有的概念和措辞,游戏性地叙述官方意识形态及其所建构的各种神话.而这些人不同于那种赞成或反对苏俄帝国的知识分子,在一定程度上看到苏俄帝国问题乃现代性苏俄变体形式的产物.这就使得苏俄后现代主义意外地和欧美消解西方现代性的叙述相呼应,成就其国际后现代主义的俄罗斯版本,也具有后现代主义的普适性特征.     

从黑格尔到哈贝马斯——现代性哲学话语内在轨迹的叙事重构

黑格尔是以“和解”概念为核心的现代性话语传统的开创者,他不仅意识到现代性的内在分裂,而且自觉把“和解”作为理性的目标。然而由于形而上学的重负,黑格尔并未实现其哲学承诺。在他之后哲学进入一个后形而上学时代,现代性的诊断与和解的可能性不再是一个思辨哲学问题,而是历史实践问题。现代性话语的社会理论化以及激进的实践论转向开始于青年黑格尔派,并最终在马克思那里得以确立。“和解”问题既是理解马克思与黑格尔的关系,也是理解经典马克思主义与西方马克思主义的关系的重要线索。     

审美现代性的革命颜面--革命主义简论

革命主义是中国审美现代性的颜面之一.革命主义在其审美化过程中回荡着修辞张力,暴烈的革命具有诗意的颜面.革命主义具有最广义、广义和狭义三层含义或形态.中国审美现代性中的革命主义应当是一种由政体一文化革命、传媒革命、以及阶级趣味革命合力驱动的"三轮革命".审美现代性航船总是必须悬挂着鲜艳的革命旗帜,而革命主义也需要插上审美的翅膀在知识分子和普通工农兵民众心空高扬.革命主义的发生其实主要来自更为广泛而深刻的文化现代性变革需要.由于中国人的固有的宇宙模式和中优外劣心态等的束缚,中国现代性一再处于低于理想水平的缓慢变革或危机状态.这种非常局势竟实际上充当了中国现代性变革的常态.对这种非常性常态的痛切体验煎熬着现代知识分子,逼迫他们采取激进的革命姿态并把它诗意化,导致现代性长出一副革命主义颜面.革命主义在现代具有其合理性.每当中国现代性处于动荡状态或危机情势时,革命主义总会适时地登场亮相.     

论马克思主义中国化开启的现代性意蕴

马克思主义中国化和中国对现代性的诉求、消化与建构存在着密切的关联。中国共产党是在半封建半殖民地的历史境遇中接受马克思主义的现代性启蒙与教育,由于马克思主义理论本身具有的开放性和世界性意识,中国共产党在马克思主义的现代性指导过程中,具体、科学和有效地结合中国社会发展的实际状况,实现了对西方现代性的"本土化"与"中国化"的转换,彻底摆脱了对现代性的模仿与焦虑;同时清醒地认识和解决了对被各种主义、话语、框架、叙事等掩盖的实事与问题,特别是那些本己的实事与问题,开启真正的自我理解的现代性道路,彰显出马克思主义中国化的当代价值与意义。     

SPECIAL ISSUE： SOCIAL CHANGE AND CHINESE WOMEN From State Dominance to Market Orientation： The Composition and Evolution of Gender Discourse

国家、市场与传统文化是构成性别话语的三个基本要素。从改革开放前30年到后30年,中国社会的性别话语发生了明显转型,由国家主导的“泛政治化”模型转变为市场导向的“泛市场化”模型。市场化一方面改变了国家话函的叙述方式和内容,另一方面也导致了市场话语和传统话语的结盟。转型后的性别话语本质上是一种素质话语,它不再表现为一种由国家建构的、在实践中打了折扣的意识形态意义上的平等神话,而是表现为一种在现代性和个体自由的诉求中利用国家、市场和传统文化的各方力量平衡做出主体选择的精打细算的应对策略。     

Social exclusion in Europe: some conceptual issues

In the late 20th and early 21st century, social exclusion has become something of a trope around which is pegged justifications for various reforms. The notion of social exclusion has found its way into the lexicon of all major global governance institutions. How has this happened, and what are its implications for scholars of contemporary welfare reforms? In this article, we consider the ‘rise and rise’ of the discourse of social exclusion, with particular reference to its development as a policy paradigm within the European Union. We note that its initial iteration was anchored in a functionalist discourse of social organisation but that this was quickly challenged both by post‐structuralist and post‐colonial perspectives and by research findings that undermined the view of mainstream institutions as fundamentally integrative and inclusive in nature. The debate about social exclusion, we suggest, is simultaneously a debate about the historical and social dynamics of European modernity.     

Constructing Core Values within the Framework of “Complex Modernity”

中国正处于“现代化运动与中华文明复兴”、“社会主义与资本主义”、“民族国家与全球化趋势”三大张力之中。这三大张力彰显出确立中国未来发展方向所面临的三大难题,是我们认清中国在当代世界历史中的位置,把握中国发展历史趋势的思想坐标。为解决难题,需要建立“复杂现代性”理念,并以此作为分析中国面临挑战的分析框架和探寻中国未来发展方向的方法论原则。同时,需要建立与“复杂现代性”相应的思维方式,建构当代中国社会发展的核心价值。     

Modernity as history: Post-revolutionary China,globalization and the question of modernity

Processes associated with globalization have provoked important changes in our conceptions of modernity, as well as the discourse of modernization. While the end of socialism has encouraged a 'renaissance' of modernization discourse, this discourse is significantly different than in the past in its willingness to make room in modernity for civilizations other than the EuroAmerican. At the same time, post-colonial criticism has played a significant part in the downgrading of EuroAmerican modernity by pointing to its origins in colonialism, which encourages calls for recognition of alternative modernities, or alternative claims to modernity. Intentionally or not, the combination has resulted in a renewed reification of cultural and civilizational traditions. This article juxtaposes two sets of literature to examine these developments critically. The two sets are a general, mostly sociological, literature on modernity and modernization, and literature on Chinese modernity which has proliferated in recent years. Juxtaposition of these two sets of literature provides a space that enables a critical perspective on culturalist tendencies in studies of modernity that persist despite strong evidence of problems that cut across cultural or civilizational boundaries.     

20世纪以来中国的太平洋岛国研究综述

中国学界对太平洋岛国的研究可划分为三个阶段:萌芽期、初创及缓慢发展时期、较快发展时期。本文从历史及发展的视角对中国百余年来关于太平洋岛国研究的成果进行了梳理,并对影响太平洋岛国研究的历史背景与相关因素进行了分析,以期促进研究、提升水平、形成特色,为中国发展与太平洋岛国的外交关系服务。     

Unfinished modernity or another modernity? The South Korean case

South Korea has experienced “compressed capitalist development” over the last five decades, characterized by unprecedented levels of industrialization and democratization, with other distinctive features. This development experience causes some scholars to view the country as a site for a new modernity, following the Western prototype. Concerning the underlying nature of emerging modernity in South Korea, however, there have been controversial insights: some scholars argue that the country is now experiencing a Western type of modernity, and others refute this, saying that it has not at all been modernized. This paper investigates the dynamics and contradictions of capitalist development in South Korea from a perspective of vertical modernization. It considers the origins, process, and outcomes of modernization mainly in terms of democracy, economic growth, and welfare. We assume that there are “different sites and forms of modernity” in the world, and that South Korea would be a good candidate to examine for non-Western modernity. Yet it is our contention that the country’s modernity has been distorted and unbalanced in the development of society, culture, politics, and economy. Historically, South Korea has progressed through traditional unmodernity, colonial undermodernity, and Western modernity. A clear examination of the country’s development experience reveals to no small degree the complex nature of modernity, in that tradition, modernity, and postmodernity coexist in the present time. We conclude that South Korean modernity is an incomplete project still in progress.     

1956-1976:技术革命与文化革命思想的扬抑轨迹

技术革命与文化革命思想是中国共产党探索社会主义先进文化建设的重要内容,二者分别有其自身的内涵,它们的提出与实施并不完全同步,但最终被作为一个总体战略付诸实施。技术革命与文化革命是经济文化十分落后的中国进行社会主义建设的必要选择。这一思想在实践中发挥了积极的作用,但是后来“由扬而抑”,渐被偏离,文化革命更被导入“文化大革命”的歧途。尽管技术革命与文化革命的思想曾经被误读,但因此所获得的历史经验却为1978年后的“自抑又扬”创造了条件。     

From State Dominance to Market Orientation: The Composition and Evolution of Gender Discourse

国家、市场与传统文化是构成性别话语的三个基本要素。从改革开放前30年到后30年,中国社会的性别话语发生了明显转型,由国家主导的“泛政治化”模型转变为市场导向的“泛市场化”模型。市场化一方面改变了国家话语的叙述方式和内容,另一方面也导致了市场话语和传统话语的结盟。转型后的性别话语本质上是一种素质话语,它不再表现为一种由国家建构的、在实践中打了折扣的意识形态意义上的平等神话,而是表现为一种在现代性和个体自由的诉求中利用国家、市场和传统文化的各方力量平衡做出主体选择的精打细算的应对策略。

关键词: 性别话语转型市场化建构

State, market and traditional culture are the three fundamental elements constructing gender discourse. The three decades before the initiation of reform and opening up in 1978 and the three after have witnessed a clear transition in gender discourse in Chinese society, from state‐dominated pan‐politicization to a pan‐marketization orientation. Marketization has changed the content and form of state discourse and led to an alliance of market discourse with traditional discourse. The changed gender discourse is essentially a discourse of quality, one that is no longer presented as an ideological myth of equality constructed by the state and discounted in practice but as a set of deliberate response strategies which are adopted to make independent choices balancing the three forces of the state, the market and traditional culture in the midst of appeals for modernity and individual freedom.