辩证判断的特征

什么是辩证判断?辩证判断的基本特征是什么?这是辩证逻辑值得探索的一个重要理论问题。 (一) 判断是逻辑思维的基本形式之一。反映客观事物的判断,是具有极其复杂的内容和形式的。从人类思维认识史上看,反映客观现实情况的判断大约有以下三种类型,即:非辩证判断、反辩证判断与辩证判断。 非辩证判断是反映客观事物的相对稳定性以及客观事物的简单关系的判断。非辩证判断只是说在判断这一思维形式上,它不是辩证的。这并不是说,非辩证判断不具有辩证的因素。普通形式逻辑所研究的判断主要是这种非辩证判断。     

论矛盾判断

一、矛盾判断的特征、种类及其客观基础在一般有关判断问题的逻辑论文中往往忽视一类特殊类型的判断①,这类判断既具有不同于一般形式逻辑判断(下称一般判断)的形式特征,又具有比一般判断更为重要的认识价值。这类判断我们称之为矛盾判断。这里所谓“矛盾判断”并不是指判断之间的矛盾关系,而是指一种特殊类型的判断形式。这类判断又可根据其内部结构上的差别,区分为下列两种:1.宾词中具有复杂矛盾因素的判断。例如:“运动的物体在同一瞬间既在同一个地方又不在同一个地方”;“同一个民主共和国同时既‘好’又‘坏’,既     

善美判断论纲

1.善的判断指道德或伦理价值的判断;美的判断指审美鉴赏判断。善美判断必然发生在特定的认知—判断情境之中。 关于上述内容的判断必须具备这样几方面条件:(1)存在着判断的主体,即判断者;(2)存在着被判断事物,即判断对象;(3)判断的主体与对象之间能够构成某种独特的关系。任何关于善美的判断都必以这三方条件的互相和谐为基本前提;正当的、合理的判断表示处在这种和谐系统中的判断主体对其自身行为的抉择以及对某种关系情境之中的价值的确认或否定。我们把主体判断赖以形成的这种独特的关系情境称为认知—判断情境。     

对一切判断所遵循的先验逻辑的演绎

全部知识的判断按照其内容和形式的规定,可划分为以下四种:经验综合判断(归纳判断)、先天分析判断、先天综合判断和先天分析-综合判断(思辨判断)。其中,先验自我的逻辑原理为归纳判断、先天综合判断提供了消极条件,但为分析判断和先天分析-综合判断提供了积极条件。     

假言判断三题

假言判断是种复合判断,是人们常用的一种判断形式。对这一判断形式,现行逻辑著述给予了相当的重视。但是,囿于较窄的范围,一些内容还未充分地展开,也存在着某些认识上的模糊,有进一步研究的必要。 一、假言判断由两个肢判断 组成的理解问题 现行逻辑著作把复合判断界说为包含有其他一些判断的判断,假言判断是复合判断,它也包含了其他一些判断,是由两个肢判断组成的。如,“只有认识到落后,才能改变落后”,“如果李同志患肺炎,那么他就发烧”,就都是由两个简单判断,即两个肢判断所组成的。假言判断由两个肢判断组成,这是假言判断结构方面的特征,从根本上,是由假言判断在断定上的特点所决定的。     

模态判断辨析

一些形式逻辑著作将模态判断分为客观模态判断和“主观模态判断”的做法,导致了概念“模态”的歧义性,导致了模态判断的分类违背同一律的要求。而且,“主观可能判断”不符合形式逻辑对于判断的基本要求,不具备判断的逻辑特征;“主观必然判断”所反映的主观认识的高度确定性在形式逻辑中没有意义。所以,“主观模态判断”在形式逻辑中没有存在的根据和价值。     

论过错的客观判断标准

过错责任原则是我国《侵权责任法》规定的基本归责原则。如何判断行为人有没有过错,有主观判断标准、客观判断标准和折中的判断标准三种主张。客观判断标准使过错的判断更加明确具体,适用方便简洁,符合《侵权责任法》对受害人予以赔偿的立法目的,促使行为人更加谨慎地行为。因此,客观判断标准应该成为我国《侵权责任法》适用中判断行为有无过错的主要标准。     

公共政策事实与价值关系的理论反思

从公共政策价值分析的研究角度看,在公共政策活动中,事实判断与价值判断并不是截然分开、不可沟通的。事实判断是价值判断的基础,价值判断是事实判断的归宿。无论是事实判断还是价值判断,都可以看作是人们认识和实践公共政策的必要环节,它们贯穿于公共政策的制定、执行、监督等过程,也正是二者的统一才使人们对公共政策的认识和实践不断深化、发展。     

试论模态判断的分类及其关系

解放后国内出版的形式逻辑著作,对模态判断的分类法有二:一是将模态判断分为或然判断、实然判断、必然判断三种;二是将模态判断分为或然判断、必然判断两种。为什么会有这种不同的分类?它们的根据是什么?究竟那一种分类正确?各种模态判断之间有什么关系?本文就这些问题提出一些看法,就教于逻辑学界的同志们。     

论道德判断

道德判断是主体根据自己已有的道德价值观念、社会的道德原则和道德规范,对自身或他人的思想观念和实践活动所进行的善恶价值断定。道德判断的标准有三:社会道德体系是道德判断的直接性标准,生产力是道德判断的根本标准,生产关系标准则是对二者的整合。道德判断从形式上而言,具有道德指令判断、道德规范判断和道德评价判断三种。     

现代政治学的研究方法

一般说来,对通过科学程序所得出的一定结论具有两种判断。一种是自然的,根据事实是否正确采判断结论,称为“经验判断”。另一种判断是一定的结论向我们表达了某种含意,一般称之为“价值判断”。在哲学上,一般把“经验判断”称为“规范判断”,把“价值判断”称为“反思判断”。“反思判断”的结构,在我们现代政治学的观念中就是“后行为主义”的方法。但是,在“后行为主义”中有一个共同的问题,即对所有的事物都必须以价值问题为中心而展开。而价值对象又是“规范判断”的趋向,即价值的功能分析。由此,也可以看出“后行为主义”的不足之处。     

关于单称判断的逻辑地位的探讨

任何事物都是质和量的统一。作为对客观事物反映的判断也具有质和量的规定性.普通逻辑,根据直言判断的质的不同,即直言判断联项所表示的主、谓项之间的不同关系,把直言判断分为肯定判断和否定判断;根据直言判断的量的不同,即不同量项,按     

复合判断等值演变的规律浅析——兼介绍一种运用口诀判定等值判断的方法

找一个判断的等值判断,是在学习和运用形式逻辑中经常遇到的一个问题,由于判断,特别是复合判断种类较多,表示符号变化各异,常常使人觉得困难,并且还容易搞错。怎样才能提高判定等值判断的速度和准确率?这是许多人考虑的一个问题。打算盘可以运用口诀,判定等值判断是不是也可以运用口诀?笔者经过研究后认为,运用口诀来判定复合判断的等值判断是完全可行的。     

论复杂判断的直接推理

复杂判断的直接推理在人们的实际思维活动中是大量存在的,它对于人们全面深入地认识事物和正确地表达思维是有其重要意义的。本文谈谈复杂判断直接推理的种类与意义。 根据直接推理前提判断的类型不同,可把直接推理分为简单判断的直接推理和复杂判断的直接推理。 众所周知,直接推理就是从一个判断的前提推出一个新判断的结论的推理,而所谓复杂判断直接推理,就是从一个复杂判断的前提,推出一个新判惭的结论的推理。由于形式逻辑把复杂判断主要分为联言判断、选言判断和假言判断等三大基本类型,因此,复杂判断的直接推理也就相应地分为:联言直接推理、选言直接推理与假言直接推理。下面分别进行考查与研究。     

试论负判断

<正> 什么是负判断?负判断是一种比较特殊的复合判断。它是否定某个判断的判断。例如:“并非小李对了。”“小李非对。”“‘小李对了’是假的。”这几句话,分别都是一个负判断,都是对“小李对了”这一直言判断的整个否定。     

判断与命题辨析

本文提出判断有作为思维形式的判断和作为思维成果(思想)的判断两层含义,命题也有作为表达判断的语句和作为命题形式两种理解。判断无逻辑结构可言,只有作为语句的命题和作为语句模式的命题形式才有逻辑结构。作为思维形式的判断无需用语句表达,也无真假性,只有作为思维成果的判断才需要用语句表达,也才有真假之分。     

必然和直言混合模态三段论质疑

中国人民大学《形式逻辑(修订本)》(下称人大本)认为必然和直言混合模态三段论的结论是必然判断,其形式为;所有M必然是P,所有S是M;所以,所有S必然是P.从其举例和所给习题可知判断的主项可以是反映单个对象的单独概念.然而,这是有效的推理吗?结论判断确实具有必然性吗?笔者认为答案是否定的.如所周知,直言判断相当于模态判断中的实然判断.实然判断与必然判断是从属关系.必然判断其则实然判断真,实然判断其则必然判断不一定真.也就是说,实然判断断定较少,模态性质较弱;必然判断断定最多,模态性质最强.一个必然判断与一个直言判断作前提,也即一个模态性质最强的判断与一个模态性质较弱的判断作前提,怎么能推出模态性质最强的结论?也即怎么能由较弱的模态过渡到最强的模态呢?若能推出,两者也就不是必然判断其蕴涵实热判断真这种从属关系了.该书给出的必然和可能模态三段论,其结论是可能判断.实然判断、可能判断在模态上都弱于必然判断.同是必然判断与一个模态较弱的判断作前提的混合推理,何以一个结论与前提中较弱的前提同样性质,一个结论则与前提中最强的前提同样性质?亚里士多德的学生奥弗拉斯特早就明确说过:模态三段论的结论具有与两个前提中较弱的一个前提的同样性质.由必然判断与直言判断两个前提     

关于演绎推理的几个理论性问题

逻辑学界关于全称肯定判断能否简单换位以及是否有扩充三段论的存在等问题,有不同的看法,兹略述己见,以求教正。一、对全称肯定判断能否进行简单换位问题, 要作具体分析,不能笼统对待。 对全称肯定隶属判断和全称肯定包含判断,是不能进行简单地换位的。但对全称肯定区别判断是可以的。因为换位法是以原出发判断的谓项作主项,以原出发判断的主项作谓项,从而推出新判断的直接推理。因此,对这     

不可跨越的知性——论辩证逻辑与黑格尔的四个判断

康德基于单个判断中主词与谓词的关系将判断区分为分析判断与综合判断;而黑格尔基于判断之间的差异将判断划分为不同层级:质的判断、反思的判断、必然的判断和概念的判断.拷问黑格尔的这四个判断在何种意义上是分析的、在何种意义上是综合的,能够显明不同判断在辩证逻辑的逻辑环节中的地位,进而获得关于黑格尔的辩证逻辑的知性层面的认识:并不存在与知性无关的辩证逻辑,判断是黑格尔辩证逻辑的知性表达.     

本校师生论文摘编专栏

《命题是表达判断的语句吗?》作者韩铁稳原载《逻辑与语言学习》增刊·《逻辑论文集》1988年5月出版。该文认为“命题是表达判断的语句”的论点,混淆了命题、判断和语句的关系。命题是对事物情况的陈述,判断是断定了的命题,命题真包含判断,在命题里有判断和非判断两个子集。