马克思人化自然观的历史嬗变及其内在张力

马克思人化自然观的历史嬗变不是相互否定的颠覆式演进，而是在实现人与自然历史解放的理论主题下的接续发展，随着马克思理论视域的转换而呈现出多维理论样态。资本与劳动间的对立与调适构成了这一历史嬗变过程的内在张力，具体而言，人化自然的生成在人本主义哲学维度寓于人与自然的感性—对象性关系之中，并在对异化劳动的扬弃与实现合乎人性的自然界复归的过程中完成自身合逻辑性建构；在历史唯物主义视域下统一于现实的个人的物质生产，是人类史与自然史的统一；在政治经济学中，则表现为人与自然之间被资本逻辑所统摄的物质变换过程；而在科学社会主义语境中，人化自然应然形态的达成是基于对资本主义生产方式的扬弃，统一于共产主义的实现之中，其当代实践就是中国特色社会主义生态文明建设。总的而言，这一嬗变过程是一个由表及里、由抽象到具体、逐层深入的逻辑理路，论及了人化自然生成的实质、历史、现实及未来。     

实践的界限及其存在形式——对陈先达教授“实践范围之外”的质疑

马克思从历史的维度揭示了实践的界限及其存在的形式。实践在自然界存在的无限范围内无限地展开,而历史乃是人通过人的感性活动而生成的过程。“人”与“自然界”不能“抽象地”、“孤立地”设定为某种分离的状态。“实践尚未进入”的领域绝不是实践无法到达的“实践范围之外”,因为它必定要成为“实践终究进入”的领域。实践是人的属性,人的实践活动既不可能超出自然界的范围,也没有终极意义上无法到达的自然领域;只要是自然界的存在物,那就最终都能在人的实践活动中获得其存在的意义。     

论人与自然界之间的适应关系

一切生命有机体在本质上是一个开放系统,一个开放系统也是一个适应系统。对外部自然界的开放性适应是生命有机体的生存方式。自然存在的生命有机体对外部自然界的适应是以自然工艺为基础的自然生物学意义上的适应,而人作为社会存在的生命有机体对外部自然界的适应虽然包括自然适应的层次,但它本质上是一种以人工技艺为基础、通过自由自觉自为的实践活动来实现的具有文化性质的双向适应。这种实践领域的双向适应是人类文化世界的基础,但人的反理性、反"仁道"的行为,对技术发明创造的反理性、反"仁道"的应用,也会破坏人与自然界之间的双向适应关系,会产生反文化的效应,造成适应危机。     

人工自然与社会性规律关系的探讨——从首钢、宝钢的生态绿化看社会人工效应

人工自然系统是人类通过实践活动对天然自然加以改造形成的现实自然界。人工自然系统不同于天然自然,它既受自然规律又受社会性规律制约。人工自然系统的现实状况及其长远发展趋势是否有利于人类的生存,全在于人类是否能认识并运用这两方面的规律去指导工业化、现代化社会实践。首钢等生态绿化过程反映出的社会人工效应规律就是生动的一例。     

实践性和历史性:马克思自然观的理论特质

马克思认为人与自然的关系问题离开实践去理解是不能真正解决的,其感性自然观是实践的、社会历史的自然观。他认为自然与历史是辩证统一的,历史是"自然的历史",历史先行地包含着自然的前提和内容;自然是"历史的自然",而自然也必须是历史中介了的自然。历史与自然的相互渗透和相互中介构成了人类的现实世界。马克思的自然观对自然界诉诸人的感性实践活动的理解时,它内在的同时也在诉诸一种社会历史性的理解,即实践性和历史性是马克思感性自然观的理论特质。     

实践不能离开主客体而成为独立存在的本体

如果在狭义的世界观意义上理解本体论一词,那么本体论的核心问题,就是现实世界的统一性问题。对于这一问题,马克思主义哲学的回答是:"世界的真正统一性在于它的物质性"。但是,物质范畴是从自然、社会和人多样性统一的现实世界中抽象出来的,是对这个现实世界的本质的最高哲学概括。因此,必须结合现实世界的实在历史过程,才能揭示马克思主义哲学本体论(世界观)的具体内容和丰富内涵。实践本体论的观点在理论上是难以成立的。因为实践是人的一种对象性活动,是人与现实世界联系的中介。实践作为一种对象性关系活动,不可能离开主客体而成为独立存在的本体。     

实践本体不能成立

如果在狭义的世界观意义上理解本体论一词,那么本体论的核心问题,就是现实世界的统一性问题。对此,马克思主义哲学的回答是:"世界的真正统一性在于它的物质性"。但是,物质范畴是从自然、社会和人多样性统一的现实世界中抽象出来的,是对这个现实世界的本质的最高哲学概括。因此,必须结合现实世界的实在历史过程,才能揭示马克思主义哲学本体论(世界观)的具体内容和丰富内涵。实践本体论的观点在理论上是难以成立的。因为实践是人的一种对象性活动,是人与现实世界联系的中介。实践作为一种对象性关系活动,不可能离开主客体而成为独立存在的本体。     

论拉祜族基础制度文化的双性特征

人类与自然的分离，使人类的活动成为一种文化创造活动。这种文化创造活动的基点在于人的社会本质的实现。“因为只有在社会中，自然界对人说来才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实的生活要素；只有在社会中，自然界才是人自己的人的...     

论社会规律的生成

社会规律生成的机制包括自然机制与实践机制。社会规律生成的自然机制是指社会规律是在扬弃自然界规律的基础上形成的，并且它是以自然界规律为本体原型的。社会规律生成的实践机制意在说明社会规律是在实践活动的必然性中生成的，这种必然性包括三个关键环节即需要的必然性、交往的必然性和意识的必然性。必须从自然与社会的辩证统一中去考察社会规律的生成。     

人类中心主义的扬弃——生态伦理学

生态伦理学认为,人不是世界存在的中心,而是人类全部活动和思考的中心,它是人对其与自然界关系及其现实的人类实践活动的一种价值定位。     

哲学范畴和文化范畴的关系

文化是人从自然界分离出来过程中产生的,现实的范畴化的初级形态也是在这个过程中形成的。范畴不是人类现实活动的消极反映,而是它的必然的和积极的组成部分。在这个意义上,列宁关于范畴是人同自然区分开来并且帮助人们认识和掌握自然现象的小阶段这一论断对整个辩证唯物主义范畴理论起着重要的作用。随着社会的物质生活和精神生活的发展,范畴继续起这一作用,而且复杂化了。因此,文化范畴和哲学范畴     

人与人关系对人与自然关系的殖民化

人类在改造自然的实践活动中形成了两种基本关系：一是人与自然的关系,另一是人与人的关系。人与自然的关系是人类改造自然界实践活动中最基本的关系,它关乎人类在地球上的生存与存在,规定着人类在宇宙中的合理位置。正是在人与自然关系的基础上才展开了人与人关系以及人类历史的画卷。人与人的关系关乎社会秩序,它探究如何以合理的组织形式实现改造自然界的实践活动,维系社会秩序的合理性与正当性。人与自然关系和人与人关系虽然相互影响、相互制约,但它们也有各自的话语权和各自适用范围。然而近现代以来,人与自然关系的话语权被人与人关系所剥夺,认为没有人与人的关系就没有人与自然的关系,从而发生了人与人关系对人与自然关系的殖民化。这种殖民化的后果是人与自然的本真关系被遮蔽,生态危机则是这种殖民化的逻辑后果。     

系统视野下马克思自然观的层级结构与现实样态

马克思自然观可以解释为具有多重层级结构与现代化样态的系统理论。马克思在实践的前提下将自然纳入社会历史中,进而确证了“自然—实践—社会—历史—现实”这一逻辑线索与理路。具体来看,一方面,感性的对象化活动、工业、物质变换等多种实践形式完成了自然与实践的耦合,并建构出“实践的人化自然观”这一重要概念。另一方面,历史概念与社会概念分别为马克思的自然观提供纵向延展和横向剖析的视角。通过对历史概念的叙述,马克思将自然的历史与历史的自然统一于实践的具体范畴,即物质生产活动本身,进而展现出自然与历史交汇的基础与出路。通过对社会概念的叙述,马克思指出社会本身既在抽象意义上为人与自然提供了一种“主体”式的建构,也从具体的意义上体现出共产主义这一社会形态能够实现人的全面发展和自然界的真正复活这一理想目标。从现实来看,“人与自然和谐共生的现代化”的道路选择展现出社会主义背景下对人与自然关系的根本指认,并在基于自然规律与人的发展前提下提供了具有中国特色的发展可能性。     

人与自然和谐的内在机制

人与自然的和谐是构建和谐社会的重要方面。人与自然和谐包括外在的现实和谐与内在的人性和谐两个方面。目前人们讨论得更多的是人与自然的外在和谐,而忽视了内在和谐的建构。人与自然的内在和谐是人与自然外在和谐的根据。人只有在自身内部生成与自然和谐的人性,完成人与自然界的本质统一,才能在改造自然界的实践活动中对象化出一个人与自然和谐的现实世界。     

自然价值论的存在论维度

罗尔斯顿对自然价值的论证逻辑经历了从人类中心主义到自然中心主义、价值与事实等同和对自然价值客观性的证明等三个环节.自然价值具有价值和事实双重内涵,自然价值论具有伦理学和自然科学双重品性,它存在着价值本体化的思路,其存在论基础是近代哲学的二元论.人与自然界之间伦理关系的基础不是一个客观事实,而是由人确立的,它在本质上是人在实践中为人和自然界确立的一种价值论地位.     

布尔迪厄的实践理论:对马克思的继承与偏离

布尔迪厄关于实践逻辑的论述对马克思采取了若即若离的态度。实践被理解为具有价值指向的行为,它是通过反复灌输而获得的实践感的现实化,这种现实化体现为策略并遵循了一种经济的逻辑。在这一理论建构中,布尔迪厄既不断回溯马克思,又总是试图回避这种理论依赖,而这恰恰暗示了两者在实践理论上的内在关联。     

现实的个人：马克思实践观超越传统认识论的起点

人与自然的关系、社会存在与社会意识的关系是传统认识论没能解决的两大难题。马克思从“现实的个人”出发，进入生活世界的实践维度，对之作出了正确的回答：对于现实的个人而言，自然界不是抽象的、与人割裂的自在自然，而是现实的、与人结合的人化自然，也就是说，人与自然界是统一的；现实的个人所从事的生产劳动，是社会意识得以产生和存在的物质基础，社会意识随着社会存在的变化而变化，也就是说，社会意识与社会存在是统一的。由此可见，“现实的个人”是马克思实践观超越传统认识论的起点。     

法律逻辑的问题意识及实践面向

针对法律逻辑在现实中面临的诸多争议,需要从一种微观的意义上、围绕法律运行的实际场域,来分析法律逻辑的问题意识和实践面向。就此而言,法律逻辑是一种在处理法律规范与案件事实的对接关系中而展开的推理和论证,如何获得有效、正确的法律推理是法律逻辑所要致力于解决的中心问题。法律逻辑应当致力于为法律判断的有效形成构建出相应的思维规则,它以怎样引导人们恰当地处理法律规范和案件事实之间的推理关系为基本内容。不仅如此,法律逻辑的实践特性表明,法律逻辑也需要解决各类实践因素在法律推理结构中的恰当安置问题,这对处理中国法律运作现实中的相关问题具有重要的意义。     

恢复理论的科学性：本能哲学之我见

生命活动出真知，实践出相对认识；从某种意义上说，理论比实践还要重要；如果没有理论，就没有实践或是盲目的实践。所谓实践唯物主义，其实是原“教科书哲学”的逻辑极点，实践本体论是实践认识论的逻辑极点，都是一个实践主义，它只承认本能式的活动，而不进入人的世界。实践唯物主义所讲的主体及主体性是非逻辑的，它在理论上是极力否认精神（理论）的。     

高速科技与低速生态——对由速度冲突引发的生态问题的思考

以速度为切入点来审视生态系统,它是一个“速度有机体”,构成生态系统的要素并不是静态的个体,而是无数个受动过程。人类的身体是生态速度有机体的一个变动过程,以自然的低速运作;人类利用科技工具进入高速生态状态,高速科技通过人类的实践活动与低速自然产生的速度冲突引发了生态问题。在高速生存时代,人类应该寻找另一种价值观,这种价值观把自然的低速视为一种美和善,人类开始用心灵去体会自然的美,关怀整个自然界。